Распад США уже скоро?

[martyshkin]

Пристегните ремни.

У США больше не самая конкурентоспособная экономика мира

Американская экономика перестала быть самой конкурентоспособной в мире, пишет Газета.ru. В рейтинге швейцарского института IMD они опустились на 3 место, уступив первое место Гонконгу.

На втором месте находится Швейцария, на четвертом – Сингапур, а замыкает пятерку — Швеция, поднявшаяся с 9 места.

Однако глава Центра мировой конкурентоспособности IMD Артуро Брис отметил, что США все еще могут гордиться лучшими экономическими показателями в мире.

«Однако мы используем многофакторную систему анализа при составления наших рейтингов конкурентоспособности. Общее у ведущих топ-20 стран — это акцент на законодательстве, которое максимально лояльно к бизнесу. Высокий уровень инфраструктуры и отлаженные институты», – отмечает Артуро Брис.

россия (страна-террорист) в новой версии рейтинга поднялась на одну строку – с 45 до 44 места. Казахстан упал в рейтинге на 13 позиций и оказался на 47 месте. Украина поднялась на 1 строку – с 60 на 59 строчку.

 

[Лабамут]

Американская экономика перестала быть самой конкурентоспособной в мире, пишет Газета.ru.

о да! ужас-ужас

3 место

россия (страна-террорист) в новой версии рейтинга поднялась на одну строку – с 45 до 44 места.

чо уж "поднялась"?! должно быть написано ВЗЛЕТЕЛА!
а ведь в 14м году была 38я.

 

[martyshkin]

о да! ужас-ужас

Вообще для американской нации это не плохо. Узнают, что в мире есть и другие успешные страны.

чо уж "поднялась"?! должно быть написано ВЗЛЕТЕЛА!

Если подняться на 1 пункт это взлететь, то опуститься на 2 пункта это как назвать?



В США юридическая фирма приняла на работу робота-адвоката

Это конец...

 

[Лабамут]

Если подняться на 1 пункт это взлететь, то опуститься на 2 пункта это как назвать?

это ж газета-с-ру

для американской нации

вы себя от не отделяете?

 

[martyshkin]

это ж газета-с-ру

Ну с-ру.

вы себя от не отделяете?

Я себя в нее не впихиваю.

 

[Лабамут]

Ну с-ру

вот потому и должно быть "взлетела"

Я себя в нее не впихиваю.

кого-то ж впихиваете

 

[martyshkin]

вот потому и должно быть "взлетела"

Не сориентировались те, кто писал статью.

кого-то ж впихиваете

Но не я же.
Потому не впихиваю себя в тех, хто себя впихивает.

 

[In7na]

Detroit girl, 2, dies days after being shot by groups feuding over juice spilled on woman getting ready for prom

An innocent 2-year-old Michigan girl who was shot in the head as men argued over spilled juice has died

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

у кого нибудь из кандидатов на пост есть в программе проект по ограничению свободного ношения огнестрела?

 

[Tatka]

Законы о ношении есть в каждом штате и законопослушные граждане их соблюдают. "Незаконопослушным" законы побоку.

 

[Riff Raff]

у кого нибудь из кандидатов на пост есть в программе проект по ограничению свободного ношения огнестрела?

Если речь идет о кандидатах на пост Президента США, то Ваш вопрос не имеет смысла: ношение (а также покупка, хранение, регистрация, применение) оружия находится вне компетенции федерального законодательства. Более того, Конгресс (а тем паче Президент) лишены юридической возможности изменения Второй Поправки. Следовательно, бессмысленно ожидать от любого кандидата какие-либо программы по регулированию ношения (а также покупки, хранения, регистрации, применения) огнестрельного оружия.
Это прерогатива штатов, как справедливо заметила Tatka.

Федеральное законодательство регулирует налогообложение производителей оружия, контролирует лицензии на торговлю оружием, классифицирует оружие, разрешенное для продажи (автоматическое, короткоствольное/длинноствольное, многозарядное и проч.), правила межштатной торговли и т.д., но не касается и не может касаться вопросов ношения/хранения/регистрации/применения: to keep and bear arms - нерушимо и во всех 50-ти штатах ношение огнестрельного оружия in concealed manner разрешено (open carry - не везде, но в большинстве) и пока еще не подвергалось попыткам серьезных ограничений.

К слову сказать, проблема заключается отнюдь не в ношении оружия (тем более, не в его владении). Как показывает опыт и статистика, в штатах с наиболее свободными правилами о владении оружием и с наибольшим количеством его единиц на душу, количество преступлений, связанных с огнестрелом (соответственно и жертв), существенно ниже (буквально в разы), чем в штатах с наиболее строгими законами и ограничениями в этом отношении.

Например (по данным на 2012):
Штат Вайоминг - 60% населения владеют легальным огнестрельным оружием; продажа оружия свободная, без проверки; разрешено открытое и скрытое ношение оружия, не требуется регистрации; нет ограничения на оружие NFA.
Кол-во жертв огнестрела на 100 тыс насления - 0.9
Штат Калифорния - 21.3% населения владеют легальным оружием; продажа оружия ограничена; оружие подллежит регистрации; на ношение оружия требуется разрешение; при продаже требуется проверка личности и прошлого и медицинская проверка плюс обязательный период ожидания, ограничение по многозарядности; NFA запрещено и т.д. Словом - одно из самых строгих законодательств в стране.
Кол-во жертв огнестрела на 100 тыс населения - 3.2

Разница, как говорится, видна невооруженным глазом.

 

[martyshkin]

 

[RainBoy]

Бахнутая мамаша.
Папа просто пришел в садик, просто поговорил и просто попросил показать видео с камер, ага.
Правильно сделали, что поперли.

 

[martyshkin]

Бахнутая мамаша.
Папа просто пришел в садик, просто поговорил и просто попросил показать видео с камер, ага.
Правильно сделали, что поперли.

Думаю, что он приехал на танке, расстрелял все боеприпасы, потом всю обойму, забросал еще гранатами. А маме сказал, что только поговорил.

Еще видео для завершения картины бахнутости папиков

 

[martyshkin]

напоминает онижедетя: мне все должныыыыы, а я экзаменыыы сдааюю

Всмысле правительство должно придерживаться линии, народ должен придерживаться линии?

хєрня, хлопці, хєрня
Так работают наши

Куплені?

Шикарно!

 

[martyshkin]

учитесь, школоты

На ком?

 

[Riff Raff]

примерно так
начиная с 2001 г., темпы массовых убийств с применением огнестрельного оружия выросли в три раза и теперь происходят в среднем раз в 64 дня

Я очень люблю занимательную математику...
Прежде всего, Ваша опечатка (Вы написали с 2001, хотя в источнике указано с 2011) существенно меняет смысл замечания: с 2001 по настоящее время - показывает тенденцию, а с 2011 по 2014 (время публикации статьи в Haffington Post) - фиксированный интервал времени, во время которого случился пик. Именно для борьбы с такими манипуляциями и используется научная статистика. Иначе, милая In7na, можно утверждать, что "темпы массовых убийств с применением огнестрельного оружия выросли и происходят в среднем" раз в месяц - если посчитать только июнь 2015.

Но это так, для затравки. Суть проблемы в другом - как ограничение ношения легального оружия (с чего, собственно, и начался разговор) помогло бы избежать трагедии в Чарльстоне.
Чарльстонский стрелок действовал по расовым соображениям. Буквально на следующий день, многие видные политики, начиная с Обамы, Ромни и проч., призвали к запрету флага Конфедерации, как символа расовой дискриминации. Еще спустя 5 - 7 дней ведущие продавцы (eBay, Amazon, Sears, Wal-Mart и др.) объявили о планах по прекращению продажи всех товаров (игрушки, меморабилия и т.д.), на которых присутствует упомянутый флаг.
Вопрос: как по Вашему мнению подобный запрет скажется на предупреждении преступлений с применением огнестрельного оружия или снижении их темпов?
Такой же эффект окажет и дальнейшее ограничение ношения оружия добропорядочными гражданами штата Южная Каролина.

Предложу Вашему вниманию одну историю, которую Вы, возможно, не знаете. О массовом убийстве. Одна история из очень длинного списка подобных, случавшихся во все времена.
В Чехословакии 1978-го года был полный запрет на владение и ношение оружия. Говоря проще, легального оружия не существовало вообще, за владение огнестрелом полагался немалый срок.
И в этой умиротворяющей обстановке в центре Праги молодая девица Ольга Херперова, такого же возраста, как и чарльстонский стрелок, въехала на грузовике в толпу людей на трамвайной остановке и убила (как и чарльстонский стрелок) 9 человек и покалечила еще 12 (чуть больше, чем в Чарльстоне).
Совершила она это массовое убийство сознательно, как и чарльстонский убийца, и предварительно к нему готовилась, как и чарльстонский "коллега" - о своих намерениях она заранее направила письма в две центральные пражские газеты.
Мотивом для ее преступления была тоже ненависть, как и в Чарльстоне. Но есть и два отличия между этими трагедиями: одна произошла по расовым мотивам, другая - по личным; одна с применением огнестрельного оружия, другая - без такового.
Но действия и результаты идентичны.
Мораль такова: во все времена и во всех странах при любом законодательстве об оружии были, есть и, к сожалению, будут люди с больной психикой, нечеловеческой моралью. Хороший пример - Брейвик. И никакие ограничения ношения оружия (и более широко - владения им) не препятствуют подобным трагедиям. С другой стороны, если бы в чарлсьтонском храме законопослушным гражданам было позволено иметь при себе оружие, возможно, нашел бы хоть один, который бы на месте пристрелил бы придурка. Глядишь, жертв было бы меньше....

Старый избитый штамп - убивает не оружие, убивает человек с помощью оружия.
А запретительными мерами в США большого эффекта не добиться, все эти программы, лозунги, призывы - не более, чем популизм и желание заработать политический капитал.
Не ограничить ли право на владение автомобилями на основании пражской трагедии или, может быть, ввести предварительную медицинскую проверку для всякого, покупающего в Home Depot молоток или топор?

 

[In7na]

опечатка

ссылка есть. Первоисточник. Открыть первоисточник один жим. Как правило, первоисточник просматривают, верно?)

стрелок действовал по расовым соображениям.

абсолютно верно - стрелок
Нет в руках стрелялки - нет расстрела

милая In7na

место пользователя мсье Гавроша занято пользователем мсье Гаврошем, сэр

 

[Riff Raff]

ссылка есть. Первоисточник. Открыть первоисточник один жим. Как правило, первоисточник просматривают, верно?)

Полностью и безоговорочно согласен.
"Один жим" на представленную Вами ссылку- и читаю:

The Harvard researchers said the rate of mass shootings has increased threefold since 2011, occurring on average every 64 days, compared with an average of every 200 days in the years from 1982 to 2011.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Если научите, как загрузить картинку - сделаю snapshot и выложу здесь.

Нет в руках стрелялки - нет расстрела

Верно, расстрела нет. А в Праге была куча человеческого месива, без расстрела. Что с грузовиками делать будем?

место пользователя мсье Гавроша занято пользователем мсье Гаврошем, сэр

Если Вы переведете на доступный мне язык, я смогу оценить Вашу шутку. Увы, из Гаврошей знаком только по Гюго...

И в целом: если хотите подискутировать - с нашим удовольствием. А если просто препираться, как здесь принято, - увольте, не обучен-с.

 

[Tatka]

У кого в руках нет - у законопослушного человека, или у другой категории. Так вот, в результате запретов не будет у законопослушных.

 

[Гаврош*]

Праге была куча человеческого месива, без расстрела. Что с грузовиками делать будем?

А что нужно делать с грузовиками и танками?
В 1968 году Советское Правительство помогало Правительству Чехословакии призвать к порядку разбушевавшихся лавочников и мещан в Праге и с честью выполнило эту задачу.
Плохо только, что в 1991 году в Москве некому было навести порядок и поставить на место взбесившихся лавочников и мещан московских двориков.
Мне "нравится" в этом вопросе политика США. Правда, США наказывают ослушавшиеся Правительства. Берут и просто бомбят целые страны, убивая мирных жителей. Так было в Югославии, Ираке, Ливии. Сейчас в Сирии.
Правда "здорово". Разбушевавшийся мировой террорист заставляет народы мира жить по принципам американской демократии ничего не спрашивая у самих народов.
Так что будем делать с американскими бомбами и самолётами?