Социализмом попаивает когда управляющую компанию навязывают сверху. А она собирает бабки и нихера не делает. Толь тут социализм будет гибридным. Потому как при социализме на таких направлениях прибыль не закладывалась. А только расоды покрывались за счет поступлений от населения. А при их нехватке происходило дофинансирование за счет других отраслей. Теперь дудки.
Итак. Закон определяет три возможных схемы управления домом:
1) обществом собственников многоквартирного дома (ОСМД);
2) собранием совладельцев;
3) управителем, назначенным органом местной власти.
Именно первый вариант, ОСМД (по-украински – ОСББ), по замыслу должен стать основным вариантом управления домом. Такая схема практикуется в некоторых многоквартирных домах страны уже не первый год и хорошо себя зарекомендовала – как правило, дома с ОСМД и вовремя ремонтируют, и утепляют при потребности, дворы хорошо обустроены и убраны, а детские площадки – современные и безопасные. Главное достоинство такой схемы в том, что ОСМД может самостоятельно заказывать услуги и оплачивать их без найма управителя.
Другая схема – собрание совладельцев. Она заключается в собрании собственников квартир, на котором они принимают необходимые решения, если за них проголосуют более 50% владельцев (или владельцы более 50% общей площади всех помещений дома). Собрание собственников нанимает управителя, составляет с ним договор, определяет его зарплату, расходы на управление домом и общим имуществом и прочее. Для принятия более важных решений (подозреваю, что это касается тарифа) потребуется более 75% голосов.
Третья схема, управитель, назначенный местной властью, - одно из наиболее спорных нововведений закона.
Главным риском при ОСМД (как уже упоминали многие) есть проблема неплатежей. С которой конечно же прийдется бороться. В том числе и с помощью судов.
Также упоминалось про проблемы пуска тепла при наличии долгов. А кто сказал что этой проблемы не будет при управляющей компании? Думаю требования будут теми же. Мы же в рыночную экономику идем

И управляющая компания не станет платить за нас. Теперь по ремонтам. НЕ БУДЕТ управляющая компания, которая пришла на год (Ну может пару. А они это спрогнозировать не смогут) вкладываться в капитальные ремонты дома. Они будут делать только текущие ремонты за счет денег собранны в тарифе (за минусом прочих понесенных расходов). В случае серьезных аварий, точно также пойдут собирать с жильцов дополнительно. В таком случае давайте зададим себе вопрос зачем нам такая управляющая компания? К моменту разрыва отношений с ней у дома снова ничего не будет. Т.е. вся таже ситуация что и сейчас. А что будет с домом при таких раскладах через 10 лет? Посмотрите на рядом стоящие дома и их состояние. В случае с ОСМД мы можем расчитывать хоть на какое-то накопление денег. Ну, по крайней мере их можно сразу и полностью вкладывать в дом и содержать его в технически исправном состоянии. А для контроля расходом можем (и должны) создать ревизионную комиссию, которая с определенной периодичностью будет запрашивать расходы у председетеля и проверять их. Мы сами сможем определить перечень необходимых нам услуг и просчитать и утвердить под ни тариф. Вообщем думаем.
И , так сказать, послесловие. Минимально необходимо выбрать инициативную группу и доверенное лицо. Чтобы хоть управляю щую компанию самим выбрать (это если не ОСМД). Ну и если будет выбор этих управляющих компаний. Но тут есть опасность, что при нашей системе управляющая компания останется тем же совком. Ой снова в рассуждения пускаюсь.... Вообщем думаем...
Статейка на почитать
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.