А что такое украинский народ?

[Evricon]

Если бы появился твердый демократический лидер, четко знающий, что делать, имеющий стратегию и последовательно ее воплощающий, то, ......я совсем иначе. Это традиционная практика, и механизм достаточно эффективен. Беда Украины не в том, что у нее нет активных людей. А в том, что все 25 лет их регулярно покупают.

Я подобное читал уже 12 324 раза только за последние три года..

 

[Gay-Lussac]

Если бы появился твердый демократический лидер, четко знающий, что делать, имеющий стратегию и последовательно ее воплощающий, то, думаю, его у нас предпочли бы неадекватному диктатору. Но, безусловно, есть угроза, что, не найдя такого лидера в условиях охлократии, когда каждый руководит из собственноручно установленной палатки, люди могут ухватиться за какой-нибудь суррогат. И это, конечно, будет катастрофа. Мы часто говорим о гибридной войне. Но для нас характерна даже не столько гибридная война, сколько гибридные государство и общество, образовавшиеся в результате абсолютного хаоса, порожденного постсоветской перестройкой. Этот хаос, к сожалению, мы не преодолели до сих пор. У нас, с одной стороны, есть удивительное сочетание государственной власти — смеси охлократии с олигархами, в целом неплохо сосуществующими и порождающими некое абсурдное образование. А с другой — такое же удивительное общество, имеющее не классовую структуру, а смешанную — классово-сословную. Есть два сословия. Высшее, которое опирается на олигархию и является его порождением. Оно живет вне общества, по своим законам и правилам. И низшее — люди, которые не имеют средств к существованию, и, казалось бы, не играют никакой роли в обществе (большинство — жители сел и маленьких городов). Одни изолированы и замкнуты на себе, другие депривированы и постоянно хотят перевернуть все с ног на голову. И есть два условных класса: высокий средний, к которому принадлежат все обеспеченные жители крупных городов, и низший средний — те, кто имеет какое-то домохозяйство и еле сводит концы с концами. Эти люди, в своей массе достаточно образованные, имеющие какие-то ресурсы, постоянно не удовлетворены, поскольку у них нет возможностей, чтобы изменить ситуацию. Поэтому есть угроза антисословного бунта, каковым, что бы там ни говорили, в общем-то и был Майдан. — Почему, на ваш взгляд, мы все время выбираем людей одного качества и покупаемся на лживые проекты? — Это потрясающий феномен. И тоже результат гибридного общества — наличие огромного количества партий без какой-либо идеологии. Отсутствие идеологических партий, которые обязательно должны быть как действительные участники политического процесса, приводит к тому, что избирателю трудно понять, за кого голосовать. Постоянная угроза для страны, которая сейчас будет нарастать, — это крайне правые националисты. Пока еще у них нет единства. Но как только они сплотятся и создадут одну мощную идеологическую партию, — то вот вам и прямой путь к той самой диктатуре.
...именно из волонтеров, общественно активных людей должен был бы формироваться новый политический класс, могущий заменить тех, кто ныне служит высшему сословию. Наиболее активных, понятно, будут скупать. Вернее, принимать в высшее сословие, где блага распределяются совсем иначе. Это традиционная практика, и механизм достаточно эффективен. Беда Украины не в том, что у нее нет активных людей. А в том, что все 25 лет их регулярно покупают.

Пока все в правильной последовательности: после скоропадских компрадоров петлюровцы. потом их отформатируют, но пока евреям ховаться

 

[ivanov]

Пока все в правильной последовательности...

Я же говорил, что мужик Голова-ха!

Я подобное читал уже 12 324 раза только за последние три года..

Ты вообще читать не умеешь. Думаю, что и слушать тоже.
Но чтобы дедушку повеселить, вот тебе то, что ты ещё не читал:

Чисто демократический срач.
Еврейская подтанцовка Портникова обвиняет Притулу, Найема, Лещенко и всю укроправду, что они продались Пинчуку, живут на его деньги, и озвучивают только то, против чего Пинчук возражать не станет.
А обвиняемые в ответ на это заявляют, что Портников - вор и друг вора Княжицкого, пытавшегося украсть и уничтожившего TVi.
Особенно доставляет вот это:

Не тот ли это Портников, который два года назад всех убеждал, что Гонгадзе живет в Америка с поддельным паспортом. Думаю, ему стоит это рассказать в лицо дочерям Гонгадзе, которые выросли без отца.

Плюс, что ты у Головахи пропустил:

Нам нужно что-то вроде Реформации. Свой Лютер, только более образованный, который бросит вызов системе.

Причина того, что ныне "народ - не тот" заключается в том, что реформации в истории этой страны не было. Точно так же как и не было её в истории России. Поэтому здешний народ ничем существенно отличатся от тамошнего не может. -Именно с началом реформации западноевропейский обыватель начал постепенно приучаться ходить без помочей, совершать поступки и нести за них личную ответственность.

 

[Evricon]

Ты вообще читать не умеешь. Думаю, что и слушать тоже.
Но чтобы дедушку повеселить, вот тебе то, что ты ещё не читал:

Чисто демократический срач.

Да, ты развеселил ссылкой на " 6 декабря 2013 г. " ·

-Именно с началом реформации западноевропейский обыватель начал постепенно приучаться ходить без помочей, совершать поступки и нести за них личную ответственность.

До Сталина и наш народ вполне себе умел ходить без помочей..

 

[ivanov]

Да, ты развеселил ссылкой на " 6 декабря 2013 г. " ·

Я знал, что тебе понравится.
Вот это я лоханулся... Они же за два года совсем другими людьми стали.

 

[Evricon]

Я знал, что тебе понравится.
Вот это я лоханулся... Они же за два года совсем другими людьми стали.

А ты видел много в своей вшивой жизни не таких людей??

 

[ivanov]

...
До Сталина и наш народ вполне себе умел ходить без помочей..

Что ты в этом понимаешь?
Владимир Дубровский поделился публикацией Эдуарда Курганского.

Алексей Панич: Подумал, что я мог бы прочитать лекцию о том, как мучительно привыкали к вновь обретенной свободе европейцы КОНЦА 16 И ВСЕГО 17 ВЕКА. Это особенно хорошо видно в философии, богословии и театральном искусстве, но прослеживается и в педагогике, и в теории государства и права, и прочая и прочая. "Адаптация человека к свободе" - на мой взгляд, главный мотив всей западноевропейской культуры 16-17 веков (прежде всего, конечно, в Англии и Франции, но также и в Германии, начиная с того же Лютера).

Владимир Дубровский: отличная идея!

Руслан Бондаренко: Давненько не было лекций по проблемам трансформации общества... Володя, помню твою лекцию еще летом в РПР, многих тогда не было...

 

[Evricon]

Что ты в этом понимаешь?
Владимир Дубровский поделился публикацией Эдуарда Курганского.

как мучительно привыкали к вновь обретенной свободе европейцы КОНЦА 16 И ВСЕГО 17 ВЕКА.

Разные люди были всегда. Но какое это имеет отношение к тому, что я сказал про 1913, например, год?? 50 лет уже империя привыкала к свободе. Большевички решили, что хватит баловаться..

 

[ivanov]

А ты видел много в своей вшивой жизни не таких людей??

О! Теперь я же виноват, что эвриконов не давлю.
P.S. За полсотни лет пару человек видел - посчастливилось.
Оба были ещё в девятнадцатом веке рождены.

 

[Evricon]

О! Теперь я же виноват, что эвриконов не давлю.
P.S. За полсотни лет пару человек видел - посчастливилось.
Оба были ещё в девятнадцатом веке рождены.

Т.е. в реальной жизни тебе такие не встречались? Тогда чем ты так недоволен?

 

[ivanov]

Разные люди были всегда. Но какое это имеет отношение к тому, что я сказал про 1913, например, год?? 50 лет уже империя привыкала к свободе. Большевички решили, что хватит баловаться..

Люди разными и будут всегда. Дело не в том, что люди разные, а в том, что из себя представляет большинство. 50 лет - это очень мало. И опыт с капитализмом был прерван именно потому, что никогда не было здесь МАССОВОГО движения подобного реформаторскому. И большевики, кстати, отнюдь не марсиане.

Т.е. в реальной жизни тебе такие не встречались? Тогда чем ты так недоволен?

Я как раз о реальной жизни писал.
Доволен, но хотелось бы больше.
Так ты считаешь, что стоит начать вас давить, чтобы увеличить вероятность ещё хотя бы одной встречи?

 

[Evricon]

Люди разными и будут всегда. Дело не в том, что люди разные, а в том, что из себя представляет большинство. 50 лет - это очень мало. И опыт с капитализмом был прерван именно потому, что никогда не было здесь МАССОВОГО движения подобного реформаторскому. И большевики, кстати, отнюдь не марсиане.



Я как раз о реальной жизни писал.
Доволен, но хотелось бы больше.
Так ты считаешь, что стоит начать вас давить, чтобы увеличить вероятность ещё хотя бы одной встречи?

Не уклоняйся... Ты написал про "Чисто демократический срач." в явно негативном ключе.. А что такого необычного ты там увидел, если ты вроде бы знаешь жизнь?

 

[Dilla]

думаю, имелось в виду вот это:

Розділ I
ЗАГАЛЬНІ ЗАСАДИ

Стаття 1. Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.


Внешнее управление с этим как-то плохо стыкуется

Да похер на ваше мнение.
вы здесь никто.

 

[ivanov]

Не уклоняйся... Ты написал про "Чисто демократический срач." в явно негативном ключе.. А что такого необычного ты там увидел, если ты вроде бы знаешь жизнь?

Нарываешься?
Ты не увидел - флаг тебе в руки.
Я увидел и ещё кто-то возможно увидит.
А разжёвывать каждое слово - увольте.
P.S. Они обычные люди, да. Из из этого следует, что я вправе отдавать предпочтения любым другим.

Да похер на ваше мнение.
вы здесь никто.

Какая прелесть!
А вы здесь кто?

 

[Dilla]

Если бы появился твердый демократический лидер, четко знающий, что делать, имеющий стратегию и .....

Объективный анализ.

Какая прелесть!
А вы здесь кто?

Я здесь живу, а он через забор пытается жизни учить...

 

[ivanov]

Объективный анализ.

Это требование или утверждение?
Вот сейчас нам нужен Мартин Лютер второй и он обязательно появится?
Где-то завалялся, - должОн быть.

Я здесь живу, а он через забор пытается жизни учить...

Чисто эмоциональный аргумент.



Дополню.
Мартин Лютер первый что сделал?
Он сказал что-то вроде: "Вы взрослые люди, вы чтите Закон и в состоянии трактовать его сами". Это не цитата, а моё восприятие. И закон имеется ввиду конечно же Божий. Но Божий - это всё равно Закон. Главное здесь, что должное отношение к Закону было в людях. Воспитывалось, вбивалось и результат был достигнут.
А Мартин Лютер второй что должен сказать, если его аудитория имеет с законом совсем другие отношения? Кто его вообще поймёт?

 

[Dilla]

Это требование или утверждение?
Вот сейчас нам нужен Мартин Лютер второй и он обязательно появится?
Где-то завалялся, - должОн быть.

Утверждение.
Нам нужны варяги, как 1200 лет назад.

Чисто эмоциональный аргумент.

Это просто факт.
Когда Вам навязывают советы , которых Вы не спрашивали и суют без спроса нос в Ваши дела, Вы хотите чела поблагодарить, или нахуй послать?

 

[ivanov]

...
Это просто факт.
Когда Вам навязывают советы , которых Вы не спрашивали и суют без спроса нос в Ваши дела, Вы хотите чела поблагодарить, или нахуй послать?

Я здесь раньше многих посылал, а сейчас только дедушку Эврикона и то только в случае, если он совсем уж вменяемость теряет.
P.S. Надо сдерживаться, а то и разговаривать будет не с кем.

 

[Evricon]

Нарываешься?
Ты не увидел - флаг тебе в руки.
Я увидел и ещё кто-то возможно увидит.
А разжёвывать каждое слово - увольте.
P.S. Они обычные люди, да. Из из этого следует, что я вправе отдавать предпочтения любым другим.

По принципу Фейнмана, если ты не сможешь своими словами просто объяснить смысл всего, что утверждаешь, каждое слово, значит ты не понимаешь, что говоришь..

Нарываешься?
Ты не увидел - флаг тебе в руки.
Я увидел и ещё кто-то возможно увидит.
А разжёвывать каждое слово - увольте.
P.S. Они обычные люди, да. Из из этого следует, что я вправе отдавать предпочтения любым другим.

По принципу Фейнмана, если ты не сможешь своими словами просто объяснить смысл всего, что утверждаешь, каждое слово, значит ты не понимаешь, что говоришь..

Никто не отнимает у тебя этого права. Но на смену им придут другие похожие люди, которые будут спорить и соревноваться
друг с другом, как здесь на ХФ. И нех тебе нос воротить.

Дополню.
Мартин Лютер первый что сделал?
Он сказал что-то вроде: "Вы взрослые люди, вы чтите Закон и в состоянии трактовать его сами". Это не цитата, а моё восприятие. И закон имеется ввиду конечно же Божий. Но Божий - это всё равно Закон. Главное здесь, что должное отношение к Закону было в людях. Воспитывалось, вбивалось и результат был достигнут.
А Мартин Лютер второй что должен сказать, если его аудитория имеет с законом совсем другие отношения? Кто его вообще поймёт?

А как Лютер относился к законам земным? Он по моему не призывал их не соблюдать, а изменить и потом соблюдать.

Дополню.
Мартин Лютер первый что сделал?
Он сказал что-то вроде: "Вы взрослые люди, вы чтите Закон и в состоянии трактовать его сами". Это не цитата, а моё восприятие. И закон имеется ввиду конечно же Божий. Но Божий - это всё равно Закон. Главное здесь, что должное отношение к Закону было в людях. Воспитывалось, вбивалось и результат был достигнут.
А Мартин Лютер второй что должен сказать, если его аудитория имеет с законом совсем другие отношения? Кто его вообще поймёт?

А как Лютер относился к законам земным? Он по моему не призывал их не соблюдать, а изменить и потом соблюдать.

 

[Dilla]

Я здесь раньше многих посылал, а сейчас только дедушку Эврикона и то только в случае, если он совсем уж вменяемость теряет.
P.S. Надо сдерживаться, а то и разговаривать будет не с кем.

А разве хужетатарина я послал ?