Gully, давайте на этом и остановимся.
Это первый признак тоталитарной секты
.
Признак тоталитарной секты - это соответствие написанному в Библии????????
Этому учат в Православной Церкви?
Я не ожидала, что мое предложение соответствовать тому, что в Библии написано о Боге:
Ваше собственное понимание, (равно как и наше) как минимум не должно перечеркивать суть написанного в Библии, а как максимум - должно соответствовать написанному.
вызовет такую странную реакцию.
Очевидно, что вам нечего ответить на вопросы, которые я вам задавала. И печально, что вы скорее готовы засунуть голову в песок и повесить ярлык тоталитарной секты, за то, что один верующий в Бога человек предлагает другому верующему в Бога человеку, основывать свои убеждения на Библии
Это исключение-и есть обусловленность.Личность ограничена своими качествами,пусть даже совершенными.Мудрость не может быть глупостью,справедливость-несправедливостью,сила-слабостью и т.д.Личность ограничена отсутствием противоположных,имеющимся,качеств.Абсолютность-всеобъемлема.
Но тем не менее Библия заявляет о Боге, о том, что
Бог есть любовь; О том, что
все пути Его справедливы; что Он
мудрый Бог, и обладает
могуществом и силой
Иеремия 10:12. Он сотворил землю силою Своею, утвердил
вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростер небеса.
Разум, мудрость, сила, справедливость и любовь Бога - являются доказательством того, что Он величайшая Личность во Вселенной, а не безликая сила, которая бездумно всеобъемлет и излучает добро и зло.
Псалом 1:16. чтобы возвещать, что праведен Господь,
твердыня моя, и нет неправды в Нем. Нет неправды в Нем, нет в Нем беззакония, нет в Нем того, что вы хотите Ему приписать - качества антагонисты
Всё ещё недотягивает до доказательства...
Осталось только крестом по лбу
или глас с неба глаголющий....
Вопрос не в том, что не дотягивает до доказательства, а в том, что
вы не желаете принять доказательства. И это
ваш выбор.
Сообщение от Gully
Т.е. при полной информации, где с моей стороны был вопрос:
- является ли для вас Библия Словом Бога?
А ваш ответ: "Конечно является, как и все остальные книги..."
Надо было понимать, что "является, но не является"; "конечно в смысле не конечно" Выберите один из двух вариантов, или укажите свой подтекст с расшифровкой
Опять?
Я,кажется,указывал,что ключ-в разном наполнении понятия "Бог".
Вообще то я спросила о вашем отношении к Библии, и о том чтобы вы растолковали ваши собственные слова.
А что касается понятия Бог..... Давайте рассмотрим варианты наполнения понятия Бог.
Моя позиция уже озвучена. Бог это Личность, у которой есть разум, которая является олицетворением любви, мудрости, справедливости и силы. Эти качества Бог проявляет в совершенстве. Бог не искушается злом и сам не искушает никого.
Ваша точка зрения - Бог это абсолют, проявляющий добро и зло.
Имеем два мнения, два разных мнения. Мое мнение основывается на Библии; ваше - на личном представлении.
Как я вижу эту ситуацию. Я покажу вам на примере. Допустим вы в какой-то момент жизни ни с того ни сего начали трамвай троллейбусом называть. Ну вот такое у вас появилось представление... чтобы вам ни говорили - ваше мировосприятие такое: трамвай это троллейбус и точка.
Любые аргументы из авторитетных источников приводят к тому, что подвергается сомнению авторитетность источника, возникает куча нелепых предположений о возможных вариантах иного подтекста, о том, что мы не можем спросить лично у писателя, и сомнения о том, был ли писатель вообще, и пр.пр.
С другой стороны, ваше представление не основано вообще ни на чем. Просто: я так думаю, потому что я так думаю.....
Также как у вас никогда не получится убедить окружающих, что трамвай это троллейбус, также у вас не получается убедить в том, что ваше представление о Боге (основанное лишь на собственном мировосприятии) - истинное.
Воооот! О чем я и говорю. Берется за основу: "трамвай это троллейбус", и далее все что противоречит этой основе - в игнор
Отсутствие восприятия таких деталей.
Нет. Давайте по честному. Не
отсутствие восприятия, а
нежелание восприятия.
Желание понять так не выглядит.Но так выглядит желание убедить в заблуждении,основанном на не соответствии Библии.
Хотите узнать вкус другого чая-освободите чашку...А то получится "мутно все, нелогично"...
Не скрою, - желание убедить у меня было.
Но поскольку я против насилия, и я научена уважать выбор другого, у меня нет желания заставить вас думать так, как думаю я. У меня есть желание поделиться тем, что я знаю и достучаться до вашего разума.
Прежде чем объяснить свою позицию - я стараюсь посмотреть на вопрос "вашими глазами", - чтобы понять ваш ход мыслей. Но ваш ход мыслей приводит в тупики.
Так всё относительно.Относительно кого/чего определять эту "хорошесть"?
Относительно близкого человека.
Мой опыт и основанная на нём логика
Какой опыт? Вы же умалчиваете этот вопрос.
Это значит,что мы с этим ещё не разобрались
Сама в шоке. Когда прочла ваши слова:
Когда видишь Деда Мороза,то верить в его существование уже незачем.
Вам точно не нужно в метро...
Вы угадали
Я на машине. Но дорогу к метро знаю
Вы знаете-как я отношусь к представлениям по поводу представлений.
А вы начните с себя. Отнеситесь также критически к собственному представлению;- для начала.
Так автор Библии и есть Бог.
Пример настолько прозрачен, что в контексте не нуждался
Но он нуждался в рассмотрении.
Этот пример показывает отношение к измене, и не важно духовное это прелюбодеяние или физическое.
Согласно Библии Бог не относится к идолопоклонству равнодушно.
Эти слова,записанные в Евангелиях,подразумевают,что Воля не исполняется.Но это не значит,что воля не исполняется,это значит то,что так записано в Евангелиях.
Т.е. вы хотите сказать, что к словам Иисуса, записанным в Евангелии, а именно к молитве, которой он учил своих последователей молиться (в которой выражается просьба к Богу о том, чтобы исполнялась воля Бога на земле), не нужно относиться серьезно, а вот с вашим утверждением, что воля Бога на земле исполняется - нужно согласиться????
Явите миру Евангелие,написанное Матфеем на еврейском.
В оригинале у меня нет. Но вот в Кессарийской библиотеке, собранной Памфилом оно было.
Это подтверждение древности входящих в Библию книг,но не подтверждение того,что заповеди были озвучены Богом
А кем?
В каком-то смысле-да.Автор выражает своё представление о,возможно, происходивших событиях.
Т.е. вы хотите сказать, что раскаяние ниневитян это всего лишь галлюцинации Ионы, а не факт исторический.
Похоже,один раз ответить на вопрос-недостаточно...
Если бы вы не меняли свое мнение - было бы достаточно. А то мне сложно вычислить - по каким дням недели вы считаете Библию словом Бога, а по каким нет
