Да как раз вопросов из за таких формулировок в нормативных документах больше чем ответов

"слід розташовувати" можно понимать как "можно не не нужно", либо можно но с некоторыми "но", если бы было явно запрещено, то формулировка была бы соответствующая, "запрещается", "необходимо" и т.п.
С одной стороны, все эксперты без исключения, с которыми я сталкивался. формулировки типа "рекомендуется", "следует" и т.п. понимают как строго обязательно к выполнения, и если вы пойдете против такой формулировки то они обязательно ткнут носом и попросят обосновать, а обосновать может и не получится

И если не дай бог дойдет до судебных разбирательств, то виновным признают того кто нарушил рекомендации норм. докум.
Но с другой стороны, иногда утеплится окромя как изнутри нет возможности, допустим фасад имеет историческую ценность, либо располагается в историческом районе и находится под особым надзором городской архитектуры, либо город представляет из себя туристический объект в плане архитектуры (все помнят ситуацию когда во Львове людям предписали заменить белые МП окна на деревянные либо с фактурой дерева? вот это именно оно

)
И в таких ситуациях иного варианта окромя пойти против пункта 1.3, ДБН В .2.6-31:2006 нету, ну и приходится рассматривать эти всякие "но" из за которых возник этот самый пункт 1.3
