военная НЕмощь россии

[domino]

РФ прозябая в немощи СССР, остаётся равным противником для США, в стрелковке, за счёт старого 7,62.

ключевая мысль статьи - надо переставать закупать для армии устаревшее вооружение, а покупать новое, уже давным давно доступное на нашем рынке. ты пытаешься померяться не оружием, а пиписьками бюрократов.

 

[Dilla]

При выводе из строя головной части МБР она не подрывается, а головная часть противоракеты, там большая доля, уходит на создание мощного ЭМИ. Головная часть МБР остается целой и падает на землю как болванка.

Это только в теории.

 

[Remg]

я тут кое-какое исследование делаю на военную тему. и все время сталкиваюсь с всемирными военными технологиями и с тем, что есть у россии.

читай юный исследователь

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[VoxPopuli]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

"Любой противник с автоматом Калашникова в руках превосходит наземные силы США или НАТО в стрелковом бою, мы не вооружены должным образом, чтобы переломить эту ситуацию", — пишет военный аналитик Джим Шатц для журнала National Defense Magazine.

- это мнение одного из многих специалистов, что сравнивают эти системы. На самом деле при таком сравнении отзывы спецов самые разные. АК хвалят за надежность. Склепан он так грубо и с такими зазорами, что вызвать сбой в его работе может разве что попавший в его конструкцию булыжник. Но при этом отмечают низкую точность стрельбы и ряд других недостатком.

М-14 и его первоисточник - гораздо более точное оружие, и в нем куда более "притертые" части, где грязь намного более критична чем для АК. Что касается семи- и пятимиллиметровых калибров - то эта дискуссия длится с тех времен, как в НАТО был принят 5-мм за базу. И дискуссия, как правило, не в пользу 7.62.

При всем при том у американцев полным-полно новых высокоэффективных стрелковых систем - и речь идет лишь о том, перевооружать ли им армию на новую систему. Специфика Ближнего Востока, пыльные бури и в целом обилие там песка вполне может убедить всех, что старая шарманка АК, параметры стрельбы которой никого не устраивают - самое то, что надо в том кошмаре для любого оружейника

То, как показало себя российское оружие в случае столновения полноценных армий - а не бородачей против реактивных бомберов, вопросов не вызывает. И Ирак, и Ливию Запад раскатал в тонкий блин практически без собственных потерь.

Не намногим лучше был бы результат при прямом не-ядерном столкновении НАТО с Россией. При том, что такой варинат - скорее чисто теоретический.

А в локальных войнах можно до посинения кричать о суперэффективности своей авиации против бабуинов с автоматами. Или о том, что АКМ куда эффективнее при стрельбе по целям за глинобитными стенами, чем М-4.

 

[ИгорьМск]

эй, мразота кацапская, кто там кричал что LW на вооружение не принят?

Лица видно плохо, но из того, что видно(например 1:16, или последние несколько секунд), у них на лицах обычные тактические маски/очки. Какие-то устройства на шлемах есть, да, то ли экшн камеры, то ли фонари. Но при чем тут исходный предмет спора?
Гугли дальше, диванный эксперт

а все остальные знают об использовании LW в течение последних 7 лет в разных модификациях.

"Имя, сестра, имя" (c) Кто "все"?
Или под использованием подразумевается обкатка каких-то экспериментальных образцов. Тогда да, использовали, никто не спорит

 

[olebon]

Кстати, в статье упоминается безоговорочное доминирование американской бронетехники, что, насколько я понимаю, возражений не вызывает

 

[scorpion-ds]

слив защитан.

Пишется засчитан, от слова считать.

 

[ИгорьМск]

При выводе из строя головной части МБР она не подрывается, а головная часть противоракеты, там большая доля, уходит на создание мощного ЭМИ. Головная часть МБР остается целой и падает на землю как болванка.

Только сейчас заметил этот пост. Так я не про МБР, а про боевые части противоракет. В случае массированного ракетного нападения С-200-300-400 и А-135 должны стрелять по МБР ракетами с ядерной БЧ. Пораженные ими ракеты взрываться действительно не должны. В теории.

 

[Wild Mouse]

Если пост похож на высер, как твой, то интересует - это во первых, а во-вторых - подкрути окуляры на каске и прочти еще раз:

Ну так это твой оффтоп. Причем жестокий. А шо?

Здраствуй синева не пишу. Сегодня пасмурно.

зы. Ты нудный.

 

[Periplaneta]

они ему очко полировали язычком, теперь Кадырке полируют)))

Ну, хоть что-то у них хорошо получается.

 

[marchenko]

Русские - это всегда солдаты с оружием? Теракты, где гибло мирное население, захват больницы в Буденновске, школы в Беслане, зала в Норд-Осте и тд., перед такими подвигами "благородных воинов" тоже снимешь шляпу? Я вот не различаю мразь. Будет делать мерзости под украинским флагом - мразь, под флагом России - мразь, во имя Аллаха - мразь. И по другому быть не может.

Прежде чем отвешивать оплеухи воображаемым "мразям", советую поучить матчасть. Например, есть заметный труд бывшего харьковчанина Савенко (одначе ныне плодотворно лобзающего причинные места Луноликого), он же Эдичка, под названием "Лимонов против Путина" где на основании многочисленных фактов и свидетельств сделан интересный вывод о том, кто же на самом деле был мразью во всех вышуепомянутых эпизодах. Отгадайте с одного раза организатора упоминаемых Вами инцидентов (ла-ла-ла), или почитайте оный труд. Многое для себя откроете, если искренне постараетесь вникнуть в суть.

Незачем делать такое ударение именно на российского солдата. К примеру американский солдат, так же как и российский - умирает на войне за интересы правящей касты, этого не понимает только дурак (дураков очень много).

Ага, много. Например, их число пополняют те, кто, не зная английского, с миной академика, не приводя ни одной ссылки, рассуждает о мотивировках граждан англоговорящих стран.

Однако, Ваш покорный слуга хотел бы сослаться на репортаж BBC, который был показан лет 5 назад - запомнилось. Там корреспонденты проникли в таинства наркоторговли приграничных с Казахстаном городов. И реалистично показали, как молодые россияне умирают от наркотиков. И обоснованно объяснили, что британские солдаты в Афганистане умирают, в частности. за то, чтобы не умирали от наркотиков молодые россияне. Увы, шансов найти видео почти нет. Поверьте на слово.

З.Ы. Кстати, кровь бесланских детей на руках Хуйла.

Так и есть. Лимонов подробно все обосновал. Не знал тогда, что придется припасть к кормящей длани.

... В "Норд-Осте" вы, кацапня, тоже непллохо перебили своих.

Эдичка пишет (давно читал, мож че не так скажу - поправляйте), что фсбшники, после того, как пустили газ, вместо спасательных мероприятий занимались тем, что устраняли какие-то важные для них (то есть против них) вещдоки. В итоге людей из зала выносили холодными уже.

 

[marchenko]

Какую нафиг "матчасть" можно подцепить у Эдички?

Вы у меня спрашиваете? Так я ж уже написал. Откройте первоисточник и ознакомьтесь, если Вас интересует истина. Я не утверждаю, что там истина, однако, вследствие процесса познания, критически помыслив, можем прийти к истине.

Впрочем, вижу, что Вы, как и 69 % избирателей, критически мыслить не желаете/умеете/любите (нужное подчеркнуть, но что именно подчеркнете, уже не важно).

Вот уже почти 100 лет на наших просторах разгуливает (в смысле, полный разгул и анархия) некритическое мышление. Например, какой-нибудь парторг мог бы сказать "E не равно m*(c**2), потому что Эйнштейн еврей и лицом не вышел". А другие парторги к стенке ставили всех, кто хоть что-то знает и умеет. Результат имеем.

"Что толку слушать киршей, пасхаверов (со строчных букв, здесь собирательные образы). Они ж толстые и противные. Вот Путин - мачо!"

Способность эффективно пропиариться на ровном месте, не оглядываясь ни на мораль ни на принципы, чтоль ?
Чего вообще может стоить "эдичкапишет" ?
Блин.. вроде взрослые люди..
Нашли тож аналитика

Безосновательно утверждаете, не обосновываете, не доказываете, никуда не ссылаетесь. Антинаучное дремучее невежество.

Я как раз не утверждаю, что Лимонов - мессия. Как раз наоборот, он нацист, предатель и продажная шкура. Но речь о конкретной его работе, не о нем.

 

[rotraider]

я тут кое-какое исследование делаю на военную тему. и все время сталкиваюсь с всемирными военными технологиями и с тем, что есть у россии. да и постоянно какие-то статьи из других военных областей мелькают. так вот - военная мощь россии - это миф. помимо резкого количественного отставания, качество российских военных технологий просто смешит по сравнению с международными аналогами...

более того... злейшие враги русских - пиндосы...

и самый главный вопрос - имея тотальное отставание везде - от стрелкового вооружения (это миф, что калаш лучший, самый надежный и самый дешевый автомат. самым массовым его делают сотни лицензий, проданных за бесценок всяким бангладешам, сомали и нигериям) до космоса, как россия может залупаться на весь мир???

Какие-то исследования у тебя поверхностные. Вообще-то РФ побеждает в электронной войне на сегодня. И это известно всем.

 

[domino]

Какие-то исследования у тебя поверхностные. Вообще-то РФ побеждает в электронной войне на сегодня. И это известно всем.

а что, сейчас уже под никами превед не пишут?

 

[Wild Mouse]

Какие-то исследования у тебя поверхностные. Вообще-то РФ побеждает в электронной войне на сегодня. И это известно всем.

Кроме тебя об этом кто-то знает?

 

[ИгорьМск]

Кроме тебя об этом кто-то знает?

Если речь шла про РЭБ, то американцы, к примеру,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

 

[SLOMO]

Если речь шла про РЭБ, то американцы, к примеру,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

"russia-winning-the-electronic-war" (Ukraine and Syria)
А, что статья?
Поверю, что Российские РЭБ оказались лучше и эффективнее Украинских и Сирийских, но насчет остальных Западных-берут сильные сомнения...

 

[truman]

 

[SLOMO]

Самые актуальные средства Радио Электронной Борьбы это высший секрет государства, своего рода щит,
поэтому, что реально есть сможем узнать только в момент реального противодействия.
По этой же причине Америнцы не передают материалы, фиксирующие момент трагедии Боинга МН17 ИМХО.

 

[Ferzaka]

Америнцы не передают материалы, фиксирующие момент трагедии Боинга МН17 ИМХО.

Они не передают материалы потому, что эти материалы фиксируют, но не то, что ты думаешь...