дурні питання :)

[_Yura_]

думаю столько же, как и без фильтра, там реально очень немного отсекается..

 

[Joker J.K.]

Хм.. э..
тоесть.

если навинтить фильтр пропускающий пропускающий только УФ и вставить пленку Суперию200 то снимать надо в солнечный день с выдержкой. ээ.. 250/11 (ну примерно)?

Или ты имеел ввиду что я имел ввиду прозрачный фильтр - те отскающий УФ?

 

[_Yura_]

ээ, не подумал наоборот, даже боюсь представить, но будет яд какой-то, даже безотносительно правильной экспозиции..

 

[Dmitry Bi]

 

[Снеговик]

 

[Dmitry Bi]

битый RAW
Разные настройки конвертации

 

[john&m_007]

Объясните мне, джентльмены:

Есть у меня МТО-500А. Фокусное, соответственное 500мм.
А есть телескоп с Focal Length - 600mm. Ну допустим

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Это означает, что я в этот телескоп увижу тоже самое, что могу увидеть, накрутив мто500 на фотоаппарат? Или в телескопах как-то по другому считается увеличение?

 

[Nrd]

Это означает, что я в этот телескоп увижу тоже самое, что могу увидеть, накрутив мто500 на фотоаппарат?

смотря что за фотоаппарат
по факту фокусное расстояние у них-то разное. картинка будет разной. если аппарат ФФ, то разница будет не такая сильная, как на кропе

 

[Joker J.K.]

Это означает, что я в этот телескоп увижу тоже самое, что могу увидеть, накрутив мто500 на фотоаппарат? Или в телескопах как-то по другому считается увеличение?

а насколько ты на компе снимок потом увеличивать будешь?

ПС. у тя на телескопе нет фокусера.

по факту фокусное расстояние у них-то разное. картинка будет разной.

Да ладно.. мне кажется вопрос задан не с конкретикой.
можно было бы спросить и про тел500 и об500.

Это означает, что я в этот телескоп увижу тоже самое, что могу увидеть, накрутив мто500 на фотоаппарат?

Хы! а давай переформулируем?
"Если я "прикручу" МТО к глазу я увижу тоже самое что и в телескоп?"
Оппа! а вот ты уже видишь и ответ.


Хотя кнечно есть множество нюансов.
Например не факт что телескоп дает "плоское" изображение.
Э.. блин.. плоское в плоскости пленки. сорри. утренний склероз

 

[Nrd]

"Если я "прикручу" МТО к глазу я увижу тоже самое что и в телескоп?"

если откорректируешь рабочий отрезок глаза, то то же самое

 

[Joker J.K.]

если откорректируешь рабочий отрезок глаза, то то же самое

Зачем?

 

[Nrd]

Зачем?

эксперименту для.
и да, я под "одинаковостью" подразумевал "степень приближения", а не идентичность картинки, если чо...

 

[Joker J.K.]

и да, я под "одинаковостью" подразумевал "степень приближения", а не идентичность картинки, если чо...

ну так
окромя фокусного:
- в телескопе приближение так же зависит от кратности окуляра
- в фото от хм.. мдя.. от степени увеличения при просмотре на экране.
а по факту от разрешающей способности матрицы/пленки.*
что в некоторой степени (я про смысл (и колличество "+") увеличивать а не про разрешение) коррелирует с размером матрицы.
Ты с идеализированного ФФ получишь туже картинку как и с кропа лишний раз жмакнув "+" (ну может дробно), естественно потеряв поле(угол) зрения

Короче.
в идеальных условиях детализация изобрважения будет имхо вобщем то одинакова что для идиализированного прибора типа глаз, что для идеальной пленки (идеальных - не имеющей предела разрешения) и будет ограниченно в идеале волновой структурой света, а на пракитке разрешающей способностью объектива фотоапарата и соответственно телескопа (окуляр так же идеальный).

Только еще раз замечу - объектив откоррегирован(оптимизирован) под пленку/матрицу.
а телескоп под "глаз".
Ну и опять таки возможна оптимизация под "примененеи" - например телескоп считали под бесконечность, а объектив под от 20 до 100 метров.

а как считать приближение... а хз.. наверноне так же как и в биноклях
- задавать дальность угол и размер отображаемого участка. (какито так.. не вникал)
__
Ну там еще ограничение по условиям наблюдения.. и тптд.

 

[john&m_007]

Хы! а давай переформулируем?
"Если я "прикручу" МТО к глазу я увижу тоже самое что и в телескоп?"

Именно, сударь! Абстрактно приставив свой верный 4/3 к мто500 и к телескопу с 500мм будет ли картинка равной по приближению?
Абстрагируемся от зерна и композиции. Я сегодня не про это. Я про "узри око космос поближе и ты, мой малой позырь, какие красоты есть в небе!!!"

окромя фокусного:
- в телескопе приближение так же зависит от кратности окуляра

О! Это как понять? 500 мм телескоп и пишут

Focal Length of Eyepiece 1 (mm) 8 mm (0.31 in)
Magnification of Eyepiece 1 63 x
Focal Length of Eyepiece 2 (mm) 20 mm (0.79 in)
Magnification of Eyepiece 2 25 x
Highest Useful Magnification 118 x
Lowest Useful Magnification 7.14 x

То есть мы получаем абстрактные "хххх мм", большие, чем 500 мм?

 

[Joker J.K.]

О! Это как понять? 500 мм телескоп и пишут

Ну хз...
Насколько я знаю для телескопа самое важное это "дырка" (аппертура)
тоесть диаметр линзы по профански говоря.
фокусное ессно тоже..
ибо:

Вторая важная характеристика телескопа — фокусное расстояние объектива (F). Поскольку увеличение телескопа рассчитывается по формуле (F/f) — отношение фокусного расстояния объектива к фокусному расстоянию окуляра, а фокусное расстояние сменных окуляров фиксировано (обычно, это 6, 10, 15, 20 и 25 мм), то, чем больше фокусное расстояние телескопа, тем большее увеличение можно на нем получить с обычными окулярами без линз, увеличивающих фокусное расстояние (линзы Барлоу).

Проще говоря "на пальцах" - объектив(телескопа) проэцирует картину на ээ.. воображаемую плоскость, а при помощи окуляра ты как в лупу его рассматриваешь. (мнимое там или действительное изображение для примера пофиг)

Как то так..

Именно, сударь! Абстрактно приставив свой верный 4/3 к мто500 и к телескопу с 500мм будет ли картинка равной по приближению?

а вот тут уже зависит какты его будешь "приставлять" - если вместо окуляра то будет приблизительно одинакова (допустим фокусные равны)

Если через окуляр.. (возможно и с посредвом объектива) то будет темно и узко.. но сука "близко".



Вообще по теме ближе к фото можешь посмотреть или микрофотосъемку или астрофото (что верренее ближе всё же).

 

[вьюрок]

А а а а а!!!! Завиртуалились, б.....ь!!!! Оцифровели на ухнарь!!!
В фотике, шо, нет окуляра???
И этот человек шото рассказывал за кружок рассеяния...

 

[Joker J.K.]

А а а а а!!!! Завиртуалились, б.....ь!!!! Оцифровели на ухнарь!!!
В фотике, шо, нет окуляра???
И этот человек шото рассказывал за кружок рассеяния...

Блин.. еще один надышался

Епта!
Не. ну конечно же в фотике есть окуляр.
Но кто о нем будет говорить как об отдельной детали?

Уф..

вьюрок, яж постом выше писал про использование окуляра телескопа!!

 

[john&m_007]

Если через окуляр.. (возможно и с посредвом объектива) то будет темно и узко.. но сука "близко".

Меня интересует только степень приближения....ТОлько чтобы глазиком смотреть. Вот думаю, выкидывать ещё 2000 на телескоп или просто мто прикрутить.
Может у кого есть на время взять на звездочки посмотреть?

 

[Joker J.K.]

Меня интересует только степень приближения....ТОлько чтобы глазиком смотреть. Вот думаю, выкидывать ещё 2000 на телескоп или просто мто прикрутить.
Может у кого есть на время взять на звездочки посмотреть?

Хы.
Ну так это.. формулируй вопрос как-то по ближе к ставлемой задаче.
Вот как щас например.

Мое имхо - выкидывать на телескоп денег смысла не вижу.
Оно то вдруг и не попрет то...

Тока у меня к тебе последующий вопрос...
Ну ок.
есть у тебя МТО500 (эт хорошо)
Но как ты его будешь сопрягать с глазом?

посредством монитора через джипег?

или ты на прямую в глазодырку фота смотреть хочешь?



Короче... пока думаешь я те покину пищи для мозга.
У тебя по факту есть только 1/3 телескопа.
Ну с учетом штатива - 2/3 (хотя нет.. таки 1/2 ибо азимутальная монтировка удобнее, да и окуляр если "угловой"..)

Тобишь тебе для щастья еще гляделка нужна.
Варианты.. ну.. сам думай.

но Например Турист-ФЛ*.
За качество картинки - не отвечаю!

 

[вьюрок]

Имея в наличии мто500, покупать скайлайт до 200уе смысла нет.
Швабра уже наступлена.
Прошё купить на балке окуляр, есть такой спецдывайс.
Покупка будет оправдана только бу, только от 1500 мм, с монтировкой, спцштативом и сменными окулярами.