Бога скорее всего нет

[TW]

Кто,как и каким образом доказал,что предсказание сбылось и родился тот же самый человек?Если уж это не миф,то ,пожалуйста,приводите ссылку с независимыми исследованиями,а то знаете ли.просто так говорить все могут.

2 Булочка
Извините, но не кажется ли Вам, что те, кто это может доказать, могут Вашу просьбу проигнорировать даже не объясняя причины. А тем, кто знает, но не может доказать, Вы всё равно не поверите.
Добавлено через 4 минуты

у тебя есть папа и есть мама, и когда ты развивалась, в тебе играли (работали) как папины, так и мамины гены, однако у тебя был (или не был (это уже другой вопрос) выбор стать ИЛИ / ИЛИ ... или мальчиком или девочкй

А в какой момент я появился? Можно провести границу: до этого момента меня не было, после этого момента я уже был?

 

[Булочка]

2 Булочка
Извините, но не кажется ли Вам, что те, кто это может доказать, могут Вашу просьбу проигнорировать даже не объясняя причины. А тем, кто знает, но не может доказать, Вы всё равно не поверите.

не кажется,я знаю,что утверждаться может лишь то,что может быть доказанно,иначе это ничем не лучше заявления о том,что на луне живут розовые слоны. В данном случае,товарищ сам скаазал,что может доказать,пока то,что он привел,доказательством не является.

 

[TW]

не кажется,я знаю,что утверждаться может лишь то,что может быть доказанно,

Вы можете доказать это своё утверждение?

В данном случае,товарищ сам скаазал,что может доказать,пока то,что он привел,доказательством не является.

При достаточном противлении можно не принимать даже самые убедительные доказательства. Это своё утверждение я докажу Вам, если Вы попытаетесь доказать мне, что "утверждаться может лишь то,что может быть доказанно".

 

[JunoSRX]

А в какой момент я появился? Можно провести границу: до этого момента меня не было, после этого момента я уже был?

ну да, типа: вчера я женился, вчера появилась у меня жена, но она до этого 20 лет существовала ...
через пару лет появится новый стадион в Киеве, но на бумаге он уже существует, а до того, как появился на бумаге - существовал в головах архитекторов

 

[Булочка]

TW
Вы можете доказать это своё утверждение?
естественно,ибо недоказанное утверждение,является предположением, объявлять как доказанным нечто,то что на самом деле таковым не является - треп. если перевоплощение лам является доказанным я с удовольствием с этим ознакомлюсь,с доказательной базой в смысле.

Это своё утверждение я докажу Вам, если Вы попытаетесь доказать мне, что "утверждаться может лишь то,что может быть доказанно".
это лишнее и мне не интересное,тут человек высказался доказать то,что Ламы перевоплощаются.подождем его )

 

[TW]

ну да, типа: вчера я женился, вчера появилась у меня жена, но она до этого 20 лет существовала ...
через пару лет появится новый стадион в Киеве, но на бумаге он уже существует, а до того, как появился на бумаге - существовал в головах архитекторов

А более конкретно?

 

[seetoo]

если перевоплощение лам является доказанным я с удовольствием с этим ознакомлюсь,с доказательной базой в смысле.

Доказательство нужно Вам или Ламам? Если Вам - то ламы не будут приезжать специально для этого в Харьков
То что нужно Ламам для доказательства, что воплотился именно та душа, именно того Ламы - для этого у них есть куча "тестов".

В своем развитии и развитии знаний заинтересован именно сам человек - можно что-то не прнимать, можно - не хотеть видеть. Например для христиан было нереальностью то, что Земля вращается вокруг Солнца. А в Индии - это еще за несколько веков знали и использовали в Астрологии. Все в мировозрении человека заложено. Людям с христианским мировозрениям - даже посочуствовать не могу - это полный тупик - они закрыты на все, кроме искуственно придуманной религии.

 

[TW]

TW
Вы можете доказать это своё утверждение?
естественно,ибо недоказанное утверждение,является предположением, объявлять как доказанным нечто,то что на самом деле таковым не является - треп.

Извините, мне кажется, что у нас с Вами разное представление о том, что такое "утверждение" и "доказательство".
Вы различаете что такое "Истинность" и "Доказуемость" утверждений?
Утверждение может быть истинным, но недоказуемым. Вот ссылочка:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_неполноте

Это своё утверждение я докажу Вам, если Вы попытаетесь доказать мне, что "утверждаться может лишь то,что может быть доказанно".
это лишнее и мне не интересное,

Я лишь хотел проиллюстрировать Вам, что Ваши рассуждения не лишены серьёзных изъянов. Тогда поверьте на слово.

тут человек высказался доказать то,что Ламы перевоплощаются.подождем его )

если перевоплощение лам является доказанным я с удовольствием с этим ознакомлюсь,с доказательной базой в смысле.

Пока он перевоплотится в ламу?

Интересно, а когда Вы сами убедитесь, что это так и есть.

Например, привезут Вас в монастырь. Вы напрямую спросити ламу правда ли что существует перерождение душ и может ли он Вам это доказать. Он пообещает Вам доказать это, а через время Вы узнаете, что он умер. Уедете на родину. А через время у Вашей близкой подруги родится ребёнок. И когда ребёнку будет полгода, Вы придёте к ней в гости. Подруга возьмёт ребёнка на руки и будет с Вами разговаривать. Ребёнок начнёт тянуться к Вам. "Странно, Булка", - скажет Ваша подруга,- "обычно он прячется от незнакомых, а к тебе тянется. Подержи его". И подруга даст Вам его подержать. Сначала ребёнок схватит Вас за серьги - единственный аксесуар, который был с Вам в той поездке и сейчас. Со словами:"Пойду чайник выключу",- подруга отлучится на кухню. А ребёнок в это время начнёт говорить: "Я лама". Через время снова :"Я лама". Потом третий раз :"Я лама". И всё. Больше он этого повторять не будет.
Вы спросите подругу:"Слышала? Он разговаривал, когда ты была на кухне". "А, он всё время то "ги", то "бу", то "ма", то "ой" говорит",- ответит она,- "Ничего удивительного. Он ещё когда просыпается по утрам любит "поговорить", или когда играется с игрушками".

Вопросы:
1. Достаточным для Вас доказательством будет то, что лама переродился в ребёнке Вашей подруги?
(Конечно, возможны варианты, но Вам всё равно придётся призадуматься о потустороннем мире)

2. Если Вы в это поверите, как Вы сможете доказать это кому-либо из своих знакомых, скептически относящихся к паранормальным явлениям?

К чему я так много написал? Просто хотел проиллюстрировать, что то, что может быть бесспорно и убедительно доказано для одного, другим может казаться только "предположением".

 

[Булочка]

seetoo
Доказательство нужно Вам или Ламам?
нет,вам. Вы уже утверждаете ,что это так,значит у вас есть доказательства,которые были предоставлены вам и которые можете предоставить вы,или вы просто где-то что-то слышали?

ТВ
Утверждение может быть истинным, но недоказуемым. Вот ссылочка:
может быть,но без доказательств сего факта (или очевидности, напрмиер параллельность прямых в геометрии плоскости) оно не может позиционироваться как утверждение,а только как предположение.
Пока он перевоплотится в ламу?
нет,когда он скажет,что же заставило его будится в перевоплощении Лам настолько,что он начал позиционировать это как знание,а не веру.
Интересно, а когда Вы сами убедитесь, что это так и есть.
я послушаю обоснования и сделаю вывод,пока не о чем и говорить. Если вопрос касается знаний,а не веры,то естественно я буду пользоваться законами формальной логики.
Вопросы:
1. Достаточным для Вас доказательством будет то, что лама переродился в ребёнке Вашей подруги?

это не важно,я не буду ставить задач для Ламы,мне интересно есть ли у молодого человека обоснования сего утверждения,хотя я могу предсказать наперед,что их нет.

 

[Mr.KoLoBoK]

Спор ради спора...

 

[DevilMan]

 

[jazzman]

Булочка, это вопрос образования.Убедить этих людей не получится не в силу слабости аргументов,как они это понимают,а в силу недостатка элементарных знаний.Большинство из них о теории эволюции не знают ничего, кроме имени Дарвина.Я уже молчу про настоящие научные эксперименты.Большинство просто не представляют,что это такое.Им достаточно бредовых публикаций в газетах и интернете.Такая же ситуация складывается с псевдо-философскими рассуждениями путем оперирования бытовыми категориями.

Хочу добавить,что я искренне восхищаюсь вашими аргументами и манерой вести дискуссию.

 

[Mr.KoLoBoK]

jazzman, про теорию эволюции стоит заметить, что к проблеме "есть бог или нет", она почти не относится. Она мешает верующим из-за того что развенчивает некоторые догматы священных текстов.

 

[jazzman]

Формально вы правы,так как теория не касается вопроса возникновения жизни как таковой.Однако теория является сильным раздражителем для большой группы верующих людей.Как и отрицание эволюции - для ученых.Отношение к теории скорее отображает противоречие между научным и религиозным подходом к пониманию законов природы.

 

[Булочка]

Джазмен,приятно встретить понимание

мистер Колобок,есть такое дело,теория эволюции может мешать только тем у кого веры нет,только те видят некие препятствия в научном знании для веры.на самом деле ни наука ни ТЭ,вопросами бога не занимаются.

 

[JunoSRX]

Заметьте, фанатики обходят стороной некоторые темы.

фанатикам свойственно фанатично постить во всех темах, - на то они и фанатики ))

 

[TW]

ТВ
Утверждение может быть истинным, но недоказуемым. Вот ссылочка:
может быть,но без доказательств сего факта (или очевидности, напрмиер параллельность прямых в геометрии плоскости) оно не может позиционироваться как утверждение,а только как предположение.

Вас интересует (сий факт, вашими словами) доказательство теорем Гёделя? Они есть.
Что касается параллельности прямых, так здесь тоже не всё так однозначно. Есть и неевклидова геометрия. Правда, в силу неочевидности её теории, Лобаческий был высмеян современниками. Не всеми, конечно.
Или Вас интересует доказательство того, что человеку что-то достоверно известно? Так с таким же успехом я могу требовать от Вас доказательства состоятельности Вашего утверждения, что перерождения душ нет. Иначе, следуя Вашей порочной логике, можно говорить, что Ваше мнение является лишь Вашим предположением.

мне интересно есть ли у молодого человека обоснования сего утверждения,хотя я могу предсказать наперед,что их нет.

Или могу требовать от Вас докательств того, что Ваш собеседник (который что-то Вам не может доказать) на самом деле не располагает доказательством того факта, что ламы перерождаются.

А в качестве примера расскажите как Вы могли бы доказать слепому с детства человеку, что солнце (на небосводе) круглое? Ведь ему же это не очевидно. Он может получить представление о том, что такое круглое, например, пощупав монету. Но пощупать солнце он не сможет. И если кто-то, кому тот человек доверяет больше, внушит ему, что солнце квадратное, Вам будет очень трудно переубеждать.
Вы попадёте в ситуацию, когда сами будете что-то знать достоверно, а доказать этого не сможете по причине неспособности собеседника принять Ваши обоснования.
Возможно, тот, от кого Вы требуете доказательств, находится в столь же сложной ситуации, что ему проще понять что доказать Вам (несмотря на то, что он уверен в своей правоте) ничего не получится, чем пытаться тратить на это силы.

 

[Булочка]

TW
Вас интересует (сий факт, вашими словами) доказательство теорем Гёделя?
нет

Что касается параллельности прямых, так здесь тоже не всё так однозначно.
параллельность прямых -это аксиома,однозначно

Есть и неевклидова геометрия.
есть и что?
Или Вас интересует доказательство того, что человеку что-то достоверно известно?
нет,меня интересует как это стало достоверно известно и почему только ему

Так с таким же успехом я могу требовать от Вас доказательства состоятельности Вашего утверждения, что перерождения душ нет.
не можете,я же этого не утверждала, на сегодняшний день нет ни одного факта подтверждающего это явление- это да,утверждать можно.
Иначе, следуя Вашей порочной логике, можно говорить, что Ваше мнение является лишь Вашим предположением.
тут нет моего мнения,есть лишь факт того,что никаких подтверждений в пользу этого пока еще мифа- нет,чем ерепениться и развивать демагогию вам лучше привести аргументы,пока ваши попытки оправдаться выглядят жалко.

Или могу требовать от Вас докательств того, что Ваш собеседник (который что-то Вам не может доказать) на самом деле не располагает доказательством того факта, что ламы перерождаются.
не можете,ибо отсутствие не доказывается,доказывает всегда утверждающий. невозможно доказать даже отсутствие розовых слонов на луне,но факт в том,что не обнаружено их присутствие.Если находится смельчак утверждающий,что они там обитают,и это не просто предположение,то ему чтобы не прослыть фантазером или треплом,лучше объяснить почему это утверждение является знанием.
А в качестве примера расскажите как Вы могли бы доказать слепому с детства человеку, что солнце (на небосводе) круглое? Ведь ему же это не очевидно. Он может получить представление о том, что такое круглое, например, пощупав монету. Но пощупать солнце он не сможет.
))если бы у нас с вами неправильно работали органы восприятия- аналогия была бы уместной,так -нет. Если вы утверждаете,что так,то какой же орган заставил автора убедится в правдивости мифа про лам?

Возможно, тот, от кого Вы требуете доказательств, находится в столь же сложной ситуации, что ему проще понять что доказать Вам (несмотря на то, что он уверен в своей правоте) ничего не получится
пусть попробует,но могу выдвинуть предположение,что его уверенность основывается на вере,а не на фактах,а поскольку фактов нет то и доказать не получится,т.к. доказательства основываются на фактах,вы уверенны,что это не так?)))

 

[Булочка]

кстати о дарвине. у него в эволюци от бибизяны так и не нашел одно промежуточное звено. до сих пор. хотя в учебниках об этом не найти.

Кто не нашел? Дарвин не нашел или вы не нашел?

 

[TW]

))если бы у нас с вами неправильно работали органы восприятия- аналогия была бы уместной,так -нет. Если вы утверждаете,что так,то какой же орган заставил автора убедится в правдивости мифа про лам?

Речь может идти об опыте переживания чего-либо. Тем, кто не переживал страть, трудно объяснить что это такое. Или объясните фригидной женщине что такое оргазм и бывает он или это всё сказки. Хорошо если поверит на слово, а если скажет, что пока не получит доказательства - не поверит.

пусть попробует,но могу выдвинуть предположение,что его уверенность основывается на вере,а не на фактах,а поскольку фактов нет то и доказать не получится,т.к. доказательства основываются на фактах,вы уверенны,что это не так?)))

А что Вы называете фактами? Вы уверены, что мир существовал до Вас тысячи лет, а не все мы тут сговорились, придумали историю и водим Вас за нос?