Надоел мне твой идиотизм, изучай
Посилання видалено
не веришь этому, изучай европейский оригинал.
Посилання видалено
страница 9. причём цены та в евро заметьте.
я пролистал этот компаративный репорт внутреннего (внутри-ЕС) пользования и могу сказать следующее:
в нашем случае (крупнооптовый транзит газа через Украину) эти цифры не следует воспринимать всерьёз как пример "среднеевропейских" цен на крупнооптовый межгосударственный транзит (пример для нафтогаза) по следующим причинам:
1) в репорте даётся всего 6 стран, а как известно только в ЕС уже 27 стран, а вообще в Европе их около 50 (включая и Украину с россией)...поэтому эти показатели нерепрезентативны
2) эти 6 стран как раз являются примером более дорогих транзитных стран в то время как в ЕС и в Европе есть множество других стран где транзит заметно дешевле...
4) многие страны (а вернее их ГТС), которые приводятся в репорте больше работают с более дорогим газом из Нидерландов и Норвегии а нес более дешёвым от Газпрома...и значит имеют возможность выставлять более высокие расценки за транзит
5) Все эти тарифы условны (это не реальные net-тарифы а лишь моделирование аналитиков, включивших разнообразные комбинации (сценарии) и дополнительные вспомогательные charges)
6) в своих моделях их аналитики отводят место равномерному распределению как мелких так и крупных внутренних потребителей газа, закупающих газ как на длинные так и на короткие дистанции)....Газпром же поставляет крупным межгосударственным (вернее между ГТС) оптом (а значит получает тарифы значительно дешевле чем внутренние мелкие потребители) и на длинные дистации как раз компаниям владеющим этими ГТС (что тоже значительно удешевляет транзит как по причине более длинных дистанций так и
по причине огромной зависимости таких ГТС от российского газа)
исходя из всего этого могу сказать что Газпром в случае крупных межгосударственных поставок
запросто сможет сбить хотя бы наполовину (а может быть и на 2/3) эти тарифы у этих ГТС....
реальные крупнооптовые тарифы межгосударственных поставок для таких крупных поставщиков как Газпром значительно ниже ....думаю что в среднем Газпром платит за транзит по странам ЕС не более $2.5-4 а по остальным странам Европы итого меньше ($1.5-3)
так что Нафтогаз конечно же может требовать средне-ЕСовские газпромовские тарифы ($2.5-4) от Газпрома и для себя...но он тогда должен быть готовым к оптовым ценам на газ близким к норвежским/британским/голландским...то есть за 2008 год это не менее $700-900....а так же должен быть готовым к тому что аналогичные тарифы на транзит будут применены и к поставкам Газпромом среднеазиатского газа Украине ( а там плечо (длина поставки) более чем в 2 раза длиннее чем украинское)...
P.S. пора нафтогазу приблизится к ирландским оптовым ценам на газ (в 2008 это $800-1,000) выставляя Газпрому ирландские тарифы на транзит
Finally, я хотел бы особо подчеркнуть что этот репорт для внутри-ЕСного пользования а не для того чтобы какие-то международные транзитёры (типа нафтогаза) использовали его как бенчмарк для установления своих тарифов крупнооптовым поставщикам газа. Роль таких репортов заключается в борьбе с монополиями и в гармонизации на территории ЕС той или иной сферы деятельности и снижения расходов для потребителя. Это делается посредством начального исследования тарифов/цен и поиска hidden charges (как в этом репорте), затем проводится анализ рынка и создаётся бенчмарк-потолок (cap)....а после этого идёт официальное указание ЕС о том что с такой-то даты все операторы оперируюшие в ЕС в данной сфере имеют право чарджить сколько угодно но не более чем названный кап (cap)....для примера у нас (в ЕС) в последний год-два идёт борьба за гармонизацию и нормализацию роуминга...раньше в ЕС был сильный разброс...от €0.3 до €5 за минуту....после проведения всех исследований был установлен максимальный бенчмарк-потолок (кап) в €0.46 (невключая VАТ)..то есть с VАТ около €0.55-0.56..что означает что теперь ни один мобильный оператор в ЕС не имеет права чарджить за внутриЕСовский роуминг более чем этот кап..обещают вскоре понизить ещё на 10-20 центов...аналогично был создан и кап на СМС роуминг (€0.11) и дата роуминг...например, мне это выгодно так как часто приходится путешествовать внутри ЕС и пользоватся роамингом...
Посилання видалено
Посилання видалено
Добавлено через 3 минуты
А ты не задумывался что всё это нехуево покрывалось продажей газа?
и что ты этим силился сказать?
Добавлено через 8 минут
и том что нынче рецесия во всем мире а значит и меньше будет потребление, как кредитный аналитик ты должен понимать...
я конечно же это прекрасно понимаю но, если делать компаративный анализ, например по годам, то газпрому есть что показать (другим компаниям) за последние годы...и даже если он потеряет свой темп на 1-3 года (в то время как большинство компаний мира сделают тоже самое) он с успехом это наверстает в последующие годы...
Добавлено через 11 минут
Ну, и что теперь? Хоть уссытесь, не будет по-вашему. Зуб даю.
а не боишся зуб потерять то?
Добавлено через 13 минут
3 года - срок перехода на европейские цены. По договору конца позапрошлого года.Кстати, инициированный россией.
а вы могли бы показать этот договор (контракт)?
Добавлено через 16 минут
Естественно. Продавать то, что не ты сделал и что пользуется устойчивым спросом - много ума не надо.
Добавлено через 1 минуту
а что же нафтогаз в этом не преуспел? да и другие украинские предприятия тоже?...видать не всё так просто...
Добавлено через 23 минуты
Боэнос ночес!
Я сейчас именно в Европе и нахожусь. В Восточной Пруссии. Справа Литва, слева Польша, через море Швеция. Да разумные, да достаточно грамотные, но будут поступать так, как им выгодно т.е. что бы жопа была в тепле. Отсюда и будут назначать ответственных.
Буэнос ночес, Че!
я бы сказал что они будут поступать учитывая оба фактора (и выгоду и правду)...и учитывая что оба фактора на стороне Газпрома то дальнейшее развитие событий легко предсказуемо
Добавлено через 32 минуты
целиком читать надо---
"Вторая проблема: Еврокомиссия, которую поддерживают восточноевропейские государства, говорит, что нужно снижать зависимость от росиии, необходимо создавать альтернативные пути для транспортировки энергоносителей из Центральной Азии в обход росиии. Например, Nabucco.
И третье: есть ощущение, — и тут Хуйло был прав, когда затронул эту проблему на встрече с финнами, — что не хотят строить даже «Северный поток». Не хотят по каким-то непонятным причинам и даже несмотря на то, что он объявлен общеевропейским проектом.
Есть ощущение, что главное, что Европейский союз волнует, – это не попасть в зависимость от росиии. А вовсе не то, насколько быстро, надежно и дешево (действительно дешевле, чем из других регионов) можно получать газ из росиии."
складывается впечатление что вам там из харькова виднее что здесь нас больше всего интересует (типичного европейца больше всего интересует чтобы зимой в его доме были тёплые батареи и чтобы можно было подогреть воду в бойлере или приготовить пищу....и всё это за приемлемую цену (желательно не дороже $1,500 за куб) ...и его куда-как меньше беспокоит кто поставит газ для этого (норвежцы, голландцы, русские или британцы)...ведь он у конфорки газ на потоки по происхождению разделять не будет...так что наличие газа для ЕС гораздо важнее чем его происхождение...
