В середине 2010 года «252 народных депутатов» (фракция «Партии регионов» и их союзники в парламенте) направили в Конституционный суд Украины запрос с требованием отмены «Конституционной реформы».
30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесение поправок в Конституцию Украины (принятый в Верховной Раде 8 декабря 2004 года и известный как «Конституционная реформа») был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005—2010 годов[24]:
«Закон N2222 теряет силу с дня принятия этого решения», — говорится в вердикте суда. Конституционный Суд объявил, что с 30 сентября 2010 года действует Конституция 1996 года. На органы государственной власти была возложена задача привести нормативно-правовые акты в соответствие со старой Конституцией в версии от 28.06.1996 года. Решение Конституционного Суда обязательно для выполнения на территории Украины, окончательное и обжалованию не подлежит.
Однако по Конституции Украины, изменения в тексте Конституции Украины могут быть приняты только Верховной Радой Украины, то есть требуется провести голосование в Верховной Раде с соблюдением всех процедур (в частности, требуется «конституционное большинство» в 300 голосов).
В «Особом мнении» к указанному решению Конституционного Суда — судьи В. И. Шишкин и П. Б. Стецюк отметили, что Конституционный Суд вправе признать нарушения в процедуре принятия Закона № 2222 (Конституционной реформы), но :
Не имел прав на смену «существующего устройства власти в Украине», а должен был лишь поручить Верховной Раде принять решение о подтверждении «Конституционной реформы», или о её отмене. Поскольку изменения Конституции могут быть осуществлены только через голосование в Верховной Раде, ведь существует «исключительное право Верховной Рады Украины на „окончательное вмешательство“ в текст Конституции Украины, за исключением разделов I, III, XIII, когда такое право принадлежит непосредственно украинскому народу… Такой подход вытекает из положений части второй статьи 19 Конституции» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[24].
Конституционный Суд незаконно возложил на себя функции Верховной Рады: «Конституционный Суд Украины… совершив конституционный пересмотр существующего устройства власти в государстве, взял на себя полномочия учредительной власти в государстве (Верховной Рады и президента), что противоречит части второй статьи 19 Конституции Украины» (из «Особого мнения» В. И. Шишкина)[24].
Политики национал-демократического лагеря (прежде всего Юлия Тимошенко) заявили, что Конституционный Суд по поручению президента Януковича — совершил анти-конституционный переворот[25][26], в результате чего президент Янукович присвоил себе право на формирование правительства. Но национал -демократические партии не смогли эффективно противодействовать указанному решению Конституционного Суда, поскольку в те времена в Украине активно развивались процессы, которые в шести[27][28][29][30][31][32] постановлениях Европейского Парламента названы «политически мотивированное судебное преследование» (см. «Уголовное преследование чиновников правительства Тимошенко» и «Уголовное преследование Юлии Тимошенко (с 2010 года)»).
Сомнения относительно легитимности указанного решения Конституционного Суда высказываются известными юристами даже через несколько лет — например заслуженный юрист Украины, профессор Виктор Мусияка, который был одним из авторов Конституции-1996 (в момент её принятия был «Постоянным представителем президента Кучмы в Верховной Раде») заявил 28 июня 2013 года (в День Конституции Украины) : «Трудно сказать, какая Конституция сейчас действует»[33].
