так я ж писал - с блендой пробовал. объектив сотка - бленда выдвижная. теоретически можно попробовать бленду другую, побольше... но когда я фоткал свет был ОТ меня. засветки из-за контрового вроде бы не должно быть.
Хы. не должно а есть однако
поскольку в кольцах не туман - то рассеянием в воздухе (равно как и в стекле) - можно пренебречь.
Зная что поле зрения объектива больше поля изображения, и принимая во внимание что благодаря макрофункции полезный конус лучей формирующих изображение становится еще острее, становится очевидным что единственной не зависящей от материяла причиной бликования колец, и как следствие формирования паразитной засветки, есть только источники яркости вне полезной зоны поля зрения с учетом его применения в качестве макрушника.
Для доказательства и проверки достоверности версии и реальной практическоой её значимости, необходимо исключить или изолировать паразитные источники якости.
Наиболее простой, наглядной и целесообразной методикой проведения эксперемента представляется использование методики "блуждающего в объектном поле точечного источника света".
Конкретизация услоовий и методики проведения экспермента:
Берем (микро)макроточечный источник света (далее ТИС) - например бескорпусной светодиод и в полном отсутствии постороннего света снимаем серию кадров в двух фазах эксперемента:
первая фаза премещение источника света полю изображения в объектной плоскости (изображенике ТИС попадает в поле изображения обеьтива с учетом его применения в макророли - тоесть следовательно изображение ТИС фиксируется в в итоговом кадре).
И фаза два: Преремещение ТИС за границами поля изображения объектива в непосредственной близости от оного - и следовательно источник света напрямую не фиксируется и не может быть отображен в кадре.
Фаза один - доказывает отсутстие бликов при внутрикадровом положении источника яркости.
Фаза два - эксперементально доказывает влияние паразитной засветки, а так же дает дает возможность визуально оценить её влияние в зависимости от угла на ТИС к оси объектива.
Понятно или повторить тезеснуть?
(извиняюсь.. скучно
)
Что касается бликования поверхности.
Учитывая угол падения лучей на поверхность материала полное разрешение проблемы внутриоправного переотражения при доступных средсвах и материалах - предполагается не возможным.
Наилучшими методами снижения внутриоправного переотражения видятся следующие методы:
1)создание светоловушек путем увеличения межрезьбового диаметра колец.
- не представляется возможным.
2) формирование светоловушек по существкющей моделирующей поверхности: гармошкизация, оребрение.. - нереализуемо. кроме того малоцелесообразно - ибо грани ребер сохраняют значительну бликотрасферную функцию.
3) изменение оптических свойств поверхноти нанесением покрытий.
Наиболее вероятный метод, но в силу вышеизложенных причин малоэфекктивный.
Наибое эффетивные покрытия:
а) многослойное мультинтерференционное покрытие с полным гашением излучения - не доступно для реализации, теоретически не обоснованно к применению при малых углах падения.
б) нанесение наноструктурированного материала обладающего сильной поглощающей способностью и формирующего нанонерегулярный рельеф...
нанотрубки где вы знаете, а мы тут - так что только сажа.
Но Снеговик проклянет и возрадуется.
замещающий вариант реализации:
- нанесение сажевой копоти на предварительно подготовленную к фиксации поверхность - например обмазанную клеем. с последующей полимеризацией и просушкой.
- нанесение сажесодержащих составов.. (Гуашь кажется..) на основе матовоповерхностно-формируемого вещ-ва. (вот сам думай чего).
Так же приемлемым и технологичным есть применение материалов накладок.
как то:
- черная бумага
- черная гофрированная бумага
- черная ткань.
- миропористая черная резина
- итп
Как мне представляется наилушие результаты дает (в порядке убывания эффективности):
1) сажевое покрытие.
2) вставка из бархатной бумаги ворсом на вход.
3) применение матопоглощающих красок.
Но!!
как наглядно показал эксперемент - данная проблема может быть эффективно решена путём отсечения паразитного светового излучеения до(!) попадания его в оптический тракт камеры (тобишь объектива в первую очередь).
ТОесть применение всемогущей и не заменимой бленды.
Которые так же могут быть двух видов:
а) полевая.
б) объектная.
Применение полевой диафрагмы представляется малоэффективным в следствии невозможности получения в домашних условиях покрытий с отражаюжей способностью близкой к нулю, а следовательно предотвращение обратного переотражения пусть и ослабленного излучения обратно на линзу объектива.
В тоже время наиболее целесообразно применение объектной бленды.
Но обязательно необходимо учесть при её проэктировнии роль применения объектива, а следовательно и изменение угла входящего пучка полезного излучения.
Конкретизирую - всторенная недобленда - допизды.
и упрощаю - новорасчитанная высоэффективная бленда будет иметь вид обрезанного конуса основанием на объектив.
) но!! еще раз, я снимал в лайткубе, три источника света - и НИ ОДИН не был направлен хоть как-то более-менее в сторону объектива. засветка кадра появляется СТРОГО по центру. я хз шо это за зайцы такие, если кольца не виноваты. ДА! забыл сказать, на открытой дырке зайца видно меньше, чем на прикрытой до ф8.
