Вы наверное не читали отзыв про эту чудо лампу
а что с ней не так, дайте ссылку пожалуйста? у меня стоит светит, чего мне бояться?
ну раз просите пожалуйста:
Обзор лампы максус 1,5 м за 160 грн. Часть 2. (Chery "Кукушка" с форсированным движком, - "А-ля Спорт")
Наконец-то удалось добраться до внутренностей чудо лампы за 160 грн.
и разобраться с этим "технологическим чудом".
Сразу скажу, что это было непросто, ввиду того что хитрые Хунвэйби́ны
очень плотно запаковали лампу и применили секрет для ее вскрытия (Они
так думают!), а "активная часть" БП питания была залита компаундом.
Как вы понимаете операция по вскрытию прошла успешно и мы добрались...
Первое что бросается в глаза так это "умная" конструкция лампы, -
декларированным на сайте "материал корпуса : Алюпласт" и не пахнет, скорее, сомнительный поликарбонат
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Кто понял или не понял, о чем я, смотрим
Класс? Используя данные снятые с осциллографа, мы измерили коэффициент пульсаций,
он составил 66,6%, что не удовлетворяет не одним нормам СП, СНИП, СанПин.
Аргументы?
глаз да, но фотоаппарат видит пульсацию, как при фотографировании при линейной люминисцентной с электромагнитным баластом (наверное частота обновления картинки пересекается с частотой лампы), если наводить фотоаппарат на КЛЛку, то пульсации нет, из этого могу сделать вывод что преобразователь КЛЛки работает на более высокой частоте.
Разве шо тока посмотреть на красивую картинку, а не сделать конкретные выводы.
Уважаемый, для того, чтоб сделать выводы о спектре лампы для аквариума, нужно видеть в какой длинне волны идут максимальные пики, что диск явно не покажет, так что делайте, кто ж Вам запрещает.
я когда ставил светодиодные над аквариумом понимал, что это эксперимент и может ничего не выйти, но исходил из того, что старая советская ЛД-шка тоже не идеал по спектру, но ведь ничего у всех раньше стояли и росло. На светодиодные повелся из-за простоты монтажа, отсутствия пусковой аппаратуры, отсутствия нагрева. Специальные типа флюоры, по три штуки в год 80 грн каждая менять пока морально не готов. Кстати неоны под светодиодными выглядят намного симпатичнее
Ок, сделайте фото спектра получившегося у Вас и выводы по максимумам, может я не так в школе училсяартефакт сказав(ла):
Меня терзают смутные сомненья! Откуда у сдл, свет сплошного спектра? Как известно, белых сд, ещё не придумали, свет получается от многополосного ЛЮМИНОФОРА (как в клл), путём его накачки UF светодиодом (в клл UF свечение паров ртути). Короче, преобразование UF свечения в видимый свет, при помощи люминофора, в обоих случаях! Почему считается (хотя бы Артефактом), что у клл спектр хуже? Я не верю, что у сдл применяют какой то особый (супер-пупер) люминофор, а в клл нет. Поэтому считаю, что спектр свечения (по качеству), в обоих случаях, можно приравнять. Или считать равным, в общем случае.
Не спорю-так и есть.
А это спорно! И явно присуще не клл, а сдл, с его однолинейным излучением. Но! Вопрос в другом! Как добиваются однородности спектра у сдл? И ещё, несправедливо сравнивать по спектру недорогие клл и дорогие сдл. Есть клл с Ra более 90% (многополосные), правда широкого применения не получили в связи с более высокой ценой, но, именно они, рекомендованы для жилых помещений.
М-да! Чё-то у клл с подбором люминофора не очень получается и поэтому используют готовые (покупные) смеси. "Глупые" вопросы сильно двигают науку вперёд!
Нет! Не "ага"! Не угадал! Такие клл производились (сейчас не знаю) вполне массово и предлагались на бытовом рынке в начале (середине) 2000-х от 30 баксов. Конкретно Phillips-ом.
Я себе филипс поставил. На кухню стоит одна лампа свет отличный.
