В таком случае как они говорить должны были? Как Вадик "Румын" в подворотне? "Эй, ты, кашелка типа, канай сюдой!" так шоли?
Вот не получается серьёзно...
Итак:
Есть несколько вариантов,
1. после реформ Ектерины, уничтоживших Сечь, казаки, как гордые и свободолюбивые люди, должны были разорвать "дипломатические отношения". Как минимум.
2. Они должны были вести себя, как положено послам независимой страны - с чувством собственного достоинства. (ну если сравнивать с послами)
А они грохнулись на пол, так ещё и вставать не хотели: "Не встанем, мамо! не встанем! умрем, а на встанем"
Что сделала Екатерина с Сечью, а они, как последние холуи... мамой её называли.
Если среди казачества холуёв столько же сколько среди других народов и сословий, то зачем говорить об особом свободолюбии, как характерной черте казаков?
Чтобы признать себя рабами божьими, надо уже иметь рабскую психологию, а раб, не стремящийся к свободе, достоин двойного рабства.
Это ваще откуда?
Мы о козаках или украинском народе речь ведем? Да и те 10 козаков шо Гоголь описывает, далеко не все козачество. Пусть даже и Запорожское.
Русские цари в таком случае еще в бОльшем рабстве чем запорожцы находились. Среди последних по крайняку хоть Пацюки встречались.
У Вас есть, что возразить?
О казаках.
Вот Вы сравниваете с казаками то царей, то крепостных. Но с них нет спроса - их не превозносят, как казаков.Русские цари в таком случае еще в бОльшем рабстве чем запорожцы находились. Среди последних по крайняку хоть Пацюки встречались.
Хотелось бы знать источник. а сказать шо какой нить рассказ приурочен к каким нить конкректным историческим событиям определенного временнОго отрезка- нужно иметь более веские доказательства кроме голословного утверждения.
Не факт. Эти казаки вполне могли быть делегатами от какой нить паланки а не всего Коша Запорожского. А то и просто сборной солянкой собранной Потемкиным для показа Катьке Цвай.
Насчет крепостных еще могу согласиться, но икон запорожских кошевых не видать шото в отличие от икон русских царей. Да и то далеко не самых достойных.
Сравнил. Царь, в руках которого государственная, военная и судебная власть. Ещё и титул передаётся по наследству.
Казаки всё время воевали. А поговорку знаешь: "Не бывает атеистов в окопах под огнём" . Конечно они были верующими.
Это Дмитро Байда-Вишневецкий - простолюдин?!
Да ваш попович ему и в подметки не годится.Вера разной бывает. Хотя канеш, в то время в бога верили. Причем по настоящему, а не как сейчас.
Источник - сама повесть, там точно указано время, когда происходила встреча казаков с Екатериной. Вот, что по этому поводу говорится на Российском общеобразовательном портале, который курирует Министерство образования РФ:
Вот так объясняют ученикам 5 класса:
Скорее всего, именно так, как Вы пишите. Но это не оправдывает остальных, если даже они и были.
Идёт популяризация казачества. Чем не икона? А вместе с популяризацией и подмена понятий. Если назвать свободолюбивым, стоящего перед царицей на коленях, то...
Чушь собачья. Рассказ "Страшная месть" относится к периоду польских королей, знаменитый "Тарас Бульба" тоже, правда, он не входит в цикл рассказов, "Вий" вообще к любому периоду козачества отнести можно, поскольку Лавра и хутора существовали на всем протяжении существования козачества, С точностью можно говорить лишь о двух рассказах да и то о "Пропавшей грамоте" с большой натяжкой.
Имеется в виду конкретно повесть "Ночь перед рождеством".
Во первых, не стоит путать Рюриковича Грозного с безродным поповичем Романовым.
Кстати икон Грозного я шото не видел, мож шо пропустил? Во вторых, ВСЯ верхушка Коша состояла из шляхты, хоть порой и банитной.Так тема вроде про ВСЕ казачество а не отдельный рассказ Гоголя, не? А по поводу данной повести я не спорю. Да, период Катьки Цвай.
Я так поняла, Вы признали, что эпизод из "Вечеров на хуторе близ Диканьки", где показано общение казаков и Екатерины II, имеет под собой историческое основание. Собственно это и требовалось доказать в пределах ветви дискуссии.
Вы не так поняли. Эпизод действительно мог быть, но был ли и именно ли этот... Если я к примеру стану описывать эпизод встречи русской стряпухи и Наполеона, это исторический эпизод будет или нет? Будет ли он иметь под собой историческое основание если я скажу что они разговаривали при помощи Гугл-переводчика?
Жаль.
Может быть так, а может быть эдак... Как по Вашему вели себя казаки, из депутации, при встрече с императрицей?
.
Трудно сказать, я при этом не присутствовал. Хотя, если уж судить по художественной литературе, так мне и Руданьский неплох. Спокойной ночи.Может быть так, а может быть эдак... Как по Вашему вели себя казаки, из депутации, при встрече с императрицей?
Спокойной ночи
Ну да, ты бы еще Нос Гоголя использовала в качестве аргумента в медицинской ветке. В споре с лороом
!Есть соответствия? Гоголь тогда сосал у власти. Екатарина что с казачеством сделала? Закройте Гоголя, возьмите с полки учебник истории? Нету его на полке? Как предсказуемо
.А какое отношение имеют эти данные к псевдовизиту казаков к Екатарине?
Я хуею без баяна. Какое отношение к реальным событиям меет написанная через пару сотен лет Гоголем сказка?
Я еще другую знаю, " Да только если крест на грудь, то на последний глаз пятак
".
