Не возвращают деньги за бракованную обувь.

[Vitalite]

Не возвращают деньги за бракованную обувь.

9 июня купила в магазине Дито в Дафи пару босоножек. Одела 1 раз - стали рваться и явно видно, что при дальнейшей носке дорвуться до конца. Стали перепонки на босоножках сбоку рваться.
Менее, чем через неделю принесла их в магазин, деньги отказались возвращать, сказали, что должны директору показать. Я оставила их и написала заявление, в котором написала, что отказываюсь от ремонта и прошу вернуть мне деньги. Они мне уже неделю говорят по телефону, что директор еще не смотрел, а сегодня оказалось.ю что до 18-00 они принесут их из ремонта обуви и я могу их забрать.
Я, когда писала заявление на имя директора, то сглупила и не сделала еще одно заявление. Получается что они могли его просто-напросто выбросить...
Как мне лучше теперь поступить? Я не хочу отремонтированную обувь. Как мне вернуть свои деньги?
Могу я отказаться от отремонтированной обуви?
Что если забрать их и пойти с ними в общество защиты прав потребителей?
Чек у меня есть...

Как мне лучше поступить?

Спасибо

 

[advocat]

Если у Вас ничего не осталось на руках, Вы можете не получить ни денег ни обуви.

 

[ki5ok]

Чек у меня есть...

это хорошо. потому, что нужны документальные подтверждения Вашего взаимодействия с торговой точкой. есть ли у Вас второй экземпляр (копия) заявления с отметкой, что принято ХХ.ХХ.ХХ числа, подпись, печать?

 

[annaaa]

это хорошо. потому, что нужны документальные подтверждения Вашего взаимодействия с торговой точкой. есть ли у Вас второй экземпляр (копия) заявления с отметкой, что принято ХХ.ХХ.ХХ числа, подпись, печать?

Вы что не читаете пост - там прямо указано, что протупила - копию заявления не сняла ))) - странные люди.

А теперь к ТС, то что у вас нет копии заявления - это плохо - поскольку чек является доказательством покупки. Теперь попробуйте прити в указанный магазин и сказать, что-бы они снова пробили данный товар - и если он снова порвется через несколько дней - тогда напишите вышеуказанное заявление и получите свои деньги - это как вариант - конечно можно с ними спорить и Вы правы - только это обойдется Вам кучей потраченных нервов сил.

 

[Angered]

и сказать, что-бы они снова пробили данный товар

Это ж где такое написано?

Я не хочу отремонтированную обувь

Закон не интересуют ваши желания.
Открываем и читаем.

Стаття 8. Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості

1. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Ну а сщественный недостаток это:

12) істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;

Так что милочка только ремонт, если не сможете доказать что то что случилось с вашими босоножками это "істотний недолік"

 

[Vitalite]

Я поняла. Вся эта гарантия до одного места.
А если этот "ремонт" будет виден, и обувь потеряет свой внешний вид. Я все равно не имею права не забирать ее и потребовать, хотя бы новую пару? То есть, если там будет стоять тупо латка, я должна их забрать и носить?

 

[Angered]

А если этот "ремонт" будет виден, и обувь потеряет свой внешний вид.

Если будет виден и обувь потеряет внешний вид это и будет существенный недостаток как на мой взгляд и тогда действительно можно и нужно требовать или замены на аналогичный товар или возврата денег.

Ваша ошибка на сегодня то что вы не оставили себе копии заявления с отметкой но вы об этом и сами знаете.
Ну а дальше идете в магазин если внешний вид обуви непотребный "будет стоять тупо латка" требуете возврата денег.
Если отказываются идете в инспекцию по защите прав потребителей ул. Сумская, д. 45 и там пишите официально заявление что б этот магазин вздрючили.
Ну и думаю в самой инспекции вам тоже в советах не откажут что и как оформить и написать т.к. для них ваше заявление единственная возможность выйти на проверку и порвать предпринимателю задницу.

 

[Vitalite]

Спасибо большое. Посмотрим, что они скажут.
А еще подскажите: если ремонт внешне не виден будет, то они мне, отдавая обувь обновят гарантию? А то после такого ремонта обувь может через пару дней опять порваться...

 

[Angered]

Стаття 7. Гарантійні зобов'язання

На сезонні товари (одяг, хутряні та інші вироби) гарантійний строк обчислюється з початку відповідного сезону, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ну и собственно
*

Додаток N 1
до постанови Кабінету Міністрів України
від 19 березня 1994 р. N 172

ПЕРЕЛІК
сезонних товарів, гарантійні терміни за якими
обчислюються з початку відповідного сезону

Взуття:

зимового асортименту
- з 15 листопада по 15 березня

весняно-осіннього асортименту
- з 15 березня по 15 травня

та з 15 вересня по 15 листопада

літнього асортименту
- з 15 травня по 15 вересня

Гарантия на ваши босоножки действует по 15 сентября.
Если только в чеке или другом документе на написано что-то другое.

 

[Mega_AS]

Закон не интересуют ваши желания.
Открываем и читаем.

Вы точно весь закон прочитали?

Стаття 708. Права покупця у разі продажу йому товару
неналежної якості

1. У разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших
строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи
договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації
товару покупець має право за своїм вибором:

1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного
усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених
покупцем чи третьою особою, на їх виправлення;

2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на
аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої
моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні;

3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного
зменшення ціни;

4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої
за товар грошової суми.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ну и собственно
*


Гарантия на ваши босоножки действует по 15 сентября.
Если только в чеке или другом документе на написано что-то другое.

снова шутите?
а если я купил босоножки 14 сентября - на них гарантия 1 день?
а если 16 сентября - год?
это постановление - о начале течения сроков для сезонных товаров.
т.е. если я босоножки купил в январе, гарантийный срок на них начинает течь с 15 мая.

 

[Vitalite]

Зашла в магазин, они мне моментально деньги вернули.
Видать из ремонта принесли и увидели, что такое возвращать нельзя)

Спасибо всем за советы)

 

[Angered]

Вы точно весь закон прочитали?

Стаття 708. Права покупця у разі продажу йому товару
неналежної якості

Ну и почему же будут действовать нормы кодекса а не закона о защите прав потребителей?

это постановление - о начале течения сроков для сезонных товаров.
т.е. если я босоножки купил в январе, гарантийный срок на них начинает течь с 15 мая.

Ну а я что написал? Что он и не начнется что ли?

Зашла в магазин, они мне моментально деньги вернули.
Видать из ремонта принесли и увидели, что такое возвращать нельзя)

Спасибо всем за советы)

Может они юрветку ХФ читают.....

 

[Vitalite]

Да, у меня тоже такая мысль промелькнула)

 

[Mega_AS]

Ну и почему же будут действовать нормы кодекса а не закона о защите прав потребителей?

это азы гражданского права

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Стаття 4. Акти цивільного законодавства України

1. Основу цивільного законодавства України становить
Конституція України ( 254к/96-ВР ).

2. Основним актом цивільного законодавства України є
Цивільний кодекс України.

Актами цивільного законодавства є також інші закони України,
які приймаються відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР )
та цього Кодексу (далі - закон).

Якщо суб'єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної
Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини
інакше, ніж цей Кодекс, він зобов'язаний одночасно подати проект
закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий
законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з
відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного
кодексу України.

Но дело даже не в приоритете норм кодифицированного закона.
Разный предмет регулирования, разные субъекты, так похожие на первый взгляд.
Или Вы не отличаете терминов "потребитель" (лицо, которое пользуется товаром, услугой) и "покупатель" как сторону договора купли-продажи?

Ну а я что написал? Что он и не начнется что ли?

а вы написали, что гарантия будет до 15 сентября, что не соответствует действительности.

Может они юрветку ХФ читают.....

если бы читали исключительно ваши консультации, точно не вернули б деньги



Скажите, Angered, Вы действительно по прежнему считаете, что давать юридические консультации имеют моральное право лица без юридического образования? И что такая деятельности не может никому навредить? А лицо, дающее такую консультацию, не должно нести никакой ответственности?

 

[Angered]

Но дело даже не в приоритете норм кодифицированного закона.

Вы хотите сказать что любой кодекс априори имеет приоритет перед законом?

 

[Mega_AS]

Вы хотите сказать что любой кодекс априори имеет приоритет перед законом?

я говорил о конкретном случае.
очень часто может иметь место приоритет специального закона.
в нашем случае, даже в самом законе о защите прав потребителей указано, что законодательство в этой сфере состоит не только из этого закона, но и других НПА, в т.ч. и гражданского кодекса:


Стаття 2. Законодавство про захист прав споживачів

1. Законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.

ну и да. теория права отдает некий приоритет именно кодифицированным актам, если иное не установлено этими актами, при прочих равных условиях.

 

[Angered]

Хорошо давайте говорить о конкретном случае.
Почему в данном конкретном случае ТС будучи покупателем не является потребителем?
Или все же является?

 

[Mega_AS]

Хорошо давайте говорить о конкретном случае.
Почему в данном конкретном случае ТС будучи покупателем не является потребителем?
Или все же является?

ТС будучи потребителем, кроме того, является еще и покупателем.
это обстоятельство без всяких заморочек и позволяет воспользоваться ст.708 ГК.
почему же вы пытаетесь доказать обратное, и поставить потребителя в худшее положение? создать у него ложное представление о своих правах и правовых возможностях ("Я поняла. Вся эта гарантия до одного места.")?
человек обращается к вам за помощью, а вы помогаете его врагам?

 

[Angered]

ТС будучи потребителем, кроме того, является еще и покупателем.
это обстоятельство без всяких заморочек и позволяет воспользоваться ст.708 ГК.
почему же вы пытаетесь доказать обратное, и поставить потребителя в худшее положение? создать у него ложное представление о своих правах и правовых возможностях ("Я поняла. Вся эта гарантия до одного места.")?
человек обращается к вам за помощью, а вы помогаете его врагам?

Ст. 708 Гк замечательная статья.
Но скажите пожалуйста как тогда она кореспондирует со ст 678 того же ГК?

Стаття 678. Правові наслідки передання товару неналежної якості

1. Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

2. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Противоречие? Или все же речь идет о разных случаях в которых применяются разные статьи?
Если последнее то тогда в чем разница?

 

[Mega_AS]

Ст. 708 Гк замечательная статья.
Но скажите пожалуйста как тогда она кореспондирует со ст 678 того же ГК?



Противоречие? Или все же речь идет о разных случаях в которых применяются разные статьи?
Если последнее то тогда в чем разница?

сударь, Вы настолько невежественны, что даже не удосужились дочитать до конца этой статьи, в последней части которой и содержится ответ на Ваш вопрос:
"4. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не
встановлено цим Кодексом або іншим законом. "

Иное как раз и установлено ст. 708 ГК.