Давайте поделим гривну БФ

[elektrik2]

Что интересно - я мыслю, а Вы называете это изворачиванием.

Когда кто-то Вам говорит, что Ваша модель будущего противоречит законам, то Вы его тут же обрываете: Мы моделируем будущее и не обязаны оглядываться на действующие законы. А когда Вам выгодно действующими законами прикрываетесь. Я знаю два таких случая. Вам можно, а другим нельзя. Обязятельно должно быть неравенство. Вот почему прикрывание действующими законами я называю изворачиванием.

Да, есть у собственника право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. За это его право, собственно, форумчане и проголосовали.

На самом деле вопрос Вы сформулировали конкретно: Кто должен обладать приоритетным правом формирования и распределения фонда оплаты труда и прибыли су??
И народ чётко ответил: Собственник субъекта хозяйственной деятельности.
Что же Вы теперь плюёте на выбор народа??

 

[Марк Зобов]

Когда кто-то Вам говорит, что Ваша модель будущего противоречит законам, то Вы его тут же обрываете: Мы моделируем будущее и не обязаны оглядываться на действующие законы. А когда Вам выгодно действующими законами прикрываетесь. Я знаю два таких случая. Вам можно, а другим нельзя. Обязятельно должно быть неравенство. Вот почему прикрывание действующими законами я называю изворачиванием.

Вы опять за свое - за неравенство.
Это у вас манечка какая-то. Вы один у нас такой на форуме.
Здесь друг друга на х... посылают и никто при этом не жалуется на неравенство
В этом плане все равны
А Вы все время нудитесь на эту тему.
Как можно тут кого-то оборвать? - Только баном! У меня таких прав нет! Так как я могу кого-то оборвать?
Я даже на х... никого тут не посылал и не отправлял никуда далече.

Давайте говорить по существу вопроса.

На самом деле вопрос Вы сформулировали конкретно: Кто должен обладать приоритетным правом формирования и распределения фонда оплаты труда и прибыли су??
И народ чётко ответил: Собственник субъекта хозяйственной деятельности.
Что же Вы теперь плюёте на выбор народа??

Где это я плюю?
Что за бред?
Я объясняю то, как вижу мотивацию голосовавших "за".
Собственник обладает правом распоряжаться его собственностью, а не кто-либо иной. Именно поэтому приоритетное право в распределении доходной части и последнее слово в переговорах относительно использования его собственности наемными работниками - за ним!

 

[elektrik2]

Где это я плюю?

Что-то с памятью Вашей стало??

1. Рабочие и капиталисты решают этот вопрос в процессе переговоров на равных условиях с правом "последнего слова" за капиталистом и правом рабочих на забастовки.

 

[Марк Зобов]

Что-то с памятью Вашей стало??

Так где тут плевок? Я не понимаю.

 

[elektrik2]

Вы не видите противоречия между двумя выражениями??

Первое выражение: Собственник субъекта хозяйственной деятельности должен обладать приоритетным правом формирования и распределения фонда оплаты труда и прибыли су.

Второе выражение: Рабочие и капиталисты решают этот вопрос в процессе переговоров на равных условиях с правом "последнего слова" за капиталистом и правом рабочих на забастовки.

Ну тут ничем не помогу.

 

[Марк Зобов]

Вы не видите противоречия между двумя выражениями??

Первое выражение: Собственник субъекта хозяйственной деятельности должен обладать приоритетным правом формирования и распределения фонда оплаты труда и прибыли су.

Второе выражение: Рабочие и капиталисты решают этот вопрос в процессе переговоров на равных условиях с правом "последнего слова" за капиталистом и правом рабочих на забастовки.

Ну тут ничем не помогу.

Я Вам тоже ничем не могу помочь, если Вы в "праве последнего голоса" не видите приоритетного положения обладателя этого права.

 

[elektrik2]

А зачем переговоры, если всё равно будет так скажет собственник??

 

[Dionis]

хм... слова жертвы.. а вроде творец..

Э нет я тот который мелкий собственник, бунтарь и если чего как раз и буду тем фактором из-за которого МЫ НЕ "жуём керзовый сапог".
Не я лично, конечно, нас таких хватает.
А вобще и в истории да и сейчас на шарике полно мест где "белый сахиб несёт тяжкое бремя Хозяина" а вокруг "жертвы" по вашему.

А зачем переговоры, если всё равно будет так скажет собственник??

Отнюдь не всегда, имел опыт посылания нах начальства за несоблюдение условий договора. И ничего.

 

[elektrik2]

И ничего.

Ну, такая была воля начальства. А соизволило бы начальство и последствия не заставили бы себя ждать.

 

[Марк Зобов]

А зачем переговоры, если всё равно будет так скажет собственник??

Опять двадцать пять. Собственник заинтересован в бесконфликтном производительном труде нанятых рабочих. А это возможно, если пришли к взаимному согласию, если он тоже в чем-то уступил.

 

[elektrik2]

Я Вам тоже ничем не могу помочь, если Вы в "праве последнего голоса" не видите приоритетного положения обладателя этого права.

Я же постоянно талдычу, постоянно далдоню, что Вы смешиваете всё в кучу.

Рабочие и капиталисты решают этот вопрос в процессе переговоров на равных условиях с правом "последнего слова" за капиталистом и правом рабочих на забастовки.

Эта фраза дурная, бо внутренне противоречивая. В ней содержатся два взаимоисключающих смысла. Первый смысл "на равных" и второй смысл "приоритетное положение собственника". И Вы шулерским приёмом вытаскиваете из рукава выгодный в данный момент Вам смысл.

 

[Марк Зобов]

Ну, такая была воля начальства. А соизволило бы начальство и последствия не заставили бы себя ждать.

А не соизволило, потому что посчитало, что себе дороже будет. Они все считают.

 

[elektrik2]

Собственник заинтересован в бесконфликтном производительном труде нанятых рабочих.

Если бы это было действительно так, то история бы не знала трудовых конфликтов. На самом деле забастовки - это были цветочки. А дальше были и стачки и даже революции.

А не соизволило, потому что посчитало, что себе дороже будет. Они все считают.

Дело не в мотвации волеизъявления, а в возможности волю реализовать. Собственник сделал, что захотел. Почему он захотел именно это, не имеет значения.

 

[Марк Зобов]

Я же постоянно талдычу, постоянно далдоню, что Вы смешиваете всё в кучу.

Это Вы смешали и сопоставили два текста. Что Вы мне лепите то, что сделали сами?

Эта фраза дурная, бо внутренне противоречивая. В ней содержатся два взаимоисключающих смысла. Первый смысл "на равных" и второй смысл "приоритетное положение собственника". И Вы шулерским приёмом вытаскиваете из рукава выгодный в данный момент Вам смысл.

Нет никаких противоречий. На равных идет процесс переговоров. А вот результат переговоров зависит исключительно от воли собственника.

Если бы это было действительно так, то история бы не знала трудовых конфликтов. На самом деле забастовки - это были цветочки. А дальше были и стачки и даже революции.

Правильно, вот после Октября и других революций начала прошлого века буржуазия и сделала для себя определенные выводы, была создана Международная организация труда и механизм предотвращения конфликтов - трипартизм https://ru.wikipedia.org/wiki/Международная_организация_труда

Причины образования МОТ
Политическая причина

Первым поводом для создания МОТ послужили революции в России и ряде других Европейских стран. В целях разрешения возникающих в обществе противоречий взрывным, насильственным, революционным путем организаторы МОТ решили создать международную организацию, призванную всемирно содействовать социальному прогрессу, установлению и поддержанию социального мира между различными слоями общества, способствовать разрешению возникающих социальных проблем эволюционным мирным путем[1].

Дело не в мотвации волеизъявления, а в возможности волю реализовать. Собственник сделал, что захотел. Почему он захотел именно это, не имеет значения.

Не было возможности реализовать волю?

 

[Dionis]

Ну, такая была воля начальства. А соизволило бы начальство и последствия не заставили бы себя ждать.

Да фиг. "начальство" очень даже "пенилось" но оставив нас без материалов для работы, денег на питание и связи оно было послано нах. Дядя вероятно думал что завезя нас в глушь без транспорта, гарантирует что мы оттуда не утопаем.
Ага, как раз тот случай, испугали туристов расстоянием
Собственник, владелец дома отдых, как раз был в шоке, так как мы работу сделали быстро и вполне зашибись по качеству (на столько на сколько хватило материалов). Он как раз был на нашей стороне.

 

[elektrik2]

Нет никаких противоречий. На равных идет процесс переговоров. А вот результат переговоров зависит исключительно от воли собственника.

Повторяю:

А зачем переговоры, если всё равно будет так скажет собственник??

 

[Марк Зобов]

Повторяю:

И я повторяю

Сообщение от Марк Зобов
Собственник заинтересован в бесконфликтном производительном труде нанятых рабочих.

 

[elektrik2]

Собственник заинтересован в бесконфликтном производительном труде нанятых рабочих.

Если бы это действительно было так, то не нужны были бы никакие Международные организации труда и механизмы предотвращения конфликтов

 

[Pilat0001]

Если бы это действительно было так, то не нужны были бы никакие Международные организации труда и механизмы предотвращения конфликтов

Я не согласен... Конфликты между рабочими и работодателями могу возникать не только по причине не добрых намерений собственника.

В любом случае, между указанными сторонами существует рыночное противоречие, объективное по сути.

По этой причине, конфликты могут возникать, а процедура их решения при компромиссной позиции сторон - это цивилизовано и правильно.

 

[Марк Зобов]

Если бы это действительно было так, то не нужны были бы никакие Международные организации труда и механизмы предотвращения конфликтов

Будучи напуганными революциями начала прошлого века и заинтересованными в бесконфликтном производительном труде нанятых рабочих, была создана Международная организация труда и механизмы предотвращения конфликтов https://ru.wikipedia.org/wiki/Международная_организация_труда

Причины образования МОТ
Политическая причина

Первым поводом для создания МОТ послужили революции в России и ряде других Европейских стран. В целях разрешения возникающих в обществе противоречий взрывным, насильственным, революционным путем организаторы МОТ решили создать международную организацию, призванную всемирно содействовать социальному прогрессу, установлению и поддержанию социального мира между различными слоями общества, способствовать разрешению возникающих социальных проблем эволюционным мирным путем.