как можно не верить в бога?

[JunoSRX]

Кто их знает. Возможно, на каких-нибудь собраиях баптистов приходится сдерживаться

как меня умиляют несчастные страдальцы-фантазеры, типа вас

 

[maxkit]

как меня умиляют несчастные страдальцы-фантазеры, типа вас

Осталось научиться умиляться заходящимся в экзальтациях хамам-единоверцам - и Ваша жизнь удалась.

 

[Melfans]

Блез Паскаль - оч-ч-ч-чень интересный мужичок был.

Чего стоит только его аргументация необходимости веры, известная как Пари Паскаля.

Бога нет и вы не верите в бога - остаётесь при своих
Бога нет и вы верите в бога - лишние душевные терзания
Бог есть и вы не верите в бога - адские муки
Бог есть и вы верите в бога - нереальный профит

Выгоднее верить...
Очень сильная аргументация

P.S. На всякий случай, стоит также верить в Ктулху, ЛММ и прочих. А вдруг....

Мне больше импонирует Лаплас, который на вопрос о неупоминании творца в своих работах ответил, что "...не нуждался в этой гипотезе"

Я не понял, народ сегодня слепота накрыла?

Я всего лишь подтверждал слова Integrated, о том что ученые со всего мира выражают недоверие к ТЭ.

Или сформулируйте точнее, к чему это вы проект стивов запостили? Если вы такой боец, думаю вам не сложно будет выразить свою "мысль" более ясно, и конечно же постарайтесь чтобы она как то вписывалась в логику предыдущих постов.

А что тут непонятного. Насобирали 800 клоунов с учёными званиями и объявили от их имени о поддержке научным миром креационисткой теории.

После этого всех 800 учёных засунули туда, где им место, 1200 учёных только с именем Стив (либо родственным).

Не упоминайте больше про свой список, вы выглядите смешно

 

[Rapala]

Но я специально написал "жду ответа"

Я это писал не раз, какой смысл жизни по Экклезиасту? Просветите безбожника, авось окститься



О, какая то крыса на меня телегу накатала, пришло 2 штрафных бала, а как от инквизиции так открещиваются все дружно.

ЗЫ В принципе догадываюсь кто хныкнул, крыса она и есть крыса

 

[Integrand]

maxkit, ну что, после того как я выдвинул вам предложение не хамить мне в обмен на отсутствие симметричного ответа с моей стороны, ваши аргументы вдруг исчерпались?

 

[maxkit]

maxkit, ну что, после того как я выдвинул вам предложение не хамить мне в обмен на отсутствие симметричного ответа с моей стороны, ваши аргументы вдруг исчерпались?

Нет.

 

[Integrand]

Нет.

А больше похоже что да. Впрочем, я пока от вас не заметил ни одного аргумента, если не считать слово "хам" аргументом. Вы его так часто любите повторять, что, верно, убеждены будто это слово является универсальным аргументом. Но смею вас заверить, что это не так

 

[alfatiha]

Я это писал не раз, какой смысл жизни по Экклезиасту? Просветите безбожника, авось окститься



О, какая то крыса на меня телегу накатала, пришло 2 штрафных бала, а как от инквизиции так открещиваются все дружно.

ЗЫ В принципе догадываюсь кто хныкнул, крыса она и есть крыса

Отсутствие денег не может испортить человека, а вот отсутствие мозгов портит.

 

[maxkit]

Я это писал не раз, какой смысл жизни по Экклезиасту? Просветите безбожника, авось окститься

Ну как, какой. Чтоб те, смысл жизни которых, в теории, должен заключаться в том, чтоб получить "жизнь вечную", получили бы эту "вечную жизнь". Правда, относительно того, какая цель у этой самой "вечной жизни" - чётких инструкций не выдавали

 

[Rapala]

Отсутствие денег не может испортить человека, а вот отсутствие мозгов портит.

Вдруг от куда не возьмись появился...т.е. появилась...Почем знаешь шо по чем, и ху ис ХУ, что б такие смелости говорить?!

 

[Integrand]

Выгоднее верить...
Очень сильная аргументация

А кстати, что бы потерял искренне верующий в Бога человек, даже если бы Бога действительно не было? Сдается мне, что в любом случае ничего не теряет, в отличие от атеиста.

P.S. На всякий случай, стоит также верить в Ктулху, ЛММ и прочих. А вдруг....

Этот аргумент не логичен. Бог необходим как Абсолют и высший разум, как Начало начал. А Ктулху, макаронный монстр и прочее - это не более чем фантазии, необходимости в которых нет.

Мне больше импонирует Лаплас, который на вопрос о неупоминании творца в своих работах ответил, что "...не нуждался в этой гипотезе"

За этим стоит не что иное как заявление о том, что он не нуждается в Боге. Атеист это по сути не тот человек который просто не понимает как может быть Творец, это тот человек, который не хочет чтобы Творец был. То есть если бы даже Он явился ему лично, но бы отверг Его, списав все на галлюцинации, странный сон или еще как-то, но отверг бы. Похоже, что психологическое подлежащее заключается именно в этом.
Как известно, тот, кто хочет, ищет повод, а тот кто не хочет - ищет причину. Вот атеисты ищут причины, выступая как бы обвинителями против бытия Бога, а верующие ищут повода, выступая как бы защитниками бытия Бога. Но не бытия, конечно, как такового, а бытия Бога среди людей.

Ницше сказал, что Бог умер, провозгласив дух настоящей эпохи. Но что он имел этим в виду? Конечно же не то, что Бог может умереть, а то, что люди убили Бога в своих душах, отвегнув Его.

А что тут непонятного. Насобирали 800 клоунов с учёными званиями и объявили от их имени о поддержке научным миром креационисткой теории.

Вы делаете слишком смелое заявление, не посмотрев на выдающиеся фамилии. Вам и не снились достижения этих великих умов, и вы не представляете себе даже какой образ мышления у них в голове, и насколько они выше вас в этом отношении.

Зачем вы придумали, будто эти 800 ученых поддерживают теорию креационизма? Нигде об этом не было сказано. Эти ученые вполне могут придерживаться эволюционистской точки зрения, а выступали они именно против дарвинизма.

Более того, вы так говорите будто креационизм исключает эволюционизм, или наоборот. Что вам дает повод так думать?

После этого всех 800 учёных засунули туда, где им место, 1200 учёных только с именем Стив (либо родственным).

Большинство не всегда право. Потому что если бы было так, то на земле уже давно бы установилось благоденствие. Но как-то не видать его даже на горизонте.

Правда, относительно того, какая цель у этой самой "вечной жизни" - чётких инструкций не выдавали

Вам нужны четкие инструкции на всё? То есть без инструкций обойтись не можете? Я всегда думал, что человек отличается от машины, помимо всего прочего, тем, что ему не нужно четких инструкций.

Скажите, какая цель этой земной жизни, и хотите ли вы земную жизнь покинуть, то есть умереть, чтобы ваше сознание уничтожилось раз и навсегда, хотите ли вы уйти в небытие? Если нет, то ваш вопрос о смысле вечной жизни не состоятелен.

 

[Rapala]

..то есть умереть..

А сам чего трусишь? Вперед к смыслу!

"..Их мудрость гласит: "Глупец тот, кто остается жить, и мы
настолько же глупы. Это и есть самое глупое в жизни!"
"Жизнь есть только страдание" - так говорят другие и не
лгут; так постарайтесь же, чтобы перестать вам
существовать! Так постарайтесь же, чтобы кончилась жизнь,
которая есть только страдание!
И да гласит правило вашей добродетели: "ты должен убить
самого себя! Ты должен сам себя украсть у себя!"

 

[Inna11]

Зачем же так нагло вырывать из контекста? Я просто вам, как ребенку неразумному, хотел по простому объяснил некоторые вещи.

У Вас предложение построено не верно: надо было написать не "объяснил", а "объяснить". Выражайте свои мысли точнее.

В конце концов, теория эволюции не является темой данной ветки ... Давайте по существу уже. Непосредственно тему эволюции я больше здесь обсуждать не буду

Слив засчитан.
А что является темой данной ветки? Теория большого взрыва?

Очень просто. Вы либо признаете себя животным, либо все-таки признаете себя чем-то более высокого порядка. Выбор за вами.

Человек - животное только физиологически, а в школьном учебнике он определяется, как биопсихосоциальное существо.
"Признаёте" - "не признаёте" - извините, но это детский лепет. О каком выборе идёт речь, если, с Вашей точки зрения, человека сотворил бог?
Вот эти решили, что они "образ бога":

А ну-ка, ну-ка? Это что было за наследство и как Адам его прогулял?

Проблемы с чтением продолжаются? Я же написала: "Эдем". Знаете, что такое изгнание из рая, за что оно случилось, и что повлекло за собой?

Вот еще один случай демонстрации темноты необразованного человека.
Вы демонстрируете склонность к мифологическому мракобесию Ломоносов действительно ходил иногда на рыбалку с отцом, ради хобби, но его отец был зажиточным человеком, и Михайло ни в чем не нуждался.
Это во-первых.

Уважаемый Integrand, учитесь пожалуйста читать, без этого в нашем мире очень трудно обходиться.
Я ведь написала: "деревенский рыбак", а Вы мне начинаете объяснять, про зажиточность... ну при чём тут имущественное состояние деревенского рыбака? Ну что Вы в самом деле???

Во-вторых, Ломоносов, как и все остальные - потомок Адама, первого человека.

Докажите.

А представление человека в образе животного, произошедшего от обезьяны это нормально?

Зачем же так перевирать?

Знаете ли, лучше быть, хотя и падшим, но все-таки образом Самого бытия, всемогущего Создателя,

Образ это образ, а сущность - это сущность. Человек всемогущ, как бог? Всезнающ? Вездесущ? А может он бессмертен, как бог? Нет? Так чем же человек, представляющий себя образом бога, отличается от пациента психиатрической клиники, представляющего себя Наполеоном?

Который заложил, в том числе и в Ломоносова, дар разума и тягу к познанию (которой у вас, кстати, не наблюдается).

Такое рассказываете...

Да, действительно, все достоинства даются человеку от Бога, но человек должен эти достоинства (таланты) развивать. Вспомните притчу о талантах. Или нет, вы ее наверное никогда не читали... увы, темнота есть темнота...

Уважаемый Integrand, человек стал человеком, благодаря развитию разума, и талант, в современном его значении, - это следствие разума. Развитие человека ведёт к улучшению его жизни на Земле. В притче же, таланты нужны, чтобы стяжать вечную жизнь, "не для земли и земных, житейских выгод, а для неба, для Бога, для вечности". Не надо сравнивать не сравнимое только лишь потому, что оно имеет поверхностное сходство.
Напоминаю, если Вы забыли, что -

Разум есть величайший враг веры; он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все, исходящее от Господа, с презрением

Какого такого? Вашего мировоззрения - точно преступления. Вот и не навязывайте всякую мракобесную туфтень Надеюсь, ваши дети не сильно от вас постраюдают, если им повезет с сильным здравомыслящим отцом, который бы держал вас подальше от основ образования, подаваемого детям. Иначе, увы, детям вашим придется не просто, с такой-то "умной" мамашей.

Тяжёлое детство в семье родителей-атеистов сказывается? Хотите поплакаться в жилетку? Сочувствую, но помочь ничем не могу.

если вы атеист, вы наверное верите в то, что с физическим телом жизнь заканчивается? Так вот, а какой смысл-то напрягаться, что-то в себе открывать и развивать в себе хорошие качества, если жизнь может в любой момент завершиться, и продолжения не будет? Так надо тогда пить и веселиться, как это делает г-н Zerok.

Ваши сообщения абсурдны: "если атеист, то верите"... У Вас нет других терминов, кроме "веры", пригодных для описания атеистического мировоззрения?
Мои предки жили в пещерах и большую часть своей жизни тратили на поддержание элементарной жизнедеятельности - поддерживали огонь, охотились с риском для жизни, спасались от природных катастроф и хищных зверей, и при этом развивались. Благодаря этому я избавлена от многих трудностей доисторической жизни. Стремлюсь к тому, чтобы мои потомки были избавлены от трудностей нынешней жизни. Отлично понимаю, что все блага цивилизации - результат труда человека, а не мана небесная.
А какие хорошие качества должен развивать в себе верующий человек, чтобы было "продолжение"? Вернуться в исходное состояние Адама и Евы, не знающих о добре и зле? Для этого, действительно есть один путь - "Посему всякий, желающий быть христианином, должен вырвать глаза своего разума ".

Вы говорите как человек, страдающих ожирением. Может поэтому вас парни и не любят? Мало того что слишком излишний вес, так еще и скудоумие, но зато с какой претензией

Я говорю, как толерантный человек, для которого ожирение или скудоумие, свойственное некоторым людям, - ещё не причина выводить их за рамки человеческого рода, тогда как с Вашей точки зрения такие люди - уже не образ бога, не так ли?

Образ Бога, конечно же, не в теле человека, а в его душе. Проявляется это, например, в даре творчества, которого нет у служебных духов - ангелов.

Ага.

Я сюда пришел только для участия в этой ветке. В остальных участвовать не буду, потому что нет времени, да и желания.

Я поставила Вас в известность. На Ваше хамство я не отвечаю, но оставляю за собой такую возможность, разумеется в рамках правил ХФ.

 

[Valentin_K]

верить надо... а вдруг он есть на самом деле... а ты тут такой неверующий представился и в ад тебя... нет, лучше верить - так безопаснее...

вообще верить хорошо, когда Рождество и подарки... когда надо кутью водкой запивать... еще хорошо верить когда на погосте с самогоном и крашенками весенним солнечным деньком воскресенье отмечать... вот тогда я особенно верующий...

а вот когда поститься надо, в церковь ходить по воскресеньям, креститься при виде каждой церковной цыбульки, молитвы/библии читать.... не, тогда я не очень верующий... но бог же простит! он же великодушный!

 

[Integrand]

Пока что были одни вопли, сопли и кисель...хотя тысяча подобных, на первый взгляд абсолютно бесполезных постов, дает ему одну звезду, вот вам и полезность подобного мусора.))

Оба. А я и не обращал внимания до этого на количество его постов... Теперь все понятно. Надо быть внимательнее, конечно

 

[Integrand]

У Вас предложение построено не верно: надо было написать не "объяснил", а "объяснить". Выражайте свои мысли точнее.

Я просто думал, что вы и так поймете, поэтому не стал исправлять свою опечатку. Я просто не знал, что все до такой степени запущено, простите великодушно.

Слив засчитан.

Это можно было бы назвать сливом, если бы я не привел достаточного количества аргументов, чтобы не ходить по кругу снова и снова. Если вы называете попытку сэкономить время, не повторяя одно и то же по многу раз, и не затрагивая оффтопные темы, сливом, то мне не остается ничего кроме как заключить, что вы не более чем ищете к чему придраться.

Итог дискуссии о теории эволюции: теория эволюции не доказана. При этом, надо помнить, что дарвинизм не отрицает Бога, а сам Дарвин был верующим.

А что является темой данной ветки? Теория большого взрыва?

Оставляю за вами возможность перечитать название данной темы.

Человек - животное только физиологически, а в школьном учебнике он определяется, как биопсихосоциальное существо.

И что именно под этим подразумевает ваш школьный учебник?

"Признаёте" - "не признаёте" - извините, но это детский лепет. О каком выборе идёт речь, если, с Вашей точки зрения, человека сотворил бог?

Детский лепет пока что слышал только от вас. Признать себя или не признать кем-либо является вопрос вашего личного выбора. Если вы признаете себя всего лишь самкой примата, не имеющей души, то я ни в коем случае не буду с вами спорить

Вот эти решили, что они "образ бога":

И что? А вот этот решил, что Бога нет:

Проблемы с чтением продолжаются? Я же написала: "Эдем". Знаете, что такое изгнание из рая, за что оно случилось, и что повлекло за собой?

Проблем с чтением у меня нет. А нет ли у вас проблемы вообще с пониманием чего-либо? Ответ напришивается сам собой. Я Книгу Бытия читал, и о том как Адам и Ева были изгнаны из Рая я знаю. Ответьте мне, пожалуйста, причем здесь "промотанное наследство"? Я обещаю вам, что дам вам интеллектуальную скидку и постараюсь понять вашу "логику".

Уважаемый Integrand, учитесь пожалуйста читать, без этого в нашем мире очень трудно обходиться

Не беспокойтесь, это я умею делать на четырех языках.

Я ведь написала: "деревенский рыбак", а Вы мне начинаете объяснять, про зажиточность...

Нет уж, имейте совесть и интеллектуальную честность. Хотя я и понимаю, что такие понятия вам, вероятно, мало знакомы. Так вот, когда говорят "рыбак", подразумевают именно ремесло, и именно это вы подразмевали, когда говорили о Ломоносове - "деревенский рыбак", то есть простой такой парень, который "вдруг" стал великим ученым. А то что он в Москву отправился с рыбным обозом (от отца-бизнесмена), рыбу для которого ловил не он, это как бы не в счет, да?

ну при чём тут имущественное состояние деревенского рыбака? Ну что Вы в самом деле???

А при том, что именно на имущественное состояние, якобы простолюдинов, вы и указывали, забыв о том, что ни сам Михаил Ломоносов, ни его отец, простолюдинами не были.

Докажите.

Очень просто.

Предпосылки:
1. Если все люди произошли от первых людей, Адама и Евы.
2. И Ломосонов человек.

Следствие:

3. То Ломоносов потомок Адама и Евы.

Зачем же так перевирать?

А что, теория Дарвина и дарвинисты не об этом говорят? Я ничего не перевирал, лишь следовал вашей цепочке.

Образ это образ, а сущность - это сущность. Человек всемогущ, как бог? Всезнающ? Вездесущ?

Чем ближе человек к Богу, тем больше он знает и ведает. Адам в Эдемском саду занимался познанием Бога, познанием бытия. Именно этим, кстати, и занимается наука - познанием Бога, потому что Бог проявляет Себя во всем. Но Адам, я думаю, действовал на куда более глубоком уровне, потому что он был в непосресдственном контакте с Богом, и мог видеть сущность вещей.

Носить в себе образ Бога это еще не то же самое что быть Его копией. Но я понимаю, что вам это трудно понять, в виду черно-белой категоричности.

А может он бессмертен, как бог? Нет?

Ну прочитайте вы хотя бы три страницы из книги Бытия. Не глупо ли пытаться так рьяно спорить о том, о чем вы имеете столь туманное представление? Вы вынуждаете меня терять всякий интерес к разговорам с вами. Неужели вы не можете быть хоть немного более последовательным человеком, ну серьезно?

Так вот, человек конечно же был создан для вечности, свободы и счастья. И природа тела человека до его добровольного отпадения от Бога была совсем не той что сейчас. Природа тела первого человека была такой, какая была у Христа по Его воскресении, и будет такой же после всеобщего воскресения людей. А душа (сознание, разум) человека является бессмерной сущностью.

Если бы вы вдумчиво и с анализом прочитали Библию, вы бы поняли, что человеку выдумать такую религию, тем более в те времена, было бы не реально. Евангелие - не людская выдумка, и дано нам свыше. Когда челвоек пал, Бог смиренно отступил и дал людям возможность посмотреть как они будут "как боги" и к чему это приведет. Смерть - это следствие такого выбора человека. Но я не пытаюсь вас убедить в чем-либо и уж тем более не пытаюсь убедить вас принять какую-либо религию, тем более что вы относите себя к атеистам. Тема этой ветки в общем иная.

Так чем же человек, представляющий себя образом бога, отличается от пациента психиатрической клиники, представляющего себя Наполеоном?

Человек, решивший, что он животное - вот это реальный пациент психиатрической. Нет, я не прав, ведь пациент психиатрической клиники все еще может оставаться человеком. А атеисты сами причислили себя к животным. Что ж, это их выбор, пусть будут животными.

Уважаемый Integrand, человек стал человеком, благодаря развитию разума

Зачем обезьяне мозг философа (с точки зрения теории Дарвина)? Ответьте прямо.

и талант, в современном его значении, - это следствие разума.

А вот это не факт. Были и есть не очень умные талантливые, и даже гениальные, музыканты и художники.

Развитие человека ведёт к улучшению его жизни на Земле.

А вот тут надо определиться:

1) Что такое хорошая жизнь на земле и в чем это выражается? "Хлеба и зрелищ" - если очень коротко, то в этом?

2) Что такое "развитие человека"? В чем это выражается? Люди XVIII века были менее развиты чем люди XXI? Если так, то обоснуйте (помня, что современные технологии есть результат трудов многих и многих поколений).

В притче же, таланты нужны, чтобы стяжать вечную жизнь, "не для земли и земных, житейских выгод, а для неба, для Бога, для вечности".

Откуда у вас такая трактовка?

Любой талант человек волен развить и использовать либо на службу Богу (например, Бах, Бетховен, Моцарт, Лейбниц, Ньютон, Бор, Гейзенберг), то есть для добра и с целями, делая добро другим; или на службу дьяволу (Оппенгеймер, Нобель, Лысенко, Диппель, порочная музыка с порочными текстами, порочное искусство и т.д.). А можно вообще талант не развивать, хотя он человеку был дан, но он его как бы профукивает. Таланты это в принципе всегда творческий дар.

А вы о каких талантах, интересно. Как вы притчу-то поняли?

Тяжёлое детство в семье родителей-атеистов сказывается?

Это вы о чем?

Хотите поплакаться в жилетку?

Как-то никогда не испытывал столь странного желания )) А что?

Сочувствую, но помочь ничем не могу.

А я и не просил

Ваши сообщения абсурдны: "если атеист, то верите"... У Вас нет других терминов, кроме "веры", пригодных для описания атеистического мировоззрения?

Ну почему же абсурдны? Вовсе не абсурдны. Человек всегда во что-то или кому-то верит или не верит. Вот атеисты, например, уверены, что Бога нет. Также многие атеисты верят в то, что они животные и произошли от обезьян. Иные атеисты верят в то, что наука изобретет что-то вроде эликсира бессмертия. И т.д.

Мои предки жили в пещерах

Докажите.

Стремлюсь к тому, чтобы мои потомки были избавлены от трудностей нынешней жизни.

1.) Каких таких трудностей?
2.) В чем смысл жизни, кроме избавления от трудностей?

Отлично понимаю, что все блага цивилизации - результат труда человека, а не мана небесная.

Человек-то, конечно, трудился и трудится, это хорошо. Но не стоит быть столь категоричной. Николо Тесла, наример, говорил, что все идеи не являются его детищем — он просто черпает знания из огромной библиотеки Вселенной.

А какие хорошие качества должен развивать в себе верующий человек, чтобы было "продолжение"?

Только самые лучшие - любовь, доброту, доброжелательность, неосуждение, понимание, уважение, чуткость, сострадание, тяга к познанию, и вообще всяческое стремление к высокому. А качества все эти являются атрибутами природы Творца, данные людям через Его образ. Добродетель непредвзятого познания есть в человеке как следствие стремления уподобления Богу через процесс познания Бога.

Вернуться в исходное состояние Адама и Евы, не знающих о добре и зле?

Нет, о добре и зле человек уже узнал достаточно, именно из практики. Поэтому это уже будет совсем иное состояние, совсем другого, значительно более выкого порядка.

Для этого, действительно есть один путь - "Посему всякий, желающий быть христианином, должен вырвать глаза своего разума ".

Это написал Лютер, учитыая как много неразумных людей. Разум для познания Бога как раз есть одно из наиболее необходимых вещей. Просто не надо вырывать из контекста.

Я говорю, как толерантный человек, для которого ожирение или скудоумие, свойственное некоторым людям, - ещё не причина выводить их за рамки человеческого рода, тогда как с Вашей точки зрения такие люди - уже не образ бога, не так ли?

Нет, не так.

Я поставила Вас в известность. На Ваше хамство я не отвечаю, но оставляю за собой такую возможность, разумеется в рамках правил ХФ.

Я тоже оставляю за собой возможность отвечать на ваше хамство, но в общем и целом стараюсь его игнорировать. Да и как-то не привык обижаться

если вы будете отвечать на любую его глупость, то у вас будет столько же звезд как и у него думаю вам будет не очень лестно осознавать в последствии, что все это вы получили за весьма "содержательные" беседы ))

Поэтому я его и добавил в список игнорируемых Был бы повнимательнее, сделал бы это раньше.

 

[maxkit]

А что у Maxkit, были аргументы? Он в принципе способен высказать что либо похожее на аргумент?

Пока что были одни вопли, сопли и кисель...хотя тысяча подобных, на первый взгляд абсолютно бесполезных постов, дает ему одну звезду, вот вам и полезность подобного мусора.))

Надо же, как хамство "братьев" возбуждает "верующийх". Один нахамит оппоненту - второй подбежит и не найдёт в себе сил, чтоб сдержаться и тоже не нахамить вдобавок. Вот она, сила веры!

Поэтому я его и добавил в список игнорируемых

Бытие "верующим" предполагает добавление в список игнорирования целых разделов науки: историю, физику, биологию, палеонтологию, и т.д., а также "вырывание глаз собственного разума", не то что игнорирование каких-то людей на форуме. Так что - не беда.

 

[Inna11]

Я просто думал, что вы и так поймете, поэтому не стал исправлять свою опечатку. Я просто не знал, что все до такой степени запущено, простите великодушно.

Я понимаю, что ждать от Вас соблюдения культуры речи бесполезно,
пэотмоу Вы мжотее псиать, как Вам убдоно, токльо пбросьа, хтоя бы превую и пдолсенюю бувкы в славох пшиите парвлиьно.

Это можно было бы назвать сливом, если бы я не привел достаточного количества аргументов, чтобы не ходить по кругу снова и снова. Если вы называете попытку сэкономить время, не повторяя одно и то же по многу раз, и не затрагивая оффтопные темы, сливом, то мне не остается ничего кроме как заключить, что вы не более чем ищете к чему придраться.

Вы не привели ни одного аргумента.
Ваше стремление сэкономить время наглядно видно по величине уже первого Вашего поста, где большая часть уделена не обсуждению темы, а критике Ваших собеседников.

Итог дискуссии о теории эволюции: теория эволюции не доказана. При этом, надо помнить, что дарвинизм не отрицает Бога, а сам Дарвин был верующим.

Теория эволюции доказана, а Дарвин был неверующим, о чём заявил лично:

«Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут вечное наказание. Отвратительное учение!»

Оставляю за вами возможность перечитать название данной темы.

К Вашему сведению, читать необходимо не только название темы, но и стартпост.

И что именно под этим подразумевает ваш школьный учебник?

Понять это не трудно, для этого достаточно только лишь внимательно прочитать его.

Детский лепет пока что слышал только от вас. Признать себя или не признать кем-либо является вопрос вашего личного выбора. Если вы признаете себя всего лишь самкой примата, не имеющей души, то я ни в коем случае не буду с вами спорить

Уважаемый Integrand, есть такая грустная штука, как реальность. Увы, но она ограничивает наше признание себя кем-либо. Вот почему бы Вам не признать себя орлом и не взлететь с высокой скалы? Вы не делаете этого, потому что такое поведение опасно для Вашей жизни, но признание себя образом бога не менее опасно.

И что? А вот этот решил, что Бога нет:

Выбор гардероба и линии поведения - его личный выбор, в отличии от вот этих людей, которых поставили на колени под вымышленной угрозой гиены огненной:

Проблем с чтением у меня нет. А нет ли у вас проблемы вообще с пониманием чего-либо? Ответ напришивается сам собой. Я Книгу Бытия читал, и о том как Адам и Ева были изгнаны из Рая я знаю. Ответьте мне, пожалуйста, причем здесь "промотанное наследство"? Я обещаю вам, что дам вам интеллектуальную скидку и постараюсь понять вашу "логику".

Боюсь, что я не смогу опуститься до Вашего уровня, но могу рекомендовать перечитать соответствующие главы библии и развивать способности к абстрактному мышлению

Не беспокойтесь, это я умею делать на четырех языках.

Кроме русского.

Нет уж, имейте совесть и интеллектуальную честность. Хотя я и понимаю, что такие понятия вам, вероятно, мало знакомы. Так вот, когда говорят "рыбак", подразумевают именно ремесло, и именно это вы подразмевали, когда говорили о Ломоносове - "деревенский рыбак", то есть простой такой парень, который "вдруг" стал великим ученым. А то что он в Москву отправился с рыбным обозом (от отца-бизнесмена), рыбу для которого ловил не он, это как бы не в счет, да?
А при том, что именно на имущественное состояние, якобы простолюдинов, вы и указывали, забыв о том, что ни сам Михаил Ломоносов, ни его отец, простолюдинами не были.

Уважаемый Integrand, Вы меня разочаровали. При чём тут имущественное или сословное положение Ломоносова? Речь идёт об уровне образования/интеллекта, характерного для рыбаков 18 века и его отличия от уровня образования/интеллекта академика и основателя универ-а.
К слову, всё-таки настораживает Ваше не знание программы средней школы и, как следствие, не способность определять принадлежность к сословию - отец Ломоносова был простолюдином.

Очень просто.
Предпосылки:
1. Если все люди произошли от первых людей, Адама и Евы.
2. И Ломосонов человек.
Следствие:
3. То Ломоносов потомок Адама и Евы.

Докажите, что все люди произошли от Адама.

А что, теория Дарвина и дарвинисты не об этом говорят? Я ничего не перевирал, лишь следовал вашей цепочке.

Нет, они говорят не об этом. Вероятно, Вам будет легче следовать не моей "цепочке", а "цепочке" среднего образования.

Чем ближе человек к Богу, тем больше он знает и ведает. Адам в Эдемском саду занимался познанием Бога, познанием бытия.

Забавно... По Вашим словам, бог был первым инквизитором на Земле: занёс древо познания добра и зла в индекс запрещённых, и за стремление к познанию наказал всех мужчин необходимостью добывать пропитание в поте лица своего, а женщин - муками при родах. Наверно для того, чтобы на всякие глупости, типа познания, времени и сил не оставалось

Именно этим, кстати, и занимается наука - познанием Бога.

Это она Вам лично сказала?

потому что Бог проявляет Себя во всем.

Откуда Вам это известно? Можете доказать?

Но Адам, я думаю, действовал на куда более глубоком уровне, потому что он был в непосресдственном контакте с Богом, и мог видеть сущность вещей.

Да уж, Адаму "посчастливилось" увидеть сущность вещей, когда его изгнали из рая.

Носить в себе образ Бога это еще не то же самое что быть Его копией. Но я понимаю, что вам это трудно понять, в виду черно-белой категоричности.

Такая мааааленькая хитрость, но до чего не красивая... Вы же утверждали, что человек - образ бога, а теперь оказывается, что он всего лишь носит образ бога в себе?

Ну прочитайте вы хотя бы три страницы из книги Бытия. Не глупо ли пытаться так рьяно спорить о том, о чем вы имеете столь туманное представление? Вы вынуждаете меня терять всякий интерес к разговорам с вами. Неужели вы не можете быть хоть немного более последовательным человеком, ну серьезно?

Так вот, человек конечно же был создан для вечности, свободы и счастья. И природа тела человека до его добровольного отпадения от Бога была совсем не той что сейчас. Природа тела первого человека была такой, какая была у Христа по Его воскресении, и будет такой же после всеобщего воскресения людей. А душа (сознание, разум) человека является бессмерной сущностью.

Если бы вы вдумчиво и с анализом прочитали Библию, вы бы поняли, что человеку выдумать такую религию, тем более в те времена, было бы не реально. Евангелие - не людская выдумка, и дано нам свыше. Когда челвоек пал, Бог смиренно отступил и дал людям возможность посмотреть как они будут "как боги" и к чему это приведет. Смерть - это следствие такого выбора человека. Но я не пытаюсь вас убедить в чем-либо и уж тем более не пытаюсь убедить вас принять какую-либо религию, тем более что вы относите себя к атеистам. Тема этой ветки в общем иная.

У Вас аргументы - прелесть. Если люди не были способны выдумать христианство, то не смогли выдумать и религию Древней Греции, например. Вы верите в Зевса?
И настоятельно рекомендую перечитать библию. Особенно про древо жизни.

Вы вынуждаете меня терять всякий интерес к разговорам с вами.

Готовите почву для глобального слива?

Человек, решивший, что он животное - вот это реальный пациент психиатрической. Нет, я не прав, ведь пациент психиатрической клиники все еще может оставаться человеком. А атеисты сами причислили себя к животным. Что ж, это их выбор, пусть будут животными.

Вы тоже животное по биологической классификации

Зачем обезьяне мозг философа (с точки зрения теории Дарвина)? Ответьте прямо.

Для выживания.

А вот это не факт. Были и есть не очень умные талантливые, и даже гениальные, музыканты и художники.

Вы хотите сказать, что уровень их интеллекта находится на уровне интеллекта предка человека - обезьяны?

А вот тут надо определиться:
1) Что такое хорошая жизнь на земле и в чем это выражается? "Хлеба и зрелищ" - если очень коротко, то в этом?
2) Что такое "развитие человека"? В чем это выражается? Люди XVIII века были менее развиты чем люди XXI? Если так, то обоснуйте (помня, что современные технологии есть результат трудов многих и многих поколений).

1. Долголетие, отсутствие страданий, доступность всех существующих материальных благ + права человека, соответствующие их декларации.
2.

Развитие человека означает, прежде всего и по преимуществу, все то, что позволяет людям вести жизнь, представляющую для них ценность, и реализовать свой человеческий потенциал.

Люди 18 века были менее развиты, чем люди 21 века, хотя бы потому, что уровень грамотности (способности читать и писать) тогда был гораздо ниже.
Вы вводите более чем странное ограничение... Современные технологии - результат длительного развития человека и инструмент для его развития в дальнейшем. На любом отрезке времени человеческой истории - технологии - результат и инструмент. В том числе в промежутке между 18 и 21 веком.

Откуда у вас такая трактовка?
Любой талант человек волен развить и использовать либо на службу Богу (например, Бах, Бетховен, Моцарт, Лейбниц, Ньютон, Бор, Гейзенберг), то есть для добра и с целями, делая добро другим; или на службу дьяволу (Оппенгеймер, Нобель, Лысенко, Диппель, порочная музыка с порочными текстами, порочное искусство и т.д.).
А можно вообще талант не развивать, хотя он человеку был дан, но он его как бы профукивает. Таланты это в принципе всегда творческий дар.
А вы о каких талантах, интересно. Как вы притчу-то поняли?

От Иоанна Кронштадского.
Забавное противопоставление теоретиков и практиков, и т.д. и т.п. .
О талантах, которые способствуют достижения вечной жизни.
Сделайте вывод самостоятельно.

Это вы о чем?
Как-то никогда не испытывал столь странного желания )) А что?
А я и не просил

Ну вот и хорошо, что смогли справиться со своими проблемами самостоятельно.

Ну почему же абсурдны? Вовсе не абсурдны. Человек всегда во что-то или кому-то верит или не верит. Вот атеисты, например, уверены, что Бога нет. Также многие атеисты верят в то, что они животные и произошли от обезьян. Иные атеисты верят в то, что наука изобретет что-то вроде эликсира бессмертия. И т.д.

Я вижу, Вы сейчас в образе эксперта по атеистам? Плохо получается.
И кстати, атеистам до бога, как до фонаря. И не путайте с религией, которая настойчиво стремится влезть в жизнь каждого, в том числе и атеиста.

Докажите.

Извините, но для этого придётся раскрыть конфиденциальную информацию. В общем, могу предложить ознакомиться с трудами генетиков и палеонтологов.

1.) Каких таких трудностей?
2.) В чем смысл жизни, кроме избавления от трудностей?

1. Например трудностей, связанных с эпидемией гриппа.
2. В получении удовольствий.

Человек-то, конечно, трудился и трудится, это хорошо. Но не стоит быть столь категоричной. Николо Тесла, наример, говорил, что все идеи не являются его детищем — он просто черпает знания из огромной библиотеки Вселенной.

"Черпать" - это и есть трудиться. Нет, ну может быть Вы рассуждаете как ребёнок, которому, чтобы наесться не надо кушать первое и второе, а достаточно компота.

Только самые лучшие - любовь, доброту, доброжелательность, неосуждение, понимание, уважение, чуткость, сострадание, тяга к познанию, и вообще всяческое стремление к высокому. А качества все эти являются атрибутами природы Творца, данные людям через Его образ. Добродетель непредвзятого познания есть в человеке как следствие стремления уподобления Богу через процесс познания Бога.

Так прелестно...
Вот только познание ограничено непредвзятостью, а это уже необоснованное отрицание права на познание и как следствие ограничение на развитие интеллекта, то есть запрет быть человеком

Нет, о добре и зле человек уже узнал достаточно, именно из практики. Поэтому это уже будет совсем иное состояние, совсем другого, значительно более выкого порядка.

А можно подробней?

Это написал Лютер, учитыая как много неразумных людей. Разум для познания Бога как раз есть одно из наиболее необходимых вещей. Просто не надо вырывать из контекста.

Бога познают с помощью сердца.
Кстати, Ваше утверждение расходится с утверждением :

Разум есть величайший враг веры

Вот это высказывание мне нравится ещё больше:

Нет на земле среди всех опасностей более опасной вещи, чем богато одаренный и находчивый ум ... Ум должен быть обманут, ослеплен и уничтожен.

Должна отметить, что в РиФе, иногда пишет персонаж под ником "мозголом", так вот, Вы уже почти достигли его уровня по стилю изложения

Нет, не так.

Страшно представить - как.

Я тоже оставляю за собой возможность отвечать на ваше хамство, но в общем и целом стараюсь его игнорировать. Да и как-то не привык обижаться

Вы хамите всем и каждому в этой теме. Чтобы убедиться, достаточно проследить за ходом Вашего общения: Ваше хамство начинается с Вашего первого поста, поэтому не рассказывайте сказок.

Поэтому я его и добавил в список игнорируемых Был бы повнимательнее, сделал бы это раньше.

Уважаемый Integrand, Вы бьёте все рекорды РиФа по длине своих постов. Думаю, что размер Ваших звёзд должен соответствовать этому и быть больше стандартного в несколько раз. Кстати, благодаря Вам, теперь и я могу претендовать на аналогичные награды.

 

[Rapala]

Я обьясню, а ты признаешь правоту Экклезиаста?

Опять двадцать пять! Где конкретика! Меня тут спросил один засланный про смысл, я ЧЕТКО ответил, от него так и не дождался, он сошел в кусты (обиделись видете ли). Может ты расскажешь? Мне правда интересно, то что я понял что "Все суета под солнцем..", если это смысл, то естестно я не признаю правоту этого депрессивного писания.

 

[Integrand]

Я понимаю, что ждать от Вас соблюдения культуры речи бесполезно,
пэотмоу Вы мжотее псиать, как Вам убдоно, токльо пбросьа, хтоя бы превую и пдолсенюю бувкы в славох пшиите парвлиьно.

Ваши придирки к опечаткам многое говорят об уровне культуры вашей личности. Но я понимаю, что, вероятно, немало задел вас за живое, упомянув ваше объемное телосложение. Если вам не нравится ваше объемное телосложение, то что вам мешает его изменить? Я могу вам даже подсказать хорошо проверенный способ как сбросить лишний вес. Для женщины действительно важно быть красивой, и лишний вес, увы, красоты ей не прибавляет. Но это можно исправить.

Вы не привели ни одного аргумента.

Ваш лучший аргумент - это отрицание очевидного, что вы здесь и сделали в очередной раз.

Ваше стремление сэкономить время наглядно видно по величине уже первого Вашего поста, где большая часть уделена не обсуждению темы, а критике Ваших собеседников.

Я не критиковал участников как таковых, а конструктивно критиковал их взгляды, без переходов на личности и слов типа "мракобес" и прочих подобных.

Теория эволюции доказана

В каком году?

а Дарвин был неверующим, о чём заявил лично:

Ну что ж, Дарвин, возможно, в итоге утратил веру, и это не удивительно. Что касается его представлений об аде, то мне совершенно очевидно, что в вопросах богословия этот человек ничего не смыслил, и хотя бы узнать побольше о своей религии ничуть не удосужился. Так что Дарвин не более чем сделал, как вы говорите, слив.

К Вашему сведению, читать необходимо не только название темы, но и стартпост.

Стартпост был в форме весьма неопределенного вопроса. Поэтому приходится ориентироваться на название темы, ведь эту тему я нашел через поисковик, именно искренне задавшись вопросом как можно не верить в Бога.

Вопрос о теории эволюции, или предположении о том что человек произошел от инопланетян, не имеет прямого отношения к вопросу о том существует ли Бог. Этот вопрос может иметь вес в рамках той или иной религии, но не в рамках темы как таковой.

Понять это не трудно, для этого достаточно только лишь внимательно прочитать его.

Это такой слив? Ответ-то будет по существу или нет?

Уважаемый Integrand, есть такая грустная штука, как реальность.

Почему же она для вас грустная?

Увы, но она ограничивает наше признание себя кем-либо. Вот почему бы Вам не признать себя орлом и не взлететь с высокой скалы?

Потому что здравый смысл никто не отменял. И теория Дарвина, с точки зрения здравого смысла, это нонсенс. Еще раз специально для вас напомню, что эволюцию как явление я не отрицаю, но не в рамках учения старины шутника Дарвина. И действительно, еврей с хорошим чувством юмора решил выпустить шутливую книгу, а гои восприняли ее всерьез. Наверное Дарвин был ошарашен такой удивительной неожиданностью, но решил не выходить из роли, увидев такую реакцию наивных гоев, так ожидавших ну хоть что-нибудь, якобы отрицающее Бога Молодец, старина Чарльз, ай да молодец ))

Вы не делаете этого, потому что такое поведение опасно для Вашей жизни, но признание себя образом бога не менее опасно.

Докажите.

Выбор гардероба и линии поведения - его личный выбор, в отличии от вот этих людей, которых поставили на колени под вымышленной угрозой гиены огненной:

Вы либо намеренно хитрите, либо не отдаете себе отчета в очевидном схождении с логической цепочки рассуждений. Я поясню: этих людей никто на колени не ставил, и это было точно так же их выбором, как и выбор гардероба и линии поведения того самого атеиста.

Боюсь, что я не смогу опуститься до Вашего уровня, но могу рекомендовать перечитать соответствующие главы библии и развивать способности к абстрактному мышлению

Слив засчитан.

До моего уровня вы, конечно же, опуститься не можете, потому что до него вам можно только подняться А говорю я не о том что я выше или лучше вас, а о том, что у меня есть знания, образование и культура. В вас это, к сожалению, практически отсутствует.

Кроме русского.

См. выше.

Уважаемый Integrand, Вы меня разочаровали. При чём тут имущественное или сословное положение Ломоносова? Речь идёт об уровне образования/интеллекта, характерного для рыбаков 18 века и его отличия от уровня образования/интеллекта академика и основателя универ-а.

Вы снова себе противоречите, причем в том же самом месте. Сначала говорите, что Ломоносов был просто рыбаком, который стал великим ученым, на что я отвечаю, что рыбалкой он занимался разве что изредка ради хобби. На это вы мне отвечаете, что вы вовсе и не говорили, что он этим занимался профессионально, на что я вам замечаю, что именно это вы и имели в виду - что-де он себя кормил рыбалкой (вместе с отцом). Теперь, внимание, на это вы мне отвечаете, что вы во мне разочарованы, и затем сами же подтверждаете мое замечание по поводу "рыбака" Ломоносова. Мда, лучше бы я поговорил с генератором случайных чисел... ибо "логика" у вас типично женская.

К слову, всё-таки настораживает Ваше не знание программы средней школы и, как следствие, не способность определять принадлежность к сословию - отец Ломоносова был простолюдином.

Я не знаю что вам там говорили в вашей сельской школе, но, очевидно, программа у вас была как раз для тех самых простолюдинов.

Докажите, что все люди произошли от Адама.

Ну вот, опять двадцать пять. Вы это вообще серьезно или прикалуетесь так? А то у меня уже такое ощущение складывается, что вы оказывается и не шутите вовсе, а все всерьез Аж страшно становится.

Нет, они говорят не об этом. Вероятно, Вам будет легче следовать не моей "цепочке", а "цепочке" среднего образования.

Я вас слушаю, можете продолжать. Так о чем же они говорят?

Забавно... По Вашим словам, бог был первым инквизитором на Земле: занёс древо познания добра и зла в индекс запрещённых, и за стремление к познанию наказал всех мужчин необходимостью добывать пропитание в поте лица своего, а женщин - муками при родах. Наверно для того, чтобы на всякие глупости, типа познания, времени и сил не оставалось

На это могу ответить немного измененной, но вашей же фразой: могу рекомендовать перечитать соответствующие главы библии и развивать способности к образному мышлению. И причем здесь инквизиция как-то не понятно.

Вот что: если вы так часто варите кашу (а чем еще может заниматься необразованная домохозяйка? ), это еще не значит, что нужно ее помещать себе в голову

Это она Вам лично сказала?

Это что, тест на абстрактное мышление? )

Откуда Вам это известно? Можете доказать?

Следуя из предпосылки, что я верю, что Бог есть, и что Он создал материю из ничего, и все законы, по которым действует материальный мир, следует так же и то, что в материи есть Его проявление. По аналогии, это как композитор всегда проявляется в произведении, которое он написал.

Да уж, Адаму "посчастливилось" увидеть сущность вещей, когда его изгнали из рая.

Что именно вы хотите этим сказать?

Изгнание из рая это образ, понятный менталитету древнего еврея. Адам сам принял решение "стать богом", и поэтому сам себя лишил рая и бессмертия своим свободным выбором.

Такая мааааленькая хитрость, но до чего не красивая... Вы же утверждали, что человек - образ бога, а теперь оказывается, что он всего лишь носит образ бога в себе?

Если человек это животное, он носит образ животного в себе? Если абстрактная алгебра это раздел математики, она заключает математическую логику и последовательность в себе?

У Вас аргументы - прелесть. Если люди не были способны выдумать христианство, то не смогли выдумать и религию Древней Греции, например. Вы верите в Зевса?

Как раз-таки Зевса и прочих языческих богов выдумать проще всего. Языческие религии называют естественными, потому как они истекают из человеческого разума. А вот христианство - никак нет.

И настоятельно рекомендую перечитать библию. Особенно про древо жизни.

Зачем?

Готовите почву для глобального слива

Не льстите себе

Вы тоже животное по биологической классификации

У меня вообще-то еще есть разумная душа, что и является моей сущностью. А тело для души это как скафандр для космонавта. Ведь чтобы взаимодействовать с физическим миром, нужно физическое тело.

Для выживания.

Да? Что-то обезьяны прекрасно выживают без мозга философа. Прыгают себе по деревьям, бананы срывают, и все в порядке, и никакого философского разума им не надо почему-то. Странно, да?

Вы хотите сказать, что уровень их интеллекта находится на уровне интеллекта предка человека - обезьяны?

Я хочу сказать, что талант и разум это не одно и то же.

1. Долголетие

Ради чего? Цель жизни какая?

отсутствие страданий

О каких страданиях идет речь?

доступность всех существующих материальных благ + права человека, соответствующие их декларации.

Какие такие права появились у человека, каких не было у него в XVIII веке?

2.
Люди 18 века были менее развиты, чем люди 21 века, хотя бы потому, что уровень грамотности (способности читать и писать) тогда был гораздо ниже.

Умение читать и писать - не великое дело. В любые времена люди могли легко этому обучиться. И если бы тогда у людей были те же самые технологии, что и сейчас, они так же легко ими владели. Поэтому люди те же самые, что и были, просто с помощью совокупности трудов поколений накапливались знания. Причем делалось это не за счет масс, а за счет единиц, которые этому способствовали. Остальные занимались простым добыванием пропитания. Так было всегда, и так есть сейчас.

От Иоанна Кронштадского.

Вот и приведите его цитату полностью. А я посмотрю в каком контексте он говорил. А то приемчики ваши мне известны

Ну вот и хорошо, что смогли справиться со своими проблемами самостоятельно.

А вы не смогли?

Я вижу, Вы сейчас в образе эксперта по атеистам?

Вам кажется.

И кстати, атеистам до бога, как до фонаря.

Скорее наоборот - они хотят чтобы Бога не было. Мысль того, что Бог есть, для них весьма некомфортна. Если бы им было до фонаря, они бы сидели и помалкивали в таких темах как эта.

И не путайте с религией, которая настойчиво стремится влезть в жизнь каждого, в том числе и атеиста.

Докажите.

Извините, но для этого придётся раскрыть конфиденциальную информацию. В общем, могу предложить ознакомиться с трудами генетиков и палеонтологов.

1. Например трудностей, связанных с эпидемией гриппа.
2. В получении удовольствий.

1. Это вы говорите о трудностях, связанными с выживанием. Что наводит меня на мысль о том, что смысл вашей жизни заключается просто в выживании. То есть в выживании ради выживания.
2. Каких таких удовольствий? Еда? Секс? Алкоголь? Или каких? Ни одно из этих удовольствий не может насытить человека и сделать его счастливым. Еды много есть вредно, полезное далеко не всегда самое вкусные, как и наоборот, так что в общем-то удовольствие там есть, но больше, как мне кажется, в еде просто необходимости получить энергию для биологического тела. Секс? То же самое - он надоедает, от него теряются силы (по крайней мере у мужчин), если им часто заниматься, он скорее есть просто инструмент для размножения, и, время от времени, интимного общения между двумя любящими людьми, не более того. Ценности жизни в нем для адекватного человека быть не может. Про алкоголь я вообще умолчу. Так о каких удовольствиях вы говорите?

Я получаю удовольствие от познания мира, когда занимаюсь тем, что мне нравится, от труда. Но видеть в этом смысл жизни - вряд ли. Я готов познавать и стремиться к новым вершинам, если уверен в том, что делаю это не зря. Не зря - это значит я могу принести этим пользу себе и другим людям. Но если я и они завтра умрут, то вся эта польза идет насмарку. Если же за смертью физической оболочки скрывается истинная реальность, где плоды моих трудов и работы над собой в этой жизни там имеют значение, то я готов трудиться с осмысленностью и энтузиазмом, и потому буду стараться избирать именно такую деятельность, которая принесет пользу и добро не только в рамках этой жизни, но и в рамках вечной незыблимой реальности.

"Черпать" - это и есть трудиться. Нет, ну может быть Вы рассуждаете как ребёнок, которому, чтобы наесться не надо кушать первое и второе, а достаточно компота.

У вас какие-то нескладные аналогии, так что, увы, вникать в это пытаться не буду. Так вот, Тесла говорил именно об источнике своих гениальных открытий - что это не сам он доходит до этих знаний, а берет их извне. О чем вы пытаетесь спорить? Или вам лишь бы на ровном месте высосать из пальца хоть что-нибудь? Эх, любезная, зачем же вы так усиленно пытаетесь изобразить из себя умную?

Так прелестно...
Вот только познание ограничено непредвзятостью, а это уже необоснованное отрицание права на познание и как следствие ограничение на развитие интеллекта, то есть запрет быть человеком

Вы понимаете, какую несуразную, кощунственную вещь вы только что сказали? Задумайтесь, если вы на это еще способны.

А можно подробней?

Когда человек решил на практике, а не в теории, познать что есть зло, он отпал от Бога, от источника гармонии, стройности и порядка. Теперь, нахлебавшись этого вдоволь, ему вряд ли захочется падать снова. Таким образом, человек преображенный это Адам, достигший непадательного состояния и укрепившийся в добре. Христос сказал:

Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы.

Это значит, что человек призван стать богом, хотя и с маленькой буквы, но богом. То есть, имея образ Бога, уподобиться Ему. Вот что такое истинное призвание человека, и вот что можно называть истинным бытием для человека, а не ваши "удовольствия".

Бога познают с помощью сердца.

Да, конечно, но не только.

Кстати, Ваше утверждение расходится с утверждением :

Вот это высказывание мне нравится ещё больше:

Лютер, на мой взгляд, был человеком не совсем адекватным, и во многом выходил за пределы благоразумного.

Должна отметить, что в РиФе, иногда пишет персонаж под ником "мозголом", так вот, Вы уже почти достигли его уровня по стилю изложения

Я не знаю что такое РиФ и не знаю кто такой "мозголом".

Страшно представить - как.

У вас богатая фантазия.

Вы хамите всем и каждому в этой теме.
Чтобы убедиться, достаточно проследить за ходом Вашего общения: Ваше хамство начинается с Вашего первого поста, поэтому не рассказывайте сказок.

Докажите.

Уважаемый Integrand, Вы бьёте все рекорды РиФа по длине своих постов.

Я не знаю что такое РиФ. А что, длины ваших постов длин меньше моих? Впрочем, вам длина не так важна, вы же женщина Так что даже не соревнуйтесь

Думаю, что размер Ваших звёзд должен соответствовать этому и быть больше стандартного в несколько раз. Кстати, благодаря Вам, теперь и я могу претендовать на аналогичные награды.

Мне до этих ваших звезд нет дела, поэтому я их и не включал на показ. Все зачем я пришел на этот форум - поучаствовать в этой теме.



А вообще, вы знаете, Инна, я так подумал - и действительно, мои посты для ответов вам стали слишком длинными. Вы отнимаете у меня неоправданно много времени, тогда как дискутировать с вами интереса мало. Уровень ваших суждений, знаний и последовательности оставляют желать лучшего. Я думаю, у вас гораздо больше шансов стать хорошей домохозяйкой, чем пытаться рассуждать о фундаментальных вопросах бытия. Поэтому адью, любезная, не поминайте лихом

P.S. И не забудьте все-таки поискать где там в учебнике по биологии написано, что Бога нет.

Подведем некоторые итоги последних не менее как 15 страниц данной ветки: