вера и религия

[эопс]

вера и религия

интересно а можно ли верить в некоего из богов/идолов и не быть членом некой религиозной компашки: секты, церкви, сообщества и т п?
и как тогда быть с магическими ритуалами энергообмена с богом? и сутью всех этих ритуалов и религий/сект - магической цепочкой, усиливающей мощь энергообмена резко типа операционного усилителя в микропроцессорной технике?
примером, если человек не со всеми догмами согласен иль из-за корумпированости жречества и таким образом профанации религии...

 

[alfatiha]

Можно, но это не интересно. Интерес представляет понимание мира согласно религии, смысла жизни и т.д.

 

[эопс]

Можно, но это не интересно. Интерес представляет понимание мира согласно религии, смысла жизни и т.д.

а если свою мозаику собрать из тех кусков догматов разных религий что тебе подходят?

Колюня, есть объективные знания о мире и они не считаются с тем, что тебе "подходит". Ты в свое мировоззрение встраиваешь какие-то хотелки и живешь магическим мышлением, уровня антропоидов.

Можно не приближаться к истине, а удаляться от неё, отправляясь к геоцентрической модели, эфиру и Плоской Земле. Это уж личный выбор каждого.

и я об том же: мозаику с науки и религии если объективная наука в силу уровня своего развития на все вопросы ответы удовлетворяющие человека дать не в силе а религии при всей кажущейся абсурдности своих идей таки примером некими гипотезами могут заполнить эти пробелы.
но это если человек не зомбирован и открыт объективному восприятию и анализу ЛЮБОЙ инфы.

 

[JunoSRX]

зачем изобретать велосипед на квадратных колесах?

 

[goto]

интересно а можно ли верить в некоего из богов/идолов и не быть членом некой религиозной компашки: секты, церкви, сообщества и т п?

Можно. Но чем абстрактнее будет твоя вера, тем независимее ты будешь от компашки. Поясню... О неких конкретных признаках, качествах, свойствах какого либо "божества" мы узнаем со слов "компашки". таким образом мы верим не столько в существование "Божаства", сколько именно а предание, созданное "компашкой".
Но, скажем, интуитивно понятная "первоидея" бога творца может родиться у человека и без "компашки".
Как и идея воздаяния. Идея эволюции, в том числе и "духовной субстанции". Идея бесконечности существования со сменой фаз состояния. Или идея перехода из одного состояния в другое.
Это все идеи, рождающиеся на основе нашего личного опыта. "компашка" в этом может участия и не принимать.

и как тогда быть с магическими ритуалами энергообмена с богом?

А никак. Получается у тебя самостоятельно? И прекрасно. А если тебе нужна для этого"компашка", значит энергообмен происходит не с богом, а именно с "компашкой", в ее эгрегором.
И тут опять встает вопрос "Зачем".

Интерес представляет понимание мира согласно религии, смысла жизни и т.д.

Чей это интерес?

 

[alfatiha]

alfatiha Интерес представляет понимание мира согласно религии, смысла жизни и т.д.

Чей это интерес?

Человека. Людям интересно общаться, обсуждать, спорить, находить ответы. Если вера-это диалог человека с Богом, тогда религия - это диалог сообщества людей с Богом и друг с другом.

 

[maxkit]

Человека. Людям интересно общаться, обсуждать, спорить, находить ответы. Если вера-это диалог человека с Богом, тогда религия - это диалог сообщества людей с Богом и друг с другом.

А вот и делегат от людей.

 

[the_bug]

и я об том же: мозаику с науки и религии если объективная наука в силу уровня своего развития на все вопросы ответы удовлетворяющие человека дать не в силе а религии при всей кажущейся абсурдности своих идей таки примером некими гипотезами могут заполнить эти пробелы.
но это если человек не зомбирован и открыт объективному восприятию и анализу ЛЮБОЙ инфы.

Анализ ЛЮБОЙ инфы не подходит. Имеет смысл рассматривать только те гипотезы, которые встраиваются в предыдущие знания. Например, исследователи не будут заниматься рассмотром гипотезы лечения рака путем вставки в анус бутылки из-под шампанского, или лечения СПИД-а с помощью поедания гавна. Гипотеза бога и прочая паранормальщина относится к этому же разряду.

Нет, если хочешь, можешь рассматривать бесконечное количество бреда, дело вкуса.

 

[JunoSRX]

Можно. Но чем абстрактнее будет твоя вера, тем независимее ты будешь от компашки. Поясню... О неких конкретных признаках, качествах, свойствах какого либо "божества" мы узнаем со слов "компашки". таким образом мы верим не столько в существование "Божаства", сколько именно а предание, созданное "компашкой".
Но, скажем, интуитивно понятная "первоидея" бога творца может родиться у человека и без "компашки".
Как и идея воздаяния. Идея эволюции, в том числе и "духовной субстанции". Идея бесконечности существования со сменой фаз состояния. Или идея перехода из одного состояния в другое.
Это все идеи, рождающиеся на основе нашего личного опыта. "компашка" в этом может участия и не принимать.

А никак. Получается у тебя самостоятельно? И прекрасно. А если тебе нужна для этого"компашка", значит энергообмен происходит не с богом, а именно с "компашкой", в ее эгрегором.
И тут опять встает вопрос "Зачем".

Чей это интерес?

если человеку дано больше чем другим,
или если человеку открыто, доступно больше, чем доугим,
то у него будет потребность поделиться своими знаниями/опытом/достижениями/изобретениями/откровениями/творчеством с другими ... это кстати, естественная потоебность ... это как роды ... не может человек постоянно носить в себе то, что не на 100% его ... иначе плохо дело будет (выкидыш или смерть)

 

[эопс]

зачем изобретать велосипед на квадратных колесах?

в смысле?

Можно. Но чем абстрактнее будет твоя вера, тем независимее ты будешь от компашки. Поясню... О неких конкретных признаках, качествах, свойствах какого либо "божества" мы узнаем со слов "компашки". таким образом мы верим не столько в существование "Божаства", сколько именно а предание, созданное "компашкой".
Но, скажем, интуитивно понятная "первоидея" бога творца может родиться у человека и без "компашки".
Как и идея воздаяния. Идея эволюции, в том числе и "духовной субстанции". Идея бесконечности существования со сменой фаз состояния. Или идея перехода из одного состояния в другое.
Это все идеи, рождающиеся на основе нашего личного опыта. "компашка" в этом может участия и не принимать.

А никак. Получается у тебя самостоятельно? И прекрасно. А если тебе нужна для этого"компашка", значит энергообмен происходит не с богом, а именно с "компашкой", в ее эгрегором.
И тут опять встает вопрос "Зачем".

так и думал... но задумался а может я не совсем прав раз почти все думают в основном в русле ОДНОЙ религии а не синтеза...

Человека. Людям интересно общаться, обсуждать, спорить, находить ответы. Если вера-это диалог человека с Богом, тогда религия - это диалог сообщества людей с Богом и друг с другом.

скорее клуб по интересам

Анализ ЛЮБОЙ инфы не подходит. Имеет смысл рассматривать только те гипотезы, которые встраиваются в предыдущие знания. Например, исследователи не будут заниматься рассмотром гипотезы лечения рака путем вставки в анус бутылки из-под шампанского, или лечения СПИД-а с помощью поедания гавна. Гипотеза бога и прочая паранормальщина относится к этому же разряду.

Нет, если хочешь, можешь рассматривать бесконечное количество бреда, дело вкуса.

имел ввиду те источники инфы, к которым появляется интерес и чувства толкают к ознакомлению с их идеями.. а потом неизбежное сравнение/анализ и тоже именно того то с тем то (выбор аналогичен). абсурд и я не поддерживаю как и другую крайность - следование только одной из концепций мироустройства. истина как известно в споре и посредине... где пересечение их. а вот это и выталкивает человека из ОДНОЙ структуры на перекресток многих... мозаика...

если человеку дано больше чем другим,
или если человеку открыто, доступно больше, чем доугим,
то у него будет потребность поделиться своими знаниями/опытом/достижениями/изобретениями/откровениями/творчеством с другими ... это кстати, естественная потоебность ... это как роды ... не может человек постоянно носить в себе то, что не на 100% его ... иначе плохо дело будет (выкидыш или смерть)

типа емкость: чтоб новую бормотуху туда влить - надо старую сбагрить? логично..

 

[Inna11]

это как роды ... не может человек постоянно носить в себе то, что не на 100% его ... иначе плохо дело будет (выкидыш или смерть)

Акушер-гинеколог

 

[goto]

то у него будет потребность поделиться своими знаниями/опытом/достижениями/изобретениями/откровениями/творчеством с другими ... это кстати, естественная потоебность ...

Потребность-то естественная, безусловно... Но она очень быстро удетучивается, как только понимаешь, что опыт свой передать (без опыта того, кому передаешь) невозможно. А инфа, не подтвержденнаяличным опытом обрастает небылицами, а чуть позже и откровенным мошенничеством в пользу того, кто мошенничество придумал, без всякого даже вашего участия
И получается, что такая "благая весть" - дурное дело. Причем во всех понятиях. И в смысле - вредное. И в смысле - дурацкое.

Поэтому создание учения и его проповедь... очень скользкий путь. Единственное, что может человек реально - это отвечать на вопросы, ссылаясь на свой опыт и помогать желающим обрести свой собственный опыт.
И даже тогда это не станет религией. И массовые сборища для этого не нужны. Тем более - протокол их проведения. И постоянство общины - тоже. Пришел, спросил, научился и иди дальше своей дорогой.

Про роды вообще комментить не буду...

 

[mozgolom]

Goto явно человек котори хочет верить у вас нет ни каких препятствий все дело только в вас если хотите можете верить а если нет он вас не осудит

 

[goto]

Ну, я когда-то уже писала, что думаю, что вера - довольно полезная фича. Но у меня ее нет. С одной стороны так жить сложнее, с другой - интереснее.
И тут дело не в разрешении (если хотите можете) И не в одобрении или осуждении.
Я не поняла кого Вы имели ввиду? Бога? В смысле, персонифицированного. Личность с субъективным мнением и оценками, да еще и с применением их к каждому индивидуально?
Или может мнение какого-то человека? Чужие мнения меня не интересуют совершенно.
Тут дело в свойствах личности... Вера не входит в перечень моих свойств. Так просто.

 

[mozgolom]

Меня радует что так все просто а я то подумал какой я дурак

 

[эопс]

Ну, я когда-то уже писала, что думаю, что вера - довольно полезная фича. Но у меня ее нет. С одной стороны так жить сложнее, с другой - интереснее.
И тут дело не в разрешении (если хотите можете) И не в одобрении или осуждении.
Я не поняла кого Вы имели ввиду? Бога? В смысле, персонифицированного. Личность с субъективным мнением и оценками, да еще и с применением их к каждому индивидуально?
Или может мнение какого-то человека? Чужие мнения меня не интересуют совершенно.
Тут дело в свойствах личности... Вера не входит в перечень моих свойств. Так просто.

каждый человек верит в свой комлект идей и если не в день то в ночь примером ибо нет такого "не верю". всегда верит человек если не в про то в контра. вера по моему одна из основных программ ОС "Человек".

 

[goto]

каждый человек верит в свой комлект идей и если не в день то в ночь примером ибо нет такого "не верю". всегда верит человек если не в про то в контра. вера по моему одна из основных программ ОС "Человек".

Ну, я и говорю, некомплект у меня...
Отсутствие веры компенсируется у меня понятием вероятности правильности той или иной гипотезы. Вероятность определяется личным опытом и логикой.
Но при этом практически некакая гипотеза не имеет ни нулевой, ни 100% вероятноси правильности.
Т.е. все модели опредеяются так: "Вероятно это так, потому что... А следовательно..." И ни одна вероятность не повышается на основании авторитетного мнения. Не зависимо от принадлежности к школе или известности и признанности в любых кругах.

 

[Ева1]

интересно а можно ли верить в некоего из богов/идолов и не быть членом некой религиозной компашки: секты, церкви, сообщества и т п?

Конечно, можно.

 

[mozgolom]

Goto ви смотрите осторожней с размишлениями а то ви с такими мислями вторим Энштейном станите

 

[эопс]

Ну, я и говорю, некомплект у меня...
Отсутствие веры компенсируется у меня понятием вероятности правильности той или иной гипотезы. Вероятность определяется личным опытом и логикой.
Но при этом практически некакая гипотеза не имеет ни нулевой, ни 100% вероятноси правильности.
Т.е. все модели опредеяются так: "Вероятно это так, потому что... А следовательно..." И ни одна вероятность не повышается на основании авторитетного мнения. Не зависимо от принадлежности к школе или известности и признанности в любых кругах.

вера в логику и у меня и еще опираюсь на чувственное подтверждение иль отрицание некой идеи с опорой опять же на логику позднейших размышлений по теме... на веру как то не вериться... поэтому с меня ни теист ни атеист идеальный не получается... а вот на стыке этих противоборствующих течений сцуко обычно собака и зарыта...

Конечно, можно.

магическая цепочка теряется...