Чему учат сказки...

[Дракон]

И уж совсем невмоготу - понять разницу между нападками на детские сказки и их анализом.

Вы видите в той ахинее, что в стартовом топике хоть какие-то элементы анализа? Обычное критиканство (даже не критика) и тупое зубоскальство.
Да и ТС грозился учинить разгром сказкам Чуковского. Какой оригинал! Ну вот никто-никто кроме миллиона-другого идиотов не додумались еще до этого))))

Не так давно, в другом разделе форума, была дискуссия о роли детских сказок.
Потому сэкономлю свое время и просто повторю, что тогда писала:

Народные сказки проверены веками, это просто идеальные воспитатели. Нельзя своим взрослым закостеневшим умом пытаться понять как это все влияет на развивающийся мозг. Но можно вспомнить себя ребенком и уж точно никто не воспринимал эти сказки так, как сейчас, когда повзрослели.
Родители лишающие своих детей народных сказок, Чуковского и др. настоящих детских писателей просто олухи царя небесного.

И еще цитата и ссылка:

"Обвинения народного творчества в излишней агрессивности, чаще всего, свидетельствует о некультурности тех, кто выдвигает подобные обвинения. Не все сказки, в том числе с большим количеством сцен жестокости, предназначались для детей. Как Вы узнаете в этой главе, насилие в сказке, отнюдь не представляет собой деструктивный пласт народной культуры. У него есть свои задачи и положительные стороны. А тем, кто видит в сказках сплошной запекшийся кровавый комок и ряд серийных убийств хотелось бы ответить словами известного исследователя русской сказки А. Афанасьева. Он писал: "... мы должны сказать, что всякий возглас против народ[ой сказки] был бы не только несправедливостью, но и выражением полного невежества, которое по большей части , кстати сказать, составляет одно из неотъемлемых свойств кричащей pruderie". ( фран. - показная добродетель, преувеличенная стыдливость, осмотрительность)".

Полностью можно прочитать тут

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Очень интересно!

А вообще, сказки - это ж вам не стоматология. Чтоб над ними задумываться, необязательно иметь международный сертификат специалиста. Сам факт размышления уже и говорит о том, что

сказка ложь, да в ней намек,
добрым молодцам урок (П).

Задумываться всегда полезно. Лишь бы в своей задумчивости не дойти до того, чтобы лишить своих детей такого важного для развития личности фактора как детская сказка.
Даже если сами просто трындите на форуме, а детей своих не обидите, то ведь надо учитывать какое количество безумных овуляшек шарится в интернете. Начитается такая дурында и начнет пичкать ребенка только приторно-слащавыми и абсолютно логичными произведениями.

 

[Джемма]

Вы видите в той ахинее, что в стартовом топике хоть какие-то элементы анализа? Обычное критиканство (даже не критика) и тупое зубоскальство.
Да и ТС грозился учинить разгром сказкам Чуковского. Какой оригинал! Ну вот никто-никто кроме миллиона-другого идиотов не додумались еще до этого))))

Я бы не стала Тса называть идиотом. Мне кажется, он сохранил свое детское восприятие, о чем нам и поведал - каждый имеет на это право.

А вот ваши словечки идиот, ахинея, трындеть, дурында больше характеризуют вас. К сожалению.

Народные сказки проверены веками, это просто идеальные воспитатели. Нельзя своим взрослым закостеневшим умом пытаться понять как это все влияет на развивающийся мозг. Но можно вспомнить себя ребенком и уж точно никто не воспринимал эти сказки так, как сейчас, когда повзрослели.

Вы, очевидно, про сказки для внеклассного чтения. Конечно, они причесаны и выпотрошены. А вот если почитаете из сборника Афанасьева - неотредактированные - то найдете там и садо-мазо, и каннибализм, и прочие ужасы, невпихуемые в воспитательные планы.

Родители лишающие своих детей народных сказок, Чуковского и др. настоящих детских писателей просто олухи царя небесного.

Речь о лишении сказок не шла. Причем тут лишение?

А Чуковский и сам показал на примерах в книге "От 3 до 5": дети из самого привычного могут сделать неожиданные выводы - то, чего и не предусмотришь.

Задумываться всегда полезно. Лишь бы в своей задумчивости не дойти до того, чтобы лишить своих детей такого важного для развития личности фактора как детская сказка.
Даже если сами просто трындите на форуме, а детей своих не обидите, то ведь надо учитывать какое количество безумных овуляшек шарится в интернете. Начитается такая дурында и начнет пичкать ребенка только приторно-слащавыми и абсолютно логичными произведениями.

То есть, Эрик Берн задел не шутя вас за живое?

Хотя бы в одной нашей русской сказке или мультике была показана кровь и убийство?

ГЛАВА 4


Насилие в детских народных сказках.

Теории насилия. Откуда и зачем?
Осмысление сказочного насилия с помощью средств проективной диагностики.
Типология сказочного насилия.
Убийство в сказке.
Нанесение физического вреда.
Членовредительство.
Издевательства.
Пытки.
Изнасилование в сказке.
Брань.
Дидактизм насилия в русской сказке.
Практикум.
Резюме.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[Дракон]

Я бы не стала Тса называть идиотом. Мне кажется, он сохранил свое детское восприятие, о чем нам и поведал - каждый имеет на это право.

Как раз с точностью до наоборот - ТС пытается интерпретировать сказки исключительно с точки зрения взрослой логики.
На всякий случай напомню, что ТС не является автором текста в стартовом топике, вначале он его потырил и выдал за свой и только после замечания добавил автора, некоего Пьер-Ро.

Вот это что такое?

Сказка «Маша и медведи», к примеру, ни чему не учит…. Девочку могли сожрать дикие звери, а она, дурочка, жрет из их мисок…. Как жива осталась – до сих пор не пониманию…

Какие ДИКИЕ звери едят из мисок, спят в кроватках и живут в избушках?
Нужно быть либо клиническим идиотом либо тем еще шулером, чтобы так вывернуть смысл сказки.

А вот ваши словечки идиот, ахинея, трындеть, дурында больше характеризуют вас. К сожалению.

Ой, вот только не надо этих дешевых приемчиков! Воздевание очей горе, заламывание рук и томно-осуждающее
- Как это неинтеллеХентно!
на меня не действуют.
А характеризует меня моя манера выражаться как человека жесткого, прямого, не боящегося говорить правду и называть вещи своими именами. Впрочем, всегда в рамках цензуры.

А вот если почитаете из сборника Афанасьева - неотредактированные - то найдете там и садо-мазо, и каннибализм, и прочие ужасы, невпихуемые в воспитательные планы.

Здесь кто-то пытался предъявлять претензии древним версиям сказок, в данный момент практически недоступным для детей? Или все-таки жучили тот самый причесанный и отредактированный материал?
Это я что-то пропустила или это вы пытаетесь козырного туза из рукава вынуть? Ай-ай-ай, как некрасиво!

То есть, Эрик Берн задел не шутя вас за живое?

Во-первых: я нигде ни слова не написала о Берне.
Во вторых, почему меня должен задевать взгляд марсианина на наши сказки? Берн оговаривает, что он описывает восприятие некого существа, абсолютно чуждого нашей цивилизации и культуре, да еще и воспринимающего весь текст сказки буквально.
Этот момент упускают все "ниспровергатели" и радостно соглашаются с таким примитивным препарированием текста.
Впрочем, и на Берна нашелся болт с левой резьбой. И в его версии нашли ряд принципиальных ошибок и преувеличений:

Еще одна разбираемая Берном сказка - "Красная шапочка."
Тоже возникает много интересных разночтений.

Берн спрашивает, почему мама спокойно послала дочку к бабушке одну через лес. А также почему беспомощная бабушка живет так далеко на отшибе и к тому же держит дверь открытой?

Честно говоря, не помню (хотя знаком со многими вариантами – тут опять скорее слово филологам), чтобы в русских вариантах сильно акцентировалась беспомощность бабушки. Бабушка там вполне еще крепкая, только предпочитает жить отдельно (вернее, можно сказать, что отдельно, скорее всего, приходится жить Красной шапочке с мамой; ибо бабушка в русских традициях – это женщина еще не старая и достаточно властная. И потому, если маме не хочется быть у бабушки под каблуком, ей нужно жить отдельно. Здесь вспоминается материал про психологическую дистанцию…)

Да и дверь-то "русская бабушка" худо-бедно закрывала вроде? Помните: "Дерни, деточка, за веревочку - дверь и откроется…"

Но при том, как бы далеко ни жила мама, ей все равно вменяется в обязанность снабжать бабушку продуктами в рамках той же мегасемьи. Но опять предположим, что у мамы с бабушкой отношения такие, что обе они предпочитают жить подальше друг от друга, и возможно, даже видеть бабушку лишний раз маме не хочется. Поэтому ей приходится посылать с продуктами дочку.

А вот и еще один специфический русский вопрос: а где папа Красной шапочки? Очень может быть, поскольку в сказке нет ни папы, ни дедушки, речь идет о двух женщинах (маме и бабушке), воспитавших своих дочерей без отцов (вот вам и "родительский сценарий" ). Это все-таки довольно распространенная у нас специфика… И кстати, если при этом мама, явно не избалованная бабушкиными дотациями (и даже вынужденная сама бабушку кормить), надрывается "на трех работах", как часто бывает в нашем обществе, то ей часто ничего не остается, как посылать к бабушке дочку. Потому что маме просто некогда. И кто говорит о том, что мама при этом была спокойна?

Потом, опять же насколько помню русские варианты, мама дочку наставляла и предупреждала, что в лесу ходит волк, и что с ним ни в коем случае нельзя заговаривать. Но пикантность ситуации в том, что мама не объяснила дочке (может, и сама не знала), как этот волк выглядит, так что в нескольких вариантах попадается сцена, когда Красная шапочка заговаривает с волком, спрашивая "Кто такой волк". Это очень хорошо сочетается и с нашей психологической проблематикой: "Дочка, бойся вот того и этого, только мама не знает точно, как это выглядит - она сама этого никогда не видела, потому что это очень страшно".

…В общем, становится понятно, почему эта сказка стала такой популярной у нас. Но многое в ее "подспудной трактовке с позиции российской ментальности" опять-таки слегка отличается от анализа Берна.
Кстати, некоторые последователи Берна (и нередко именно российские) берут более приближенный к оригиналу вариант Перро, где девочка несет бабушке "кусок пирога и бутылку вина". И тут же начинают разводить разные теории о "пьющей бабушке" Хотя у французов, если уж на то пошло, вино – не столько алкогольный напиток, сколько пищевой продукт…

полностью тут

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

У меня есть собственная поправка вот к этому абзацу:
"Потом, опять же насколько помню русские варианты, мама дочку наставляла и предупреждала, что в лесу ходит волк, и что с ним ни в коем случае нельзя заговаривать. Но пикантность ситуации в том, что мама не объяснила дочке (может, и сама не знала), как этот волк выглядит, так что в нескольких вариантах попадается сцена, когда Красная шапочка заговаривает с волком, спрашивая "Кто такой волк". Это очень хорошо сочетается и с нашей психологической проблематикой: "Дочка, бойся вот того и этого, только мама не знает точно, как это выглядит - она сама этого никогда не видела, потому что это очень страшно".


Мораль этой сказки как раз в том и заключается, что маленьким девочкам не следует разговаривать ВООБЩЕ ни с какими незнакомцами, если они вынуждены следовать в одиночестве хоть в настоящем лесу, хоть в лесу-мегаполисе. И несколько веков назад это было актуально, и в наши дни.

 

[Джемма]

Забавно. Пишите еще... и побольше.

Как раз с точностью до наоборот - ТС пытается интерпретировать сказки исключительно с точки зрения взрослой логики.

Вы не видите собственной непоследовательности?

Мне эта сказка с детства не давала покоя…

Ой, вот только не надо этих дешевых приемчиков! Воздевание очей горе, заламывание рук и томно-осуждающее
- Как это неинтеллеХентно!
на меня не действуют.
А характеризует меня моя манера выражаться как человека жесткого, прямого, не боящегося говорить правду и называть вещи своими именами. Впрочем, всегда в рамках цензуры.

Сорри, это дядя исповедуется?

 

[Дракон]

Забавно. Пишите еще... и побольше.

Стандартный и примитивный ход - когда не могут возразить по существу, просто издают пук в никуда.

Вы не видите собственной непоследовательности?

И это не удивительно. Более странен тот зигзаг мысли, который позволяет вам увидеть тут непоследовательность.
1) Автор не указывает конкретно - что же именно не давало ему в детстве покоя и потому нет никаких предпосылок считать, что в тексте он изложил свои детские мысли.
2) Автора беспокоила только одна эта сказка (по крайней мере, других сведений мы не имеем), а накостылял он и другим сказкам. Я, в свою очередь, критиковала в общем и целом подход к оценке детских сказок, а не разбор этой единственной сказки.
3) В сказке нет ровным счетом ничего такого, что могло бы вызвать беспокойство у психически здорового ребенка. Не понравиться – могла, почему бы нет. Я тоже не в восторге от сказок Биссета.
4) Перед тем как высмеять данную сказку, автору следовало хотя бы перечитать ее, чтобы не позориться с бегемотом вместо носорога. И канарейку носорогу создала добрая фея. И никаким героем птичка в сказке не была, всего лишь маленький друг.
А мораль сей басни такова (с) – умственно отсталый ребенок не может адекватно воспринимать простенький текст. Выросши во взрослого имбецила, не в состоянии даже проделать элементарную подготовительную работу, прежде чем примерить на себя одежку литературного критика. А желание испохабить, разрушить «до основанья…», как известно, свойственно невеждам и маргиналам.

 

[Джемма]

Стандартный и примитивный ход - когда не могут возразить по существу, просто издают пук в никуда.




И это не удивительно. Более странен тот зигзаг мысли, который позволяет вам увидеть тут непоследовательность.
1) Автор не указывает конкретно - что же именно не давало ему в детстве покоя и потому нет никаких предпосылок считать, что в тексте он изложил свои детские мысли.
2) Автора беспокоила только одна эта сказка (по крайней мере, других сведений мы не имеем), а накостылял он и другим сказкам. Я, в свою очередь, критиковала в общем и целом подход к оценке детских сказок, а не разбор этой единственной сказки.
3) В сказке нет ровным счетом ничего такого, что могло бы вызвать беспокойство у психически здорового ребенка. Не понравиться – могла, почему бы нет. Я тоже не в восторге от сказок Биссета.
4) Перед тем как высмеять данную сказку, автору следовало хотя бы перечитать ее, чтобы не позориться с бегемотом вместо носорога. И канарейку бегемоту создала добрая фея. И никаким героем птичка в сказке не была, всего лишь маленький друг.
А мораль сей басни такова (с) – умственно отсталый ребенок не может адекватно воспринимать простенький текст. Выросши во взрослого имбецила, не в состоянии даже проделать элементарную подготовительную работу, прежде чем примерить на себя одежку литературного критика. А желание испохабить, разрушить «до основанья…», как известно, свойственно невеждам и маргиналам.

Ваши оценочные эпитеты излишни - и этим вы выдаете свое поражение.

Вы даже не замечаете, что с Тсом по одну сторону баррикад - так вам хочется навесить кому-то ругательств.

Что ж, сказки учат всех по-разному. А вас они не научили ничему.

 

[Дракон]

Маленьким девочкам не стоит одним ходить ВООБЩЕ.

Вы можете не верить, но миллионы девочек ежедневно ходят сами в школу, а в некоторых местностях даже через лес, поле, по горам. И сейчас кое-где, и тем более в прошлые века обязанностью детей был сбор ягод и грибов.
Все охи и ахи по поводу того, как дети могли оказаться в лесу, указывают лишь на незнание истории и крестьянского быта.

Ваши оценочные эпитеты излишни - и этим вы выдаете свое поражение.

Учите матчасть, т.е. теорию споров. Личные выпады являются способом съезда с темы только в том случае, когда один из спорщиков прекращает вести спор по существу темы и переходит ТОЛЬКО ЛИШЬ на личностные оценки своего оппонента (вот как вы сейчас делаете ).
Если же, наравне с критикой определенных тезисов противника (не огульным охаиванием, а с указанием где и в чем ошибка), высказыванием своих соображений и пр. конструктивных методов ведения спора, человек позволяет себе пропустить шпильку-другую в адрес оппонента, то это всего-лишь придает спору эмоциональную окраску. Чай не роботы спорят, а живые люди, почему бы не выплеснуть эмоции? А назвать идиота идиотом - это святое дело, никак не дурное поведение

А вас они не научили ничему.

Детонька, съешь чупа-чупс, нельзя с таким градусом дешевого пафоса лезть спорить со злыми драконами.

 

[Джемма]

Учите матчасть, т.е. теорию споров. Личные выпады являются способом съезда с темы только в том случае, когда один из спорщиков прекращает вести спор по существу темы и переходит ТОЛЬКО ЛИШЬ на личностные оценки своего оппонента (вот как вы сейчас делаете ).
Если же, наравне с критикой определенных тезисов противника (не огульным охаиванием, а с указанием где и в чем ошибка), высказыванием своих соображений и пр. конструктивных методов ведения спора, человек позволяет себе пропустить шпильку-другую в адрес оппонента, то это всего-лишь придает спору эмоциональную окраску. Чай не роботы спорят, а живые люди, почему бы не выплеснуть эмоции? А назвать идиота идиотом - это святое дело, никак не дурное поведение





Детонька, съешь чупа-чупс, нельзя с таким градусом дешевого пафоса лезть спорить со злыми драконами.

Личные выпады начали вы и не прекращаете. Не замечая, что съехали с самого начала с темы - ибо по теме вам нечего сказать. И ваши ссылки противоречат вашим же утверждениям, но осознать этого вы не в состоянии. Как и то, что никто тут на самом деле не против сказок.

А по теме... сказки учат, что действительно по форуму в диком лесу гуляют вежливые Красные Шапочки, которые набивают камнями животы тупых драконов.

Так что прав Эрик Берн: драконы, бойтесь якобы наивных девочек.

сделаю доброе дело - объясню смысл.
Речь в сказке о бесхитростном доверчивом и открытом миру существе, которому мало было надо для счастья, и который в силу слишком большой доверчивости был съеден лисой.
Т.е. вы или специально, или по случайности полностью извратили начальный посыл текста.


есть две сказки: "Маша и медведь" и "Три медведя". Какую вы имели в виду?
Если первую - то там речь о том, как девочка заблудилась, пришла в избушку к медведю, он ей обрадовался, она ему помогала по хозяйству, но медведь её не отпускал домой - полюбил очень. Но Маша хотела обратно к бабушке с дедушкой и доброго бесхитростного медведя обдурила.

Если "Три медведя", то речь о хорошей, но непослушной девочке, которая учится, как надо себя вести в гостях.

Какое милое доброе дело... со вкусом, знанием дела и вовремя.

 

[Sconosciuto]

Вместо эпиграфа...

Могла ли Биче словно Дант творить?..
Или Лаура жар любви восславить?..
Я научила женщин говорить...
Но, Боже! Как их замолчать заставить?!​

Анна Ахматова

Прогулка Черного Кота
(форумная сказка)

Жил был Черный Кот, который гулял сам по себе.

Гулял где ему вздумается, в зависимости от настроения, времени года, фазы Луны, личных обстоятельств и миграции форумных троллей. Тролли, надо сказать, существа малопонятные и сложнопредсказуемые, потому и маршрут у Черного Кота предсказуемостью не отличался.

После долгих прогулок, захотелось Черному Коту передохнуть, быть может, собраться с мыслями, а, быть может, и отвлечься от мыслей, которые его занимали... Решил он найти тихую полянку, освещенную солнцем творчества и закрытую от порывистых ветров, которые вызывали своим злым бессмысленным колдовством тролли, число которых в тех местах превышало количество серых полевых мышей и зеленых кузнечиков вместе взятых. Найти такую поляну было сложно, очень сложно. Черный Кот это отлично понимал...

Но вот, однажды, увидев на поросячей индексной тропе указатель с надписью "Поляна Детских Сказок", Черный Кот с радостью подумал, что это именно то место, которое он искал: ведь сказки - это самые вкусные плоды Дерева Творчества, которые растут только под ласковыми лучами теплого солнца, а Дети - это Боги, которых уважают и Коты, и мыши, и даже самые злобные тролли, готовые испортить настроение кому угодно, лишь бы себе его хоть чуточку поднять...

Нужно отметить, что тролли тех мест страдали от хронического синдрома плохого настроения... То ли родниковая вода тех мест содержала повышенное количество свинца, то ли воздух был безнадежно испорчен выхлопами окружавших тот сказочный лес промышленных зон. Причин хронического синдрома плохого настроения никто не знал. Все знали только то, что только испортив настроение окружающим, тролль мог на полчасика почувствовать, что депрессия отступает... А если испортит настроение двум повстречавшимся ему, то будет ему счастье - депрессия и плохое настроение покинет его аж до тех пор, пока куранты на самом высоком дубе сказочного леса не пробьют полночь...

"Но Дети - это же святое... даже для троллей", - подумал Черный Кот и направился по тропе в направлении Поляны Детских Сказок...


Сказку допишете?..
А потом сможете даже проанализировать ее смысл...
Можно несколько вариантов...

Вы чего злые такие?.. А?..

 

[Sconosciuto]

Чтобы убить Дракона, нужно стать Драконом. (с)...

Дракон, извините Черного Кота за каламбур, но он весьма уместен.
В оригинале, естественно, слово "Дракон" с маленькой буквы...
Но в таком написании он более точно отражает смысл...

Привет, Прекрасная Роза Джемма!

 

[Джемма]

Вы чего злые такие?.. А?..

Был ли злым Ванюшка, выступивший против дракона-змея?

Изловчился Ванюшка и отсёк Змею огненный палец. Тут уж стали братья бить-колотить, отсекли Змею все двенадцать голов, туловище в воду бросили.
Отстояли Калинов мост.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Ничего тут не поделаешь - надо бороться, как сказки учат.

Привет, Прекрасная Роза Джемма!

Привет, знакомый незнакомец.

Чтобы убить Дракона, нужно стать Драконом. (с)...

Был ли Ванюшка драконом?

Была ли Красная Шапочка драконом?

Была ли Герда драконом?

По сказкам, дракон - это тот, кого беспощадно справедливо наказывают за понты.

 

[Sconosciuto]

Бороться?

Слезинка ребенка

Из романа (ч. 2, кн. 5, гл. «Бунт») «Братья Карамазовы» (1880) Ф. М. Достоевского (1821 — 1881). Иван Карамазов, беседуя со своим братом Алешей, монахом-послушником, говорит о том, что он не приемлет Бога, который допускает в этом мире страдания невинных детей ради некой «высшей гармонии».

Он поясняет свою позицию так: «Понимаешь ли ты это, когда маленькое, существо, еще не умеющее даже осмыслить, что с ним делается, бьет себя в подлом месте, в темноте и в холоде, крошечным своим кулачком в надорванную грудку и плачет своими кровавыми, незлобивыми, кроткими слезками к «боженьке», чтобы тот защитил его, — понимаешь ли ты эту ахинею, друг мой и брат мой, послушник ты мой божий и смиренный, понимаешь ли ты, для чего эта ахинея так нужна и создана! Без нее, говорят, и пробыть бы не мог, человек на земле, ибо не познал бы добра и зла. Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столько стоит? Да весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребеночка к «боженьке»... Пока еще время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре неискупленными слезами своими к «боженьке»!»

Обычно образ «слезинка ребенка» употребляется, когда речь идет о проблеме соотношения цели и средств ее достижения, когда хотят сказать, что нельзя пытаться достичь каких бы то ни было высоких целей за счет страданий невинных людей.

Подумайте, Джемма, о проблеме соотношения цели и средств ее достижения. Такая борьба гармонична?

А это Вам:

хотя, да... Это и так Ваша.

 

[Джемма]

Бороться?



Подумайте, Джемма, о проблеме соотношения цели и средств ее достижения. Такая борьба гармонична?

А это Вам:

хотя, да... Это и так Ваша.

Роза прекрасна. И мой любимый цвет - просто чудо...
Но и у розы есть шипы - вот вам и ответ.

Я, конечно, против крайностей вроде реального фашизма.

И слезинка ребенка бывает не только от детского каприза... а и от немотивированной злобы взрослого. Возможно, именно такую слезинку я сейчас и защищаю.

 

[Sconosciuto]

По сказкам, дракон - это тот, кого беспощадно справедливо наказывают за понты.

У меня вопрос не относительно целей, а относительно средств...

Если два человека долго спорят, это означает, что предмет спора неясен им самим. (с): Вольтер.


Сказка для анализа
(не ищите скрытых смыслов, автор не я):

Озеро. Лебеди разминают крылья. Красавец-лебедь картинно становится в позы культуриста, растягивая каждое сухожилие, поигрывая мускулами.
Подходит маленькая серая уточка, мнется, начинает (жалобным, слегка писклявым, дрожащим голосом):
- Коне-е-е-е-е-ечно... Наверное, на Юг полетите?..

Лебедь, басом, красиво выгибая спину:
- Ну, да, на Юг. Ага. Там тепло, да.

Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно... А я ту-у-у-ут останусь... Замерза-а-а-а-ать...

Лебедь:
- Полетели с нами, да. На Юг. Ага. (тянет мускулистую ногу)

Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно... У вас крылья во-о-о-о-о-он какие... А у меня ма-а-а-а-аленькие, я упаду, разобьюсь и умру-у-у-у-у...

Лебедь:
- Так мы тебя, того. Поддержим, да. Воздушные потоки, понимаешь.

Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно... А в дороге я проголодаюсь, обессилею, и умру-у-у-у-у...

Лебедь:
- Ну, так будем ловить жуков. Да. Сочных жуков.

Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно... Жуки большие, у вас клю-ю-ю-ю-ювы вон, какие, а у меня ма-а-а-а-аленький, я не смогу проглотить, подавлюю-ю-юсь...

Лебедь (похрустывая, разминает крылья):
- Так мы тебе их того. Разжуем, да. Будешь есть, нормально же.

Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно...

Лебедь (выпрямившись, глядя на уточку):
- Так. Нах*й.


________________
ЗЫ: судя по наличию "Ага", Лебедь - это Стасичка.
Нужно будет ему ссылку кинуть. )))

 

[Джемма]

Сказка для анализа
(не ищите скрытых смыслов, автор не я):

Озеро. Лебеди разминают крылья. Красавец-лебедь картинно становится в позы культуриста, растягивая каждое сухожилие, поигрывая мускулами.
Подходит маленькая серая уточка, мнется, начинает (жалобным, слегка писклявым, дрожащим голосом):
- Коне-е-е-е-е-ечно... Наверное, на Юг полетите?..

Лебедь, басом, красиво выгибая спину:
- Ну, да, на Юг. Ага. Там тепло, да.

Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно... А я ту-у-у-ут останусь... Замерза-а-а-а-ать...

Лебедь:
- Полетели с нами, да. На Юг. Ага. (тянет мускулистую ногу)

Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно... У вас крылья во-о-о-о-о-он какие... А у меня ма-а-а-а-аленькие, я упаду, разобьюсь и умру-у-у-у-у...

Лебедь:
- Так мы тебя, того. Поддержим, да. Воздушные потоки, понимаешь.

Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно... А в дороге я проголодаюсь, обессилею, и умру-у-у-у-у...

Лебедь:
- Ну, так будем ловить жуков. Да. Сочных жуков.

Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно... Жуки большие, у вас клю-ю-ю-ю-ювы вон, какие, а у меня ма-а-а-а-аленький, я не смогу проглотить, подавлюю-ю-юсь...

Лебедь (похрустывая, разминает крылья):
- Так мы тебе их того. Разжуем, да. Будешь есть, нормально же.

Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно...

Лебедь (выпрямившись, глядя на уточку):
- Так. Нах*й.


________________
ЗЫ: судя по наличию "Ага", Лебедь - это Стасичка.
Нужно будет ему ссылку кинуть. )))

Терпеливый лебедь. Но ведь и у него терпение закончилось? Самому ангельскому терпению есть предел. Ага.

У меня вопрос не относительно целей, а относительно средств...

Хитрый вопрос. Для добра изначально непригодны средства, применяемые злом. Тут надо голову включать. Возможно, зло не такое уж и зло, чтоб его из огнемета. Возможно, оно уже исправилось хотя бы частично... надо дать ему шанс.

Если два человека долго спорят, это означает, что предмет спора неясен им самим. (с): Вольтер.

А что значит долго? полдня? день? пятилетку? всю жизнь?

 

[Sconosciuto]

А что значит долго? полдня? день? пятилетку? всю жизнь?

Долго - это как Черный Кот и Джемма.
Где бы ни встретились, какой бы вопрос не обсуждали...
Дух противоречия?
Ну да... Помню из курса физики: одноименные заряды отталкиваются...

Кактус и Роза.

 

[Джемма]

Долго - это как Черный Кот и Джемма.
Где бы ни встретились, какой бы вопрос не обсуждали...
Дух противоречия?
Ну да... Помню из курса физики: одноименные заряды отталкиваются...

Ай, Вольтер сам всю жизнь с чем-то там боролся...

А из сопромата: опираться можно только на то, что сопротивляется.

 

[Sconosciuto]

Терпеливый лебедь.

Да, Стасичка он такой. Терпеливый. Ага(с).

 

[Джемма]

Кактус и Роза.

У кактуса и розы похожи колючки... и дивное цветение...

 

[Sconosciuto]

А из сопромата: опираться можно только на то, что сопротивляется.

Если я не ошибаюсь, это не сопромат. Это Блез Паскаль.
И речь шла об ином. Об общественных отношениях. О политике. О власти.

Опираться можно только на тех, кто умеет отстаивать свои взгляды и сопротивляться произволу. На аморфную людскую массу опираться нельзя - провалишься.

Я злоупотребляю чем-то? Вниманием может быть?..

Какому произволу (с моей стороны) Вы стремитесь сопротивляться, Прекрасная Роза Джемма?