То есть церковь к богу никаким боком не относится? Ты это хотел сказать?
Я хотел сказать, что отношение церкви к Богу не является сабжем данной ветки. Я вижу, твои аргументы тают как последний весенний снег на солнце, поэтому и пытаешься отвести тему.
Наука не занимается познанием бога по причине его отсутствия. Наука, вообще то, занимается познанием всего что возможно познать, того что каким либо образом проявляет себя в этом мире, и, как следствие, богом и его проявлениями занимается психиатрия
. Что тебе прописал твой лечащий
?
1. Наука о Боге не говорит вообще ничего. Наука и о человеке, кроме его тела, ничего не говорит. Все области, относящиеся к психике человека, наукой в строгом смысле никак не являются.
Если ты действительно хочешь узнать чем познание мира отличается от познания человека и от познания Бога (в чем я сомневаюсь, просто в виду твоей агрессивной предвзятости), то смотри это видео, минуты с 15-й до 60-й, а можешь и полностью:
oWArPO5LpQk
2. Ученых, в том числе и выдающихся, и совершивших значительные открытия, веривших (и верящих) в Бога, ты тоже считаешь за психически больных? Не слишком ли помпезно о себе возомнил, для металлурга-то? ) Это еще вопрос кто еще здесь самым психически больным является.
У тебя явно имеются такие патологические признаки как мания величия, извращенные сексуальные фантазии, неконтроллируемая агрессивность и бред ))
Одно другому не мешает
.
Ошибаешься. Ты про шаманов вообще ничего не знаешь. Смотри видео выше, там об этом сказано.
А вот реальные судебные докуенты как бы в пользу моих фантазий, странно
!
Какие, например, документы? Об инквизиции? Никто и не отрицает что была инквизиция. И что дальше?
Если ты хрюс то должен признавать свободу выбора, и как следствие, ответственность человека, как обладающего свободой выбора, за свои поступки. Из твоего поста следует что у человека нет выбора, и соответственно во всем виноват бох, он - терпилой будет, когда закончится время
.
Ты, видать, какую-то бредовую логическую цепочку в своем бредовом уме построил. Яви ее сюда, я посмеюсь ))
Та не, мне в детстве библию не читали, это ты у нас воспитан на сказках жыдовских пастухов
.
Я уже вижу, что Библию ты, видимо, вообще не читал, зато что-то здесь пиликаешь о христианстве. Зато зоофилической порнухи тебе, видать, прочитали не мало.
Ты вопроса не заметил? При чем здесь бог? Бритва Оккама была самим Оккамом сформулирована как доказательство бога, но, к его сожалению, его же и сбрила
.
Ну то что "бритва Оккама" его самого же и сбрила, как-то сомнительно звучит. Может быть, в твоем больном воображении, разве что. Я уже заметил за тобой обсессивную склонность выдавать за факты свои бредовые фантазии )
По твоей лохике среди ученых не должно быть ни одного атеиста, в то время как их - большинство
.
Их около 50%. Но даже если бы их было и большинство - это вопроса не меняет.
В статье передового атеиста Андрея Коняева "15 ответов атеиста", он отвечает:
Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Существуют, конечно. Потому что только ограниченные самовлюбленные кретины не смотрят на человеческое величие напрямую, а только сквозь призму веры. Да и некоторые призмы искажают картинку - надо быть аккуратнее со стереометрией.
Такого человека можно уважать. Он не оскорбляет людей, которые думают иначе. А вот таких как ты, фанатиков, агрессивных пустомелей с претензией на значимость, - вряд ли.
Ты, по сути дела, агрессивный фанатик от атеизма, типичный представитель злобного быдла. И не потому, что ты металлург, профессия здесь не причем.
Это легко устроить, я вот пруток с одной стороны нагрею, а другой тебе в сфинтер помещу
. Вот и повеселишься
.
Дурачок, читать умеешь? Я ж сказал - себе засунь в жёпу. Впрочем, зачем тебе это говорить? Судя по твоим зоофантазиям о козах и пастухах, ты, вероятней всего, каждый день и без того себе засовываешь что-нибудь постороннее...
атеист и богоборец/антитеист это разные вещи
.
Ты себя-то к кому относишь? По твоим наездам на верующих и на веру как таковую, ты явно не нейтрален.
Если и делать выводы о том каким человек рождается на свет, то стоит в первую очеред отметить, что рождается человек не имея багажа знаний и опыта, но с инстинком выживания и унаследованной склонностью исследовать мир и его свойства, и уже из накопленного опыта делать выводы и использовать эти знания для для выжывания.
Читай:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Вывод: "племена", о которых ты говоришь, делали выводы и заключения из ограниченного набора знаний.
Это они тебе так сказали? ))
От сюда и рождались универсальные идеи о... потому что так "легче" (доступней) было объясниь существование мира и его частей, явлений. Все по аналогии - "я делаю что то, и явления природы тоже кто то делает".
А на основании чего ты заведомо отрицаешь то, что может быть нечто выше, умнее и сильнее тебя?
Вот и ты, возвращаясь к идеи "бога" идешь не по тропе прогресса, а деградации - т.е. возвращаешся к примитивному уровню - уровню "племени". )))))
Скажи это верующим ученым, умник. Неужто возомнил себя прогрессивнее Ньютона, Планка, Гейзенберга и Дарвина?
Еще раз повторюсь, что атеисты ничего не решали, это те кто проповедовал богов не смогли предоставить доказательств своих утверждений. Соответственно и никакого знака "минус" не требуется, т.к. нет смысла опровергать то чего нет.
Судя по тому как настойчиво ты сотоварищи пытаетесь опровергать идею о существовании Бога, знак "минус" все же требуется.
Я читаю твои посты и этого достаточно что бы сделать выводы о зашорености в обсуждаемой области, и твоя "работа на себя" не может послужить оправданием твоей зашоренности.
Я буду не менее прав, если скажу о твоей зашоренности и абсурдности в мышлении в данной области, так как твой разум не допускает гипотезы или теории о том, что мир мог быть сотворен Разумом.
Твой ум инертен и реально привык к "удобным" объяснениям. Потому тебе так сложно и ты склонен сгущать краски эмоционально окрашивая наш диалог. ))))) Ты прикольно себя распаляешь. )))))
В чем мне сложно? Странные у тебя домыслы, взятые из ниоткуда. То же касается мнимой тобой инертности моего ума - ее нет. В то время как о тебе я мог бы сказать, что твой ум сильно зависит от установленных в обществе и твоем круге общения предрассудков, и им подчиняется, ставя во главу угла науку, которая вообще не занимается и не занималась изучением Бога, и к которой ты не имеешь отношения. Признайся, ты ведь гуманитарий?
На праздники был у тётки. Смотрю, а у неё газетёнка "Разговор" на столе лежит. Оказывается, в почтовом ящике нашла.
А рекламу памперсов и стиральных машин ей случаем в ящики не подбрасывали? На столе не лежало?
А по ящику что показывают? Ни одного шоу без попов не обходится. Ему задают ситуационный вопрос, а он закатывая глазки начинает библию цитировать на всю страну. Клоунада.
По телеку и не такое покажут.
Индейцев, дятел. До христиан были высокоразвитые культуры Греции и Рима. Христиане уничтожили почти все проявления многобожья античности и за одно её культуру и науку.
А ты случаем о жестоких гонениях, казнях и пытках первых христиан ничего не слышал, снегирь пахокрылый? ))
Ты, как я вижу, не знаешь, что научное мировоззрение, базированное на научном методе, сформировались только в эпоху Ренессанса, и в эпоху язычества, по вполне понятным причинам, сформироваться оно не могло.
И только 1000 лет спустя во времена ренессанса развитие науки и культуры доросло до давно забытого древнего уровня.
Такие "знания" сгодятся только на помойке. Ты либо наслушался Петровых, Фоменко и иже с ними, либо каких-нибудь шизонутых родноверов.
Т.е. ты предлагаешь основываться на измышлениях. ))) Хорошо теперь станем утверждать что существуют любые вымышленные и книжные персонажи, о которых кто либо заявит об их реальном существовании. ))) Отлично.
А на чем основываешься ты, когда заведомо, без знания и опыта, без доказательств, заявляешь о том что было и чего не было? Это не измышления? На чем они основаны?
ТИдеолгия - за идеологией сходи к политикам указывающим "верный путь" или к религиозным фанатикам с их неизменными догмами и верованиями в вымышленных персонажей.
Судя по тому что ты здесь написал, у тебя нет ни жизненной позиции, ни ценностей, ни философии, ни представлений о морали и достоинстве. Вроде бы именно это и называется идеологией.
Но что есть совесть - а совесть это воспитанный социумом комплекс ощущений, рефлексов, эмоций. Собаку павлова вспомните. Да совесть полезный инструмент психики, выработанный веками жизни человека в "стае", "племени".
Академик Павлов, кстати, был верующим.
Поэтому я предпочитаю доверять своему опыту, фактам и логике. А они молчат о боге.
Твой опыт слишком скуден, чтобы делать на нем какие-либо подобные заключения. Более того, ты находишься в отрицании, потому что в жизни практически каждого, если не каждого человека, бывали случаи, о которых определенно можно сказать, что без мешательства высших сил там не обошлось.
Факты и логика - вещи упрямые, но они как раз указывают на то, что Творец-таки есть. Перечитай мой первый пост в этой теме.
Поэтому я предпочитаю доверять своему опыту, фактам и логике. А они молчат о боге.
- не обладает элементарными знаниями, которые входят в программу общеобразовательной школы.