Нет, конечно. Т.к. митрополит Петр переехал из Киева (в Киев он прибыл с Галицкого митрополичьего престола) во Владимир, не в 1299 г, а в 1309 г. А в 1299 г. из Брянска во Владимир переехал митрополит Максим.
В действительности все было несколько сложнее, чем пишут в имперских методичках.
Моя ты мася! Митрополит Петр да, прибыл с Галицкой митрополии, но он был назначен КИЕВСКИМ и всея Руси митрополитом, а вот в Москву он прибыл не Московским, а по-прежнему КИЕВСКИМ и всея Руси митрополитом - то есть, Москва была в КИЕВСКОЙ метрополии, улавливаешь?
Впрочем, после обособления Московской митрополии от Константинопольского патриархата в сер. 15 ст. Киевская и всея Руси митрополия опять вернулась в Киев.
Моя ты мася, буквы ты где-то какие-то на эту тему видел, а вот смысла их не понял - интеллигент ты ведь, да?
В 1240 году Киев был разрушен татаро-монголами хана Батыя, и митрополит Киевский и всея Руси эвакуировался во Владимир. В 1324 году ослабленый чингисидами Киев попал под власть Литвы, и в Москву была перенесена митрополичья кафедра - так Византийские цезари спасли от "римлян" право сбора церковной десятины с русских земель.
До 1453 года Киевская Русь была полностью подчинена Византийской империи - не как часть империи, а как ее данник (митрополиты Киевские и всея Руси БЛАГОСЛАВЛЯЛИ участие татаро-монгольских ханов в собирании дани, и таких освященных попами ханов называли хан-царь, т.е. хан цезаря). Но в 1453 году турки захватили Константинополь и грохнули последнего византийского цезаря, что ослабило византийскую власть на Руси.
В 1458 году митрополит Киевский и всея Руси Исидор ОТРЕКСЯ от престола в связи с тем, что Вселенский патриарх (так назывался тогда В МОСКВЕ Константинопольский патриарх, в пику католическому, т.е.
вселенскому, папе римскому) Григорий Мамма потребовал вернуть кафедру из слишком уж независимой от Константинополя Москвы в Киев и там собирать десятину со всея Руси.
Некий Григорий Болгарин подчинился воле Вселенского патриарха и принял митрополию "
Киевскую, ГАЛИЦКУЮ и всея Руси" - в народе эта митрополия называлась еще "литовской".
Некий Иона же принял автокефальную, то есть, непокорную Константинополю митрополию Московскую и всея Руси, решив, соответственно, оставлять дань (десятину) с русских земель у себя.
В 1462 году московским князем (воеводой) стал Иван III Великий, отбившийся от литовцев (1480-й год). Он же отстранил от "налоговых" дел и татаро-монгольских ханов. Женившись на племяннице последнего византийского цезаря, Софии Палеолог, он попробовал устранить от налогов (дани) и Константинополь, объявив себя цезарем (царем) русским. То есть, он впервые за много веков стал проводить независимую ни от запада, ни от востока, ни от юга РУССКУЮ политику - за что и был назван У РУССКИХ Великим. единственный налог, который остался ему неподвластен, это была церковная десятина, собираемая митрополитом.
Однако быть царем Ивану великому не позволили попы - ведь царь это глава государства (князь князей), а во главе русского ГОСУДАРСТВА тогда стояли попы (митрополиты).
Именно так - не князья были главами государства, а ПОПЫ - они. например, судили. Первый светский судебник на Руси был издан при Иване Третьем Великом. Почему в русских шахматах ферзь (то есть, фрязь, князь) не главная фигура, а главная фигура, в русских шахматах изображается с КРЕСТОМ на голове, а? Вот именно потому, что для победы ТОГДА над каким-нибудь русским государством нужно было взять не ферзя-князя, а короля-митрополита!
Так длилось дело до Ивана Четвертого Грозного, который потому и заплеван летописцами (поповскими!), что отстранил попов от власти, объявив себя ЦАРЕМ-САМОДЕРЖЦЕМ на Руси - в 1533 году.
28 июня 1569 года была заключена Люблинская уния Польского Королевства и Великого княжества Литовского, по которым Киев оказался в составе "коронных польских земель".
Константинопольский патриарх потерял существенную дань, а потому в 1588 году рванул в Москву, решать сразу две проблемы - вернуть власть митрополита в самой Москве (благо Иван Грозный к этому времени умер - в 1584 году) и вернуть в лоно своего патриархата Киевщину и Галицию.
Первое - вернуть власть Митрополиту в Москве вместо царя ему не удалось, на царском престоле крепко сидел сын Ивана Грозного, Федор I Блаженный со своей супругой Ириной (после смерти мужа в течении месяца была русской царицей Ириной I) и ее братом, Борисом Федоровичем Годуновым (жена которого являлась дочерью Малюты Скуратова)... Короче говоря, о возвращении государственной власти митрополиту и БОЯРАМ (из которых и выбирался митрополит) и думать не приходилось: в государственной власти крепко сидели ОПРИЧНИКИ, которых чуть позже, когда государственный надел для царских людей стал называться не "опричина", а "двор", стали, соответственно, называть ДВОРЯНЕ.
Вот и принял тогда патриарх Константинопольский "мудрое" решение - в 1589 году он усвоил митрополиту Московскому и всея Руси Иову ПАТРИАРШИЙ САН. То есть, митрополит поднимался формалльно до уровня князя князей русских, т.е. поднимался до царского достоинства и мог бороться с волей царя (Бориса Годунова потому и не любят летописцы из попов, что не так-то легко было сломать его волю!), а с другой стороны, Патриарх Московский и всея Руси мог поставить в Киеве и Галиции свои митрополии, в пику "митрополитам Киевским, Галицким и всея Руси", которые к этому времени были полностью под Польшей и, стало быть, под папой римским.
С другой стороны, еще неизвестно, а не было ли у Константинопольского патриарха Иеремии II намерения перенести в Москву собственный патриарший престол, и не об этом ли он заявил в Москве в 1588 году? ведь откуда еще, с чьей еще подачи, как не константинопольского патриарха (Новый Рим, Второй Рим, все-таки) родилась идея "Москва - ТРЕТИЙ РИМ"? Не будем забывать, что окончательно патриаршья грамота попала в Москву после двух соборов в Константинополе (Стамбуле!!!), 1590 и 1593-го годов, а сам Иеремия находился в Москве "под арестом". Да и интерес турецких правителей оставить у себя под контролем десятину "константинопольского патриархата" тоже нельзя забывать...
В 1595 году митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси Михаил Рогоза принял УНИЮ с римско-вселенской римско-католической) церковью, что полностью выводило Киевщину и Галицию из-под влияния Константинополя и Москвы. Но если население Галиции приняло (ценой немалой крови) "новую" веру и нового сборщика церковного "налога", то жители Киевщины - нет, подавшись на Сечь, в казаки...
Почему не в Московские леса, как ранее, в годы татаро-монгольского ига? Да потому что в Московии началась борьба между старой, родо-племенной знатью, боярами-старейшинами во главе с патриархом и между новыми, феодально-крепостническими хозяевами жизни, дворянами во главе с царем. Эта борьба длилась почти сто лет и получила название "Смута", в ходе которой кто только не захватывал русские земли, включая и саму Москву...
В 1620-м году Иерусалимский патриарх (не Московский!) восстановил в Киеве кафедру митрополита Киевского.
После Переяславской рады и воссоединения Украины с Русским царством (!!!), в 1686 году Киевский митрополит перешел в Московский патриархат.
В русском же царстве смута прекратилась лишь с победой дворян при Петре I Великом, который, в связи с тем, что "закончились" (экономически!) бояре, а, стало быть, и князья, отказался от титула "князь князей" (царь) и провозгласил себя ИМПЕРАТОРОМ росиии. А заодно и упразднил должность патриарха, которая была восстановлена лишь в 1943 году, при содействии... товарища Сталина.
Что тебе еще ОТКРЫТЬ в русской истории?
) поле разгромили РУССКИЕ войска Дмитрия Донского - тем самым ушедшие в северные леса КИЕВЛЯНЕ получили возможность вернуться "У КРАЙ свой", и тех, кто вернулся, стали называть "украинцами".
