Женщины и оружие

[_n_u_t_t_e_r_]

огнестрельное? журналист..

огнестрельное имею, но постоянно с собой не ношу..... ношу холодное....

 

[dadon]

ну когда его отбирают и в задницу засовывают

ну да и я вообщем-то об этом

не нарезное Вы хотели сказать?

вроде как журналистам нарезное разрешено?

мнение И. Охлобыстина на сей счёт

сноб читаю почти регулярно. мнение Охлобыстина уважаю. он уже кстати не батюшка....

 

[_n_u_t_t_e_r_]

а почему катана?а не тати или гун-то?вро де ж в оружии разбираетесь

если честно подобный вид оружие мне не нравится, а посему знаю только поверхностно..... там может отличие в стали, может в ковке..... этого я не знаю....

 

[dadon]

следовательно, если юридически способный и морально независимый гражданин посчитает нужным, то он это сделает, и это ни от кого больше не зависит

конечно. как следует из первого поста.

Если он маму не послушает, то они будут страдать и много думать о себе

и не только маму. воспитание важно.
когда у тебя оружие, ты знаешь точно что и у другого тоже. и тот другой в определенный момент может оказаться быстрее. и это может стоить тебе жизни.
поэтому нужно воздерживаться от применения. оружие это как моральный предохранитель из материального мира.
В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.
По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.

 

[BigBrother]

По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.

Не думал, что статистика таки может быть обратной? Что Разрешения на ношения как раз отталкиваются от количества ебланов, проживающих на данной территории?

 

[Стасичка]

сноб читаю почти регулярно. мнение Охлобыстина уважаю. он уже кстати не батюшка....

Батюшка - священник ПЦ второго ранга. Не будучи отлучённым, Охлобыстин не утратит свой статус. Насколько знаю, у него никогда не было прихода и он служил в чьём-то. Нынче ж работает в синематографе, испрашивая позволения у патриарха.

Не думал, что статистика таки может быть обратной? Что Разрешения на ношения как раз отталкиваются от количества ебланов, проживающих на данной территории?

И...?

 

[ВарианРинн]

тема интересная.
хотелось бы увидеть причины отмены уже существовавших законов.
Получается странная картина. Было разрешено ношение оружия. Вдруг бац, без всяких оснований как бы отменили. Проходят годы. Преступность растёт везде в разы, но возвращать закон не спешат. Вроде бы есть и опыт и традиции и восстановить инфраструктуру не долго. И наверняка существует лобби от производителей оружия.
Но этого не делают.
----------
Можно сделать предположение. Что дело не в процентах преступности. Тогда в чём?
Возможно население меньше пугает преступность в виде классической преступности, чем стрельба в семьях.
И даже если в абсолютных показателях сокращение преступности значительно превосходит уютный домострел у семейного очага, видимо эффект от кухонных перестрелок гораздо сильнее влияет на умонастроение населения.
Иного объяснения не вижу, потому как интересы производителей оружия по идее должны решать при такой замечательной статистике в странах где ношение оружия вроде было традиционно.



Посмотрел ещё раз статистику. И обнаружил один момент.
Указывается либо - количество преступлений с применением оружия, либо ограбления, насилия и т.д.
Но нет статистики - сколько человек погибало в таких ситуациях при законе и без него.
Рост количества преступлений или снижение - совершенно не говорит о том возросло ли количество жертв в ходе эпизодов.
---------
Возможно что в ситуации - все с оружием, происходит такая метаморфоза.
жалких гопстоперов подростков которые и не собирались применять оружие, никогда этого не делали до этого - шустро валят при первой же возможности психованные мужички и дамочки, или просто решительные каратели.
А суровые пацаны отморозки вместо того чтоб при ограблении пугать тупо сразу убивают при малейших подозрениях.
В итоге количество бессмысленных жертв могло как раз сильно возрасти при вроде бы идеальной картине падения преступности в формате количества эпизодов.

 

[_n_u_t_t_e_r_]

тема интересная.
хотелось бы увидеть причины отмены уже существовавших законов.
Получается странная картина. Было разрешено ношение оружия. Вдруг бац, без всяких оснований как бы отменили. Проходят годы. Преступность растёт везде в разы, но возвращать закон не спешат. Вроде бы есть и опыт и традиции и восстановить инфраструктуру не долго. И наверняка существует лобби от производителей оружия.
Но этого не делают.
----------
Можно сделать предположение. Что дело не в процентах преступности. Тогда в чём?
Возможно население меньше пугает преступность в виде классической преступности, чем стрельба в семьях.
И даже если в абсолютных показателях сокращение преступности значительно превосходит уютный домострел у семейного очага, видимо эффект от кухонных перестрелок гораздо сильнее влияет на умонастроение населения.
Иного объяснения не вижу, потому как интересы производителей оружия по идее должны решать при такой замечательной статистике в странах где ношение оружия вроде было традиционно.



Посмотрел ещё раз статистику. И обнаружил один момент.
Указывается либо - количество преступлений с применением оружия, либо ограбления, насилия и т.д.
Но нет статистики - сколько человек погибало в таких ситуациях при законе и без него.
Рост количества преступлений или снижение - совершенно не говорит о том возросло ли количество жертв в ходе эпизодов.
---------
Возможно что в ситуации - все с оружием, происходит такая метаморфоза.
жалких гопстоперов подростков которые и не собирались применять оружие, никогда этого не делали до этого - шустро валят при первой же возможности психованные мужички и дамочки, или просто решительные каратели.
А суровые пацаны отморозки вместо того чтоб при ограблении пугать тупо сразу убивают при малейших подозрениях.
В итоге количество бессмысленных жертв могло как раз сильно возрасти при вроде бы идеальной картине падения преступности в формате количества эпизодов.

какой ты нудный

 

[ВарианРинн]

Нутер.
Могу пошутить, рассказать анекдод, чтоб оправдаться. Умею ещё копипастить картинки из тырнета и стишки. Совсем не нудный.

 

[_n_u_t_t_e_r_]

Нутер.
Могу пошутить, рассказать анекдод, чтоб оправдаться. Умею ещё копипастить картинки из тырнета и стишки. Совсем не нудный.

ладно может не такой уж и нудный

 

[Lupus_Nocturnus]

п.с. обозначу точнее: имеется только огнестрельное оружие. о холодном речь не идет.........

Имхо, даже разрешение на ношение и использование холодного оружия существенно снизило бы уровень преступности (т.к. в замкнутом пространстве даже палка может быть эффективней пистолета). Но в этом случае люди будут постоянно с ним практиковаться (чтобы выжить), станут здоровее, почувствуют себя людьми, а не рабами - а это уже не выгодно власть имущим.

А про огнестрел... Даже говорить не имеет смысла. Власть боится. Боится того, что вооруженному народу нельзя будет так же легко и безнаказанно закручивать гайки. Соответственно, всеми силами воспитываются поколения с психологией рабов. Никто имеющий власть, никогда не разрешит рабам иметь при себе оружие, если уж получилось его отобрать.

 

[ВарианРинн]

Лупус Ноктюрнус.
А то что власть таки боится, отменяет разве тот факт, что нашему брату до власти добираться долго и нудно?
любая группа товарищей у ночного ларька, или вылазящих из ночного клуба автоматом превращается сперва в стрелков по воронам, потом в охотников на глупых рабов, не достойных называться людями, потом в охотников за привидениями. А поутру в белочек дуэлянтов.
И таким образом власть сможет опять таки спать спокойно, все чигивары перестреляют друг друга пропорционально выпитому.



Лупус.
Чтоб не быть голословным приведу вам чудесный пример того как власть "боится" раздавать оружие.
Чего стоило только Москве смещая кучу чинов, утверждая взаимоисключающие приказы, а потом и неся "бессмысленные" потери - чтоб оставить таки в Чечне как можно больше оружия.
разрабатывались "глупейшие" операции, переводились все офицеры которые супротив "глупых" приказов действовали эффективно на первых этапах.
А всё для того чтоб дикие чеченцы поддались на искушение и таки устроили пляски с ахтоматами, уверились в возможности военным путём отделиться.
Москва боялась единственного - грамотных, цивилизованных процессов по отделению.
А вооружённый шабаш не то что не пугал, был желаем. Под завязку Кремль вбросил Березовского и он составами туда "предательски" продавал боеприпасы и оружие, он не совсем конечно понимал что он не такой уж жадный предатель вместе с группой "оборотней в погонах".
Как только посчитали что пара, всё аккуратно погасили и сохранили целостность.
Цена вопроса на верху очень велика и для очень крупных игроков, в отношении Украины в том числе. Вы и пикнуть не успеете получив оружие при таком настроении, как вас такого резвого с наганом какой то цветной вождь выведет куда то красиво умереть за свободу-демократию и позволить дяде положить лишнюю трубу в каком то правильном направлении, или ввести миротворческий контингент, с какой то стороны. Благо мы ленивы, что нас и спасает пака что.

 

[Lupus_Nocturnus]

любая группа товарищей у ночного ларька, или вылазящих из ночного клуба автоматом превращается сперва в стрелков по воронам, потом в охотников на глупых рабов, не достойных называться людями, потом в охотников за привидениями. А поутру в белочек дуэлянтов.
И таким образом власть сможет опять таки спать спокойно, все чигивары перестреляют друг друга пропорционально выпитому.

Прежде всего постреляют именно этих "с пивом у ларька". Т.к. если у каждого будет оружие и полноценное право на его применение - вступит в действие естественный отбор.

Чечня - малость другая ситуация. А вот если те же жители Москвы начнут осаждать Кремль - тут уж власти будет не до шуток.

 

[ВарианРинн]

Лупус, та что это поменяет, ну пусть те кто из клуба постреляют тех кто у ларька.
Стрелять друг в друга будут всегда те кого сливают для чего то. Вы спешите в их ряды?
При этом не забывайте, что любое развитие ситуации по направлению обострения и ухудшения - активно проплачивается и до поносу желаемо.
А то что щас Украиной управляют просто жадные жулики, действующие на свой карман, а не играющие в глобализм - наибольшая головная боль для сильных геополитических игроков.
Вот такой парадокс. И смех и грех.
Да вы и сами знаете что есть Ирак, Чечня, Ливия, Югославия, Киргизия, Узбекистан, Египет, Сирия, Израиль с Палестиной в конце концов. Где одни аванпост запада вторые Арабского мира и обоим "помогают" только за то что они собой являют локализацию напряжённости в одном, предсказуемом месте.

 

[Стасичка]

... хотелось бы увидеть причины отмены уже существовавших законов
...
Можно сделать предположение. Что дело не в процентах преступности. Тогда в чём?
Возможно население меньше пугает преступность в виде классической преступности, чем стрельба в семьях
...
Иного объяснения не вижу, потому как интересы производителей оружия по идее должны решать при такой замечательной статистике в странах где ношение оружия вроде было традиционно

Никогда и нигде не было доказательного обоснования (хоть бы и на уровне приведенной выше статистики) запрещения свободного ношения и применения т.н. гражданского оружия. Полагаю, дело отнюдь не в эффективности, а стремлении гос.аппарата усилить своё влияние, повысить управленческие возможности, и боле ни в чём.

...нет статистики - сколько человек погибало в таких ситуациях при законе и без него.
Рост количества преступлений или снижение - совершенно не говорит о том возросло ли количество жертв в ходе эпизодов.

Удельно - возможно. Но при сокращении общего числа преступлений вдвое, всё равно интегральная картина несомненно будет в пользу вооружённого общества. Кстати, смертность от огнестрельного ранения из крупнокалиберного пистолета не так уж велика. Останавливающий эффект - несомненный. Но и выживают многие. Ага.

... В итоге количество бессмысленных жертв могло как раз сильно возрасти при вроде бы идеальной картине падения преступности в формате количества эпизодов.

Заметьте, Вы в своих умозаключениях вообще ни на что не опираетесь. Нет никаких абсолютно данных в пользу запретов. Так, предположения.
А я предположу, что полезнее гражданам быть сильными, способными влиять на ситуацию. А не слабыми, беззащитными перед произволом бандитов всех мастей. И мои предположения лучше вписываются в цифирки из стартпоста. А не дают оружия - потому что так выгоднее. Тем кто не даёт. О благополучии населения в данном случае речь не идёт.

 

[Lady_Dior]

Несколько фактов:
АВСТРАЛИЯ
В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов

Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента

Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы

ГЕРМАНИЯ
На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%.

ИРЛАНДИЯ
Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз

МОЛДАВИЯ
В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое.

Милые дамы, а вы хотели бы иметь оружие..... для критических ситуаций?
разрешили бы его иметь своему ребенку?

а кто сказал что его нету? если запрещено это не значить что его не может быть
а насчет детей то рискованно, только с определенного возраста и если буду уверена на 200% что ребенок воспользуется им только в случае смертельной опасности, и то только какое нить травматическое или пневматическое.
А так считаю что нахрена ребенка отдавать на танцы шманцы, прочую ересь, только единоборства, я думаю умение защищать себя цениться в жизни выше чем умение танцевать или выгибаться, имхо и не важно будет у меня мальчик или девочка

 

[Стасичка]

а кто сказал что его нету? если запрещено это не значить что его не может быть...

"по данным проекта SmallArmsSurvey, который является основным международным источником информации по всем аспектам стрелкового оружия для правительств, политиков и ученых, в Украине находятся от 2 200 000 до 6 300 000 нелегальных единиц оружия. Так по данным МВД, изъятого в 2011 году оружия хватило бы на небольшую войну – речь идет о 2690 единиц огнестрельного оружия, среди которых четыре гранатомета, два пулемета, 38 автоматов, 172 карабины и винтовки, 239 пистолетов, 597 обрезов, 1,5 тысяч единиц самодельного оружия, 416 гранат, 112 тысяч патронов, 717 кг взрывчатых веществ и 639 килограмм пороха...
...с 18 октября 2012 года вступил в силу новый закон об охранной деятельности. Теперь охранные фирмы с лицензией смогут выдавать своим сотрудникам огнестрельное оружие, наручники, дубинки, газовые баллончики, также у них появится право на использование служебных собак и проведение допросов...
...такое полузаконное вооруженное формирование как “БЕРКУТ” одним из основных своих задач видит противодействие массовым беспорядкам, а за последние четыре года бюджет управления государственной охраны, обеспечивающего безопасность первых лиц украинского государства, вырос на 75% — со 191 млн. грн. до 334 млн. Причем этот процесс идет по восходящей. Личных охранников стало около 170 (Л.Кучму охраняло 40 чел.), а в районе Межигорья, где проживает В. Янукович, размещена мобильная огневая группа противовоздушной обороны." ((

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

))
Наша власть оружие раздаёт как пирожки - кому угодно, только не населению. Плевала она на население. Кстати, интересная статья. Ага

 

[Иннаа_]

А про огнестрел... Даже говорить не имеет смысла. Власть боится. Боится того, что вооруженному народу нельзя будет так же легко и безнаказанно закручивать гайки. Соответственно, всеми силами воспитываются поколения с психологией рабов. Никто имеющий власть, никогда не разрешит рабам иметь при себе оружие, если уж получилось его отобрать.

Вы представьте себе: как это будут дальше жить менты, прокуроры и судьи, если будут знать что за их обычное кидалово - их может ожидать не обвинение в коррупции (которое откупается достаточно просто), а пуля от разьяренного свободного человека?
Это уже ж тогда не Украина, а дикий дикий Запад получится...
Исходя из этих позиций: поэтому нужно и армию разгонять, а милицию, ОМОН, другую "царскую охранку" - усиливать и подкармливать в два раза сытнее.

 

[Alya18.03]

Возможно население меньше пугает преступность в виде классической преступности, чем стрельба в семьях.

Это не народ пугает , а наше правительство. и поверьте пугает его не наша судьба, а своя.

 

[BigBrother]

И...?

мне лень по 100500 разу распинаться о своём отношении в огнестрелу в руках гражданских, в частности кому, сколько и под какую ответственность. В соответствующей теме жевали уже - один хер никто не читает, у всех своё "мнение"