дисертація

[Mitkin]

дисертація

Здрастуйте.

Я хотів би поговорити про якість дисертації.
Я помітив, що не усі вони оцінюються об'єктивно.

Які помилки зустрічаються?
Найбільш грубі:
1. Форма графіку визначається виходячи з двох точок. (насправді через дві точки можна провести не лише пряму)
2. Текст під графіком суперечить тому, що намальовано на самому графіку.
3. Точки на графіці сполучені ламаною лінією. У тих випадках, коли вимагається визначити форму кривої, біля якої знаходяться точки, ламана є помилкою(лінія повинна завжди проходити між точками, не зачіпаючи їх).

 

[Serge]

Кхм... Странноватое сообщение. Может автор все же объяснит, что он хочет узнать?

 

[Misc.]

Невозможно оценить качество диссертации по одним лишь графикам.
Нужно еще смотреть размеры шрифтов, отступы, оформление шапки. Немалую роль играет и плотность бумаги, на которой напечатан текст. Обложка - один из наиболее значимых критериев при оценке качества диссертации.

По теме графиков - можно профейлить не указывая погрешности, когда точки на графике получены из экспериментальных данных, нужно учитывать погрешности приборов и всего чего только можно. Ориджин в помощь короче.

Кхм... Странноватое сообщение. Может автор все же объяснит, что он хочет узнать?

ТС попался злому преподу, который доебался до графиков. Или знает, что попадет к злому преподу, который доебывается до графиков. Или злой препод, который хочет доебаться до графиков.

 

[CAXAP]

Невозможно оценить качество диссертации по одним лишь графикам.
Нужно еще смотреть размеры шрифтов, отступы, оформление шапки. Немалую роль играет и плотность бумаги, на которой напечатан текст. Обложка - один из наиболее значимых критериев при оценке качества диссертации.

...

это все можно узнать в книжках "требования к оформлению диссертационной работы" (как то так) - есть такой ежегодник, там все собрано: отступы, шрифты, наполнение разделов. Ну и существует много литературы на тему как оформлять кирпич, в гуле есть большинство из них.

 

[Serge]

 

[Burnash]

ТС пил?

 

[ohh]

ТС пил?

Вряд ли. Скорее, трава... Или ему "спонсоры" обещали ффсё "проплатить", а когда "дисер" принёс - догадался, что "проплатили" не всё...

 

[worlon]

Здрастуйте.

Я хотів би поговорити про якість дисертації.
Я помітив, що не усі вони оцінюються об'єктивно.

Які помилки зустрічаються?
Найбільш грубі:
1. Форма графіку визначається виходячи з двох точок. (насправді через дві точки можна провести не лише пряму)
2. Текст під графіком суперечить тому, що намальовано на самому графіку.
3. Точки на графіці сполучені ламаною лінією. У тих випадках, коли вимагається визначити форму кривої, біля якої знаходяться точки, ламана є помилкою(лінія повинна завжди проходити між точками, не зачіпаючи їх).

это совет в дурке??

 

[Jonhson]

Раньше был бюллетень ВАКа, кажись. В нем печатали кого "зарубили" и за что...
Как я понял - самое страшное, это плагиат.. ;-)

 

[worlon]

ТС, ты или студент первокурсник или у Вас абсолютно убогое заведение, раз стоят такие вопросы

1. Форма графіку визначається виходячи з двох точок. (насправді через дві точки можна провести не лише пряму)

кстати, давай ссылки на авторов в вернадского, хоть обсудим))))))))))))))))))))

есть подозрение, что 1 пост о гуманитариях

 

[гельмгольц]

ТС попался злому преподу, который доебался до графиков.

Это что за препод такой, что диссертации проверяет?
И что за диссертация такая, что в ней концы с концами не сходятся?

Нужно еще смотреть размеры шрифтов, отступы, оформление шапки. Немалую роль играет и плотность бумаги, на которой напечатан текст.

Аж интересно...

 

[Serge]

Это был вброс, проверить, не вымер ли раздел совсем.

 

[Burnash]

Может ТС -бот?

 

[Misc.]

Невозможно оценить качество диссертации по одним лишь графикам.
Нужно еще смотреть размеры шрифтов, отступы, оформление шапки. Немалую роль играет и плотность бумаги, на которой напечатан текст. Обложка - один из наиболее значимых критериев при оценке качества диссертации.

это все можно узнать в книжках "требования к оформлению диссертационной работы" (как то так) - есть такой ежегодник, там все собрано: отступы, шрифты, наполнение разделов. Ну и существует много литературы на тему как оформлять кирпич, в гуле есть большинство из них.

Аж интересно...

Это было настолько толсто что получилось тонко?

Это что за препод такой, что диссертации проверяет?

Предзащита

 

[Mitkin]

Невозможно оценить качество диссертации по одним лишь графикам.
Нужно еще смотреть размеры шрифтов, отступы, оформление шапки. Немалую роль играет и плотность бумаги, на которой напечатан текст. Обложка - один из наиболее значимых критериев при оценке качества диссертации.

По теме графиков - можно профейлить не указывая погрешности, когда точки на графике получены из экспериментальных данных, нужно учитывать погрешности приборов и всего чего только можно. Ориджин в помощь короче.



ТС попался злому преподу, который доебался до графиков. Или знает, что попадет к злому преподу, который доебывается до графиков. Или злой препод, который хочет доебаться до графиков.

я серьёзно

это совет в дурке??

Я пока не могу дать конкретные ссылки (у меня есть сам текст диссертации). Могу дать только название диссертации.

г. Рязань.
аспирант учился в РГРТА.
Сейчас этот кандидат наук преподаёт физику в другом институте (РИ (филиал) МГОУ им. Черномырдина). Студенты его хвалят...

Раньше был бюллетень ВАКа, кажись. В нем печатали кого "зарубили" и за что...
Как я понял - самое страшное, это плагиат.. ;-)

Это хуже плагиата. Плагиат довольно просто можно обнаружить, сравнив два текста.

ТС, ты или студент первокурсник или у Вас абсолютно убогое заведение, раз стоят такие вопросы

кстати, давай ссылки на авторов в вернадского, хоть обсудим))))))))))))))))))))

есть подозрение, что 1 пост о гуманитариях

я бы дал, но сайт требует первых 5 сообщений без ссылок

 

[Jonhson]

Для тех, кто в танке:
1. Формат диссертации... Вообще-то, требования к формату носят больше рекомендательный характер... В том плане, что если у тебя будет интервал 1,8, а не 2,0 - никто придираться не будет особо.. .Но вот если не будет читаться - тут вспомнят про требования...
тем более, что если диссертант не может представить работу в соответствии с требованиями, то это уже, как бы намекает...

Ссылки..Помнится я замахался их приводить в порядок в свое время.. ;-) Но это не надо понимать, это надо запомнить и привести в соответствие.. ;-)

Рисунки и графики.. Не суть важно КАК вы их нарисуете.. Важно, чтоб было понятно, что именно хотите показать... Ну и понятно, что параллельные прямые не должны пересекаться... как минимум в пределах чертежа

Ну и т.д. и т.п. По сути, если работа хорошая, то, в нормальном совете, могут на многое закрыть глаза... Да и ВАК (вернее, кто там сейчас) - вполне адекватно относится..
С другой стороны, если работа высосана из пальца и притянута за уши - то могут быть вопросы..
Ну и, наконец, если плагиат увидят (а, если и не увидят - то мир не без добрых людей) - это совсем плохо ;-(
Ну и, кстати, помнится, раньше был вариант защищаться по печатным работам... Т.е. вообще без самой диссертации ;-) Это я к тому, что требования - это не догма..

 

[Mitkin]

Следует ли это понимать так, что график должен6 иметь смысл?

Т.е. те линии, которые там начерчены, они должны что-то значить для читателя. Не так ли?



Я перевіряв декілька дисертацій.
Найпоказовіша:
"Дослідження післяразрядных процесів в діодних проміжках з холодним катодом і розробка мініатюрних металокерамічних розрядників середнього тиску".
("Исследование послеразрядных процессов в диодных промежутках с холодным катодом и разработка миниатюрных металлокерамических разрядников среднего давления.")

Я не приводитиму тут сам аналіз. Аналіз дисертації приведений на сайті:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Він російською мовою. Але справа є кнопка перекладу іноземною мовою.
Зазвичай я рекомендую подивитись:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Це ті недоліки, про які я говорив вище.

 

[Jonhson]

Следует ли это понимать так, что график должен6 иметь смысл?

Т.е. те линии, которые там начерчены, они должны что-то значить для читателя. Не так ли?

К чему все эти вопросы?
Я вот на что рекомендую обратить внимание аспирантам:

Хочу, ещё сказать, что программа, писалась не автором диссертации. Сейчас не стану приводить доказательства, скорее всего они есть в самой диссертации. Но я знаком с автором этой диссертации и потому уверен, что так или иначе, а написать сам он программу не смог бы.

Т.е. если рецензент видит, что сделаное было не по силам автору, он будет копать.

 

[Mitkin]

К чему все эти вопросы?
Я вот на что рекомендую обратить внимание аспирантам:


Т.е. если рецензент видит, что сделаное было не по силам автору, он будет копать.

1. Я не рецензент.
2. Диссертацию взял посмотреть чисто из интереса, т.к. знал человека.
3. Я не копал из-за того, что знаю человека, или нет. Я проверял те диссертации, к которым получил доступ. Эта оказалась очень плохая. Как только появляются сомнения, то я становлюсь более строгим и пристрастным. Сомнения возникают в процессе проверки работы, а не из-за того, знаю я человека или нет.

 

[Kakashkin]

Здрастуйте.

Я хотів би поговорити про якість дисертації.
Я помітив, що не усі вони оцінюються об'єктивно.

Які помилки зустрічаються?
Найбільш грубі:
1. Форма графіку визначається виходячи з двох точок. (насправді через дві точки можна провести не лише пряму)
2. Текст під графіком суперечить тому, що намальовано на самому графіку.
3. Точки на графіці сполучені ламаною лінією. У тих випадках, коли вимагається визначити форму кривої, біля якої знаходяться точки, ламана є помилкою(лінія повинна завжди проходити між точками, не зачіпаючи їх).

4. Точки на графике не соединены.