Мужская логика

[Asphael]

Ни у кого. Это fabulous выдумка.

 

[maxkit]

Ни у кого. Это fabulous выдумка.

Так что, галлюцинации, что ли?

 

[vassa]

Матрица
А на самом деле вы размножаетесь почкованием

 

[maxkit]

Матрица
А на самом деле вы размножаетесь почкованием

Это слишком упрощало бы картину мира.

 

[Asphael]

Ну как. Да. Массовый психоз. Скорее всего, под сотворением мира подразумевался первый запуск Большого Адронного Коллайдера. То есть мы в мире, который фактически спроецирован фэйловой работой того Коллайдера. Теперь мы изобрели свой Коллайдер, и в процессе запуска случится Генерал Фэйлор, и таким образом, появится еще одна Вселенная. Таким образом, если предположить, что Коллайдер, создавший наш мир, также был не первым, то довольно легко предположить, что и не вторым, и не 5546м. Но для нас мир Коллайдера, создавшего нас, значительно менее реален, чем то, что вокруг нас, хотя мы его и можем себе представить. Следовательно, каждый мир на ступень выше менее реален, чем предыдущий. Ergo, мы получаем бесконечно стремящуюся к нулю реальность этих миров. Воспользовавшись бритвой Оккама (безопасной версией, на батарейках), мы получим, что-де в конце этой последовательности существует мир, который не существует, но поскольку наш мир является порождением этого мира, то и наш мир не существует. Значит, нет не только женщин, но и вообще ничего.

 

[Tera82]

Ну как. Да. Массовый психоз. Скорее всего, под сотворением мира подразумевался первый запуск Большого Адронного Коллайдера. То есть мы в мире, который фактически спроецирован фэйловой работой того Коллайдера. Теперь мы изобрели свой Коллайдер, и в процессе запуска случится Генерал Фэйлор, и таким образом, появится еще одна Вселенная. Таким образом, если предположить, что Коллайдер, создавший наш мир, также был не первым, то довольно легко предположить, что и не вторым, и не 5546м. Но для нас мир Коллайдера, создавшего нас, значительно менее реален, чем то, что вокруг нас, хотя мы его и можем себе представить. Следовательно, каждый мир на ступень выше менее реален, чем предыдущий. Ergo, мы получаем бесконечно стремящуюся к нулю реальность этих миров. Воспользовавшись бритвой Оккама (безопасной версией, на батарейках), мы получим, что-де в конце этой последовательности существует мир, который не существует, но поскольку наш мир является порождением этого мира, то и наш мир не существует. Значит, нет не только женщин, но и вообще ничего.

Это пять... Поток сознания мне очень понравился....
Сорри за офф..

 

[gnum]

...

Истина! Истина говорю я вам! Покайтесь! И ведите каяться своих овец!

 

[maksimus]

Так. Стоп. Для разъяснения ситуации. Топик запустила не я. Согласна, шпильки на природе – не в тему. Куча неудобств и себе, любимой, в первую очередь, не говоря про окружающих. Но. Если ты знаешь, что она овца и от нее можно такое ожидать: нафига? И доколе? Будешь продолжать отношения.
Сам дурак выбрал. Бачили очи що выбирали, а теперь ежте, хоч повылазте. И не ныть.
Офцы, офцы. Тфу на вас.

ну ты упертая
где написано что это их девушки, может просто решили вызвонить овец каких нибудь!

 

[Ocean]

А как еще можно использовать овец??
Если не в качестве шашлыка?
Чем-то это не тем попахивает, скажи?

Это мы не знаем, как еще можно использовать овец. А зоофилы знают

 

[D_1]

Думаю оскорбило то, что – если считаешь свою девушку овцой, нафига тогда вообще встречаешься с ней и уж тем более на природу ехать. Или она овца, а он – прынц на белом коне.

А что тут неясно. Тут все очень понятно. У баранов девушки оффцы. Точно так же как мужики-казлы у коз.

 

[gnum]

А что тут неясно. Тут все очень понятно. У баранов девушки оффцы. Точно так же как мужики-казлы у коз.

Интересно. Почему тема называется "Мужская логика", хотя в ней сплошь и рядом перлы женской?

 

[D_1]

Интересно. Почему тема называется "Мужская логика", хотя в ней сплошь и рядом перлы женской?

Покажите мне ошибку в моем утверждении, вы, я так понимаю, мое высказывание тоже перлом женской логики считаете, раз уж его откомментировали?

Или вы хотите мне оппонировать и отрицать, что девушка барана - оффца, а супруга козла - коза?

 

[gnum]

Или вы хотите мне оппонировать и отрицать, что девушка барана - оффца, а супруга козла - коза?

Есть народы, у которых скотоложство не является чем-то осудительным. В большинстве своём это народности, индивиды которых бывают надолго оторваны от любви и ласки женщин.
Собственно, подозреваю, что и обсуждаемые мужчины используют оффец только для этих целей.

Ваше слово.

 

[D_1]

Есть народы, у которых скотоложство не является чем-то осудительным. В большинстве своём это народности, индивиды которых бывают надолго оторваны от любви и ласки женщин.
Собственно, подозреваю, что и обсуждаемые мужчины используют оффец только для этих целей.

Ваше слово.

Однако вы говорите о частном случае, который не применим в данном случае к местным условиям - Харькову. А я говорю об общем случае. Предлагаю применить принципы fuzzy logic в данном случае.

Кроме того, я что-то не слышала о практике заключения межвидовых браков с участием человека, а я упоминала о том, что супруга козла - коза.

 

[gnum]

Однако вы говорите о частном случае, который не применим в данном случае к местным условиям - Харькову. А я говорю об общем случае. Предлагаю применить принципы fuzzy logic в данном случае.

Что именно частный случай? Скотоложство у кочевых и животноводческих народов?

Кроме того, я что-то не слышала о практике заключения межвидовых браков с участием человека, а я упоминала о том, что супруга козла - коза.

Э. Где конкретно указано, что офцы из заглавного сообщения являются жёнами вышеупомянутым парням? Пожалуйста, подсветите мне это утверждение.
Или это фонит Основная Жизненная Установка?

 

[D_1]

Что именно частный случай? Скотоложство у кочевых и животноводческих народов?

Э. Где конкретно указано, что офцы из заглавного сообщения являются жёнами вышеупомянутым парням? Пожалуйста, подсветите мне это утверждение.
Или это фонит Основная Жизненная Установка?

1. Да, частный случай - скотоложество у кочевых и др народов.
2. Прокомментируйте, пожалуйста, мое утверждение что для Харькова утверждение о норме скотоложества не применимо
3. Почему вы проигнорировали мое предложение применить принципы fuzzy logiс? Вы не знаете что это такое?
4. Я сослалась на свое собственное утверждение и это предельно ясно из текста: "а я упоминала о том, что супруга козла - коза." - может быть это у вас что-то фонит?
5. Возвращаясь к началу нашей с вами беседы: "Или вы хотите мне оппонировать и отрицать, что девушка барана - оффца, а супруга козла - коза?" - вам не кажется что подменять предмет спора по ходу не очень логично и весьма неэтично. А когда вы пишете: "Где конкретно указано, что офцы из заглавного сообщения являются жёнами вышеупомянутым парням?", то вы именно это и делаете. Я нигде не бралась спорить с вами по поводу точки зрения ТС, а также толковать ее посты. Вместо этого я явно и внятно обозначила предмет спора, вы его не отрицали.
6. В ваших рассуждениях я нахожу явные приемы "женской логики" по Беклемишеву, вы случайно не читали его труд о женской логике?

 

[gnum]

Улыбнуло. Вам так хочется показаться Самой Умной в теме, где интеллектом и не пахнет, что я, пожалуй, предоставлю вам это удовольствие.

 

[D_1]

Улыбнуло. Вам так хочется показаться Самой Умной в теме, где интеллектом и не пахнет, что я, пожалуй, предоставлю вам это удовольствие.

Ах, ну что же вы так рано, я уже почти сочинила обучающий пост по применению fuzzy logic

 

[gnum]

Ах, ну что же вы так рано, я уже почти сочинила обучающий пост по применению fuzzy logic

О да. Давайте. Убейте всех своим интеллектом на тему применения нечёткой логики к сексу между(с) овцам, баранам и козлам. Я уверен, что дело премией попахивает. Игнобелевской. При должном размахе
Кстати. А какие ещё умные слова вы знаете. Хочется, знаете, себя совсем ничтожеством почувствовать

 

[Greedged]

1. Да, частный случай - скотоложество у кочевых и др народов.
2. Прокомментируйте, пожалуйста, мое утверждение что для Харькова утверждение о норме скотоложества не применимо
3. Почему вы проигнорировали мое предложение применить принципы fuzzy logiс? Вы не знаете что это такое?
4. Я сослалась на свое собственное утверждение и это предельно ясно из текста: "а я упоминала о том, что супруга козла - коза." - может быть это у вас что-то фонит?
5. Возвращаясь к началу нашей с вами беседы: "Или вы хотите мне оппонировать и отрицать, что девушка барана - оффца, а супруга козла - коза?" - вам не кажется что подменять предмет спора по ходу не очень логично и весьма неэтично. А когда вы пишете: "Где конкретно указано, что офцы из заглавного сообщения являются жёнами вышеупомянутым парням?", то вы именно это и делаете. Я нигде не бралась спорить с вами по поводу точки зрения ТС, а также толковать ее посты. Вместо этого я явно и внятно обозначила предмет спора, вы его не отрицали.
6. В ваших рассуждениях я нахожу явные приемы "женской логики" по Беклемишеву, вы случайно не читали его труд о женской логике?

Замуж! Срочно замуж! (ц)