Прочитала я вашу бомбу...бегло.
Вобщем, автор статьи если и читал Маркса, то весьма урезанном варианте.
Иначе не говорил бы что политэкономия марксизма "оперирует исключительно фикциями".
Понятие прибавочной стоимости в экономике - никто не отменял. А Маркс как раз и является тем экономистом, который открыл этот закон.
это первое.
Второе. Автор статьи пишет:
" марксистская интерпретация основы развития природы и общества гласит: развитие происходит путём борьбы противоположностей, которая царит во всей природе и общественной жизни. Отсюда и появилась наукообразная ересь ― марксистский закон «единства и борьбы противоположностей». Это ― точный слепок с сатанинской концепции управления по принципу «разделяй, стравливай и властвуй»
Так вот..автор явно не в курсе, что то, что он именует "марксисткой интерпритацией...наукообразной ересью да еще и сатанинской концепцией
...на самом деле является законами диалектики
изобретателем диалектики был Зенон Элейский, но никак не Маркс.
Диалектика – признанная в современной философии теория развития всего сущего и основанный на ней философский метод. Диалектика теоретически отражает развитие материи, духа, сознания, познания и других аспектов действительности через эти вот законы, которые автор статьи так хает
Аристотель и Платон, Кант, Фихте и Шеллинг, Гегель в конце концов, который говорил что диалектика есть "движущая душа всякого научного развертывания мысли..."наверняка разбирались в диалектике и ее законах, гораздо гораздее автора статьи, который явно даже не удосужился выяснить, а откуда же у диалектики марксизма уши растут. Но уже взялся рьяно материть и Маркса, и марксизм да еще и ни в чем не повинной диалектике досталось
вообщем, статья хорошо подходит под разряд эссе на околофилософскую тему по мотивам марксизму...но на объективную научную статью, с аргументированной критикой марксизма - даже не тянет.
Марксизм есть за что критиковать. НО дельная аргументированная критика и эмоциональное "то-все-фигня-бо-мне-не-нравиццо" - не равноценные вещи по своей убедительности
Тоже об этом сразу подумал. 
Если труды Маркса для Вас слишком трудны для понимания, поверхностные знания Вы может почерпнуть в Вики. Там же есть разница между чистым марксизмом и его трактованиями, вырванными из контекста фразами в угоду разнообразным горлопанам. Автор же приведённого Вами опуса, в первой же строке 
Чел просто показал на весь Интернет свою дурь.
