4000 грн на місяць

Повторно - поддерживаете ли Вы безотлагательное возвращение смертной казни за особо тяжкие преступления

Поддерживаете ли Вы БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНОЕ возвращение смертной казни за особо тяжкие преступления?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    502
Возражаю. Защита страны от врага отвечает интересам общества. Ведь не поодиночке люди пошли воевать, а по призыву государства, которое является управляющей структурой общества.
Я не приемлю разговор, в котором идет терминологическая мешанина. - То благо, то интересы.
ВОВ - это оборонительная война в ответ на агрессию Германии. Советские люди, самообороняясь, вынуждены были убивать напавших.

Рукопашная это не суть важно. Танкист, попадающий прямой наводкой в танк, прекрасно понимает, что стал убийцей всего экипажа, а летчик, сбросивший бомбы на вражескую территорию вообще мог убить сотни людей одним махом. Иначе и террорист, взорвавший бомбу дистанционно тоже барьер не перешел. И что, его не считать убийцей?
Это суть важно. Почитайте "Почему люди не склонны убивать: потрясающее открытие"
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Мы как-то в разные стороны смотрим. Я вижу, что некоторые люди не склонны засирать всё воскруг себя. А вот общество как раз в этом действует без разбору. Вид планеты с космоса за сто лет очень изменился - зелени стало практически не видно. Водоёмы в некоторых местах конкретно подзасраны. А ведь общества- это атомы человечества. Вот чего у ипонцев перенимать, так у них очень сурово в плане сортировки мусора.
Наконец-то вы соизволили высказаться конкретно и я смог понять, что вы имели в виду :)

Это сложная тема. Здесь следует рассматривать принятую сегодня во всем мире модель экономики. Если вам интересно, то можно об этом поговорить, но в контексте данной темы это не совсем уместно. Можно запилить об этом отдельную тему. Если же кратко, то капитализм основан на росте, и время от времени подвержен кризисам перепроизводства. Чтобы избежать этого придумали культуру потребления, то есть потреблядство. Но это был всего лишь костыль, и расти сегодня уже практически некуда.

Рекомендую вам Ильфа и Петрова "Одноэтажная Америка" Они описывают США если не ошибаюсь в 1932 году, как раз после кризиса. Тогда и начали раскручивать потребление. Книга небольшая, и очень доставляющая.

То благо, то интересы.
Ок, остановимся на интересах общества. Защита страны от врага отвечает интересам общества. Вы с этим согласны?

Почитайте "Почему люди не склонны убивать: потрясающее открытие"
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
ссылка не открывается, да и не о том речь. Я и не спорю с тем, что люди не склонны убивать.
 
Мы все равны в правах, но среди этих прав нет права убивать человека.
Я дал оценку, а заодно спросил. Можете не отвечать.
Право жить у жертвы ничуть не меньше права жить убивающего эту жертву подонка. И не я плюю на это право (хоть вы это плевательство мне приписываете), а тот подонок, чьё право вы защищаете.
Поэтому в реальности возникает ситуация:
Жертва унижена, а после закатована.
А поглумившийся над ней ублюдок живой, здоровый и гордый.

Я вашу оценку этой ситуации не принимаю, бо её не было. Скажите не изворачиваясь: это торжество равноправия и справедливости или вопиющее, издевательское торжество неравноправия и несправедливости.
 
Поясните выделенную жирным мысль:
Общество - не человек, и к нему применять заповеди, которые относятся к отдельно взятому человеку, просто нонсенс.
Странная просьба, автор мысли один, а объяснить просите другого.
Ну поехали:
1. "Общество - не человек".
По-моему разница очевидна и по количественному и по качественному и по социальному показателю.
2. "к нему применять заповеди, которые относятся к отдельно взятому человеку-нельзя".
По-моему тоже все очевидно. Заповеди придуманы для всех, но с учетом того, что, вера в Бога и принятие этих заповедей в качестве руководства к действию у каждого конкретного человека лежит в границах от нуля до бесконечности. По-этому грести всех под одну эту гребенку бесперспективно.
Это с одной стороны, а с другой - свод Заповедей - это прообраз законодательной базы страны.
А это означает, что как и сейчас, так и тогда работала небезысвестная система: своим - все, врагам - Закон...

Идем дальше, если человек верит в Бога (чтит Закон), то он и не убивает, а если вера у него нулевая, и, тем более окружающих он считает животными, то убивать он будет без угрызений совести. И остановить его может только аппарат насилия, который называется государство. При чем перевоспитать такого безбожника(беззаконника) невозможно (даже если он будет плакать и визжать как свинья, с заверениями, что больше так не будет). И содержать его пожизненно смысла (экономической целесообразности) НЕ имеет.

ЗЫ Кстати, ни один из противников СК так и не удосужился объяснить, почему они террористов лишают права на жизнь? ;)
 
Ок, остановимся на интересах общества. Защита страны от врага отвечает интересам общества. Вы с этим согласны?
Согласен.


ссылка не открывается, да и не о том речь. Я и не спорю с тем, что люди не склонны убивать.

А не об этом спор.
Напоминаю

Сообщение от oleg_nah
Рукопашная это не суть важно. Танкист, попадающий прямой наводкой в танк, прекрасно понимает, что стал убийцей всего экипажа, а летчик, сбросивший бомбы на вражескую территорию вообще мог убить сотни людей одним махом. Иначе и террорист, взорвавший бомбу дистанционно тоже барьер не перешел. И что, его не считать убийцей?

Это суть важно.

Ссылка, действительно, не открывается. Привожу здесь текст

Почему люди не склонны убивать: потрясающее открытие
Аналитика - Общество
14.11.2011 12:45
Автор: Сергей Сибиряков




В июле 2005 года телеканал "National Geographic" показал зрителям новый проект — многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека. Многое в этом проекте оказалось настоящим открытием для общества. Приводимые авторами фильма факты действительно шокируют, а результаты научных исследований в данном вопросе заставляют иначе взглянуть и на самого человека, и на войну.

Это кардинально меняет наши представления, казавшиеся устоявшимися и незыблемыми. Почему нормальный человек, даже призванный в армию и воюющий за свою Родину, все равно не желает убивать? Наука нашла этому биологические объяснения.

Отрицание убийства

Фактура фильма шокирует, и поначалу в нее даже трудно поверить. В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из боевых пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными.

Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага. Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков. Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника). Что касается боевых схваток пехоты "лицо в лицо", то их эффективность — самая низкая среди других родов войск.



Причина — солдаты не могут убивать. Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи. Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера "National Geographic" приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны.

Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: "Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать". Опросы показали, что это массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед страхом смерти — это нормальный животный инстинкт, унаследованный человеком от зверей: с опорожненными кишечником и мочевым пузырем проще спасаться и убегать. Но вот другое психологи объяснить сразу не могли. Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки.

То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия "обморожения" руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава. Как оказалось, причины лежат глубоко в психологии человека, отправленного насильно на войну.


В этих поисках исследователи прежде всего обнаружили, что 95% всех насильственных преступлений совершаются мужчинами, а только 5% — женщинами. Что еще раз подтвердило известную истину, что женщины вообще не пригодны для отправки их государством на войну убивать других людей. Исследования также показали, что человек вообще не является агрессивным существом. Например, шимпанзе являют в своем поведении по отношению к сородичам чудовищную агрессивность, которая эволюционно отсутствует у человека, так как, по мнению ученых, агрессивные особи человеческого рода в ходе человеческой истории неизбежно погибали, а выживали только те, кто склонен к компромиссу.

Анализ поведения собак показал, что инстинкт запрещает собакам убивать себе подобных. У них есть четкие биологические ограничители подобного поведения, вводящие собаку в состояние ступора, если она начинает причинять другой собаке увечья, угрожающие ее жизни. Оказалось, что и нормальный человек в таких ситуациях становится подобным собакам. Ученые Пентагона, исследуя стресс солдата во время боя, нашли, что у солдата полностью "отключается передний мозг", ответственный за осознанное поведение, и включаются доли мозга, управляющие телом и сознанием с помощью животных инстинктов.

Именно этим объясняются параличи рук и пальцев солдат — инстинктивным запретом на убийство себе подобного. То есть, это вовсе не ментальные или социальные факторы, не пацифизм или наоборот фашизм представлений человека. Когда дело идет к убийству себе подобного, включаются биологические механизмы сопротивления, которые разум человека контролировать вообще не в состоянии. Как один из примеров "National Geographic" приводит поездку Гиммлера в только что захваченный Минск, где нацисты Германии и Беларуси массово уничтожали евреев.


Когда на глазах у Гиммлера, идеолога и организатора уничтожения евреев, расстреляли минского еврея, глава СС стал блевать и падать в обморок. Одно дело — писать далеко в кабинете приказы об убийстве "абстрактных" миллионов людей, другое дело — видеть смерть вполне конкретного человека, приговоренного к смерти этим приказом.

Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное. Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов. Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к "лидерам".


Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека — и не испытывать от этого никаких переживаний.

Суть американских исследований: сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней.

А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника. Этот факт тоже приводит "National Geographic". Человек биологически не может убивать человека. А психопаты,которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни тоже являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.

Психопат — и есть психопат: что на войне, где он герой, что в гражданской жизни, где его место в тюрьме. На этом фоне сама любая война представляется совсем в ином свете: где 2% психопатов Отечества воюют с такими же 2% психопатов противника, уничтожая при этом массу людей, не желающих убивать человека. Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них — сигнал политического руководства к расправе. Вот тут душа психопата и находит свое счастье, свой звездный час. Исследования американских ученых касались только поведения армии США в ходе Второй мировой войны.

Наши отечественные военные историки, уже предвижу, готовы возразить, что "американцы — плохие вояки, а вот наша армия показала вершины мужества и героизма". Для чего всюду и публикуются статьи, что мы, мол, "не сдавались, а умирали". Это блеф. Сколько американцев сдались Гитлеру? Сущая мелочь.

Зато СССР показал рекорд, никем не превзойденный (и никогда, уверен) в том, как сдаваться агрессору. Гитлер напал на СССР с армией всего-то в 3,5 миллиона. И этой армии сдались в 1941 году 4 миллиона солдат и офицеров кадровой Красной Армии.

Тут, конечно, работало не желание никого не убивать, а другое — попытка избавиться от ненавистного СССР, когда в 1941 году Гитлера видели "освободителем" от "еврейского большевизма" проклятого Сталина, который был у народа в печенках.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало.



Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех.

Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — одному! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот... Ветеран вспоминает: "С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих".

В поисках психопатов

Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из психопатов.


В рамках этой программы появились "рекомендации" для отбора контрактников. Более всего желанны стали психопаты. Мало того, поиск людей для контрактной службы перестал быть пассивным (отбирая из тех, кто обратился), а стал активным: Пентагон начал целенаправленно искать психопатов в обществе США, во всех его слоях, включая самые низы, предлагая им военную службу. Это было реализацией научного подхода: армии нужны психопаты.

А именно — в подразделения тесного боевого контакта, которые в США сегодня только из психопатов и формируются. США — большая страна, и ее население в два раза больше населения той же России. И психопатов там для службы в армии можно найти за 20 лет "научного подхода" неимоверно много. В этом, наверно, и истоки побед армии США в нынешних войнах. Ни одна армия мира сегодня не может противостоять армии США не только из-за технологий, но в первую очередь из-за того, что США первыми в мире разобрались в науке убийства и формируют ударные подразделения только из психопатов.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Останнє редагування:
Standartenführer;30044478 сказав(ла):
Неправда, я сторонник смертной казни, но просто так никого убивать желания не испытываю. И убивать на законных основаниях, тоже желания не испытываю. НО считаю, что всей этой мрази должно быть воздано по заслугам, и пожизненное заключение-недостаточно справедливая мера возмездия для этих скотов.

Загвоздка как раз в том, что те мрази и ублюдки, чьей смерти вы так страстно желаете, обычно уходят от ответственности.
В нашей стране не принято сажать мразей и ублюдков.
В лучшем случае им дают условный срок, в худшем случае вместо них назначают виновных, которые мотают по полной.
Обидно будет, если в очередной раз лично Вы окажетесь удобным обвиняемым в преступлении, которого не совершали. Вы же знаете, как наша милиция умеет быстро находить виноватых, когда в этом есть острая необходимость.
Вас быстренько расстреляют, а через пол-года выясниться, что Вы не виноваты. Прикольно будет, правда?

Лично я считаю, что в стране, где отсутствует правосудие, нельзя вводить смертную казнь.

Хотя с моральной точки зрения, я искренне хочу, чтобы люди, заслуживающие смерти, получали ее в лучшем виде. В некоторых случаях я и сам не прочь был бы расстрелять пару - другую ублюдков. Есть у меня такие кандидатуры...

По итогам первого голосования на ранее открытой аналогичной теме до 10.03.12 из 200 участников проголосовало:
"за" 140 (70%) ,
"против" 58 (29%),
"не определились" 2 (1%).

Уважаемый Марк Зобов.
А каково Ваше личное мнение? Вы за смертную казнь или против?
Разъясните, пожалуйста, свою позицию.
 
Право жить у жертвы ничуть не меньше права жить убивающего эту жертву подонка. И не я плюю на это право (хоть вы это плевательство мне приписываете), а тот подонок, чьё право вы защищаете.
Поэтому в реальности возникает ситуация:
Жертва унижена, а после закатована.
А поглумившийся над ней ублюдок живой, здоровый и гордый.

Я вашу оценку этой ситуации не принимаю, бо её не было. Скажите не изворачиваясь: это торжество равноправия и справедливости или вопиющее, издевательское торжество неравноправия и несправедливости.
Вы извращаете мои предложения. Ублюдок получает пожизненное заключение, НАВСЕГДА исключается из общества. О какой его гордости Вы говорите? Что за фантазии у Вас?

И оценка ситуации моя такова - общество навсегда защищено от возможности насилия со стороны этого ублюдка. При этом общество не опускается до уровня ублюдка, мстя ему в его же стиле. Вы же в Вашем стремлении мщения, справедливости, равенства.... призываете всех стать такими же ублюдками, как и тот самый преступник. Так где же логика?



Странная просьба, автор мысли один, а объяснить просите другого.
Я Вас не просил, Вы сами взялись отвечать на вопрос, адресованный не Вам.

Напоминаю
Цитата: Сообщение от Марк Зобов
Вот и поясните Вашу глубокую мысль о неприменимости заповедей к обществу.
А что есть заповеди? Правильно - прообраз законодательной базы. То-есть, что дышло, куда повернешь... Ну вы поняли?;)

Далее

Ну поехали:
1. "Общество - не человек".
По-моему разница очевидна и по количественному и по качественному и по социальному показателю.
2. "к нему применять заповеди, которые относятся к отдельно взятому человеку-нельзя".
По-моему тоже все очевидно. Заповеди придуманы для всех, но с учетом того, что, вера в Бога и принятие этих заповедей в качестве руководства к действию у каждого конкретного человека лежит в границах от нуля до бесконечности. По-этому грести всех под одну эту гребенку бесперспективно.
Это с одной стороны, а с другой - свод Заповедей - это прообраз законодательной базы страны.
А это означает, что как и сейчас, так и тогда работала небезысвестная система: своим - все, врагам - Закон...
А чего Вы разбили предложение на две части и объясняете их по отдельности?
Ваше объяснение было бы еще более убедительным, если бы Вы объясняли по отдельности каждое слово :D

Идем дальше, если человек верит в Бога (чтит Закон), то он и не убивает, а если вера у него нулевая, и, тем более окружающих он считает животными, то убивать он будет без угрызений совести. И остановить его может только аппарат насилия, который называется государство. При чем перевоспитать такого безбожника(беззаконника) невозможно (даже если он будет плакать и визжать как свинья, с заверениями, что больше так не будет). И содержать его пожизненно смысла (экономической целесообразности) НЕ имеет.
Целесообразность только одна - не убий.
Если в Конституции Украины записано, что жизнь человека наивысшая ценность, то никто в стране не вправе отнимать ее у человека.

Кстати, ни один из противников СК так и не удосужился объяснить, почему они террористов лишают права на жизнь? ;)
Не помню разговора о террористах и о том, что я лишал их права жизни.
 
Останнє редагування:
Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из психопатов.

Меня улыбнуло в вашей портянке вот это:
СМИ рассказали, как Путин изменял жене

А если серьезно, пентагон уже давно научился бороться со ссыкунами - "таблетки храбрости". Наркотические средства, приводящие американского солдата в боевое состояние...
Короче, армия ссыкунов и наркоманов...:D
Какой вывод можно сделать из этой статьи в контексте темы о СК. Правильно, нормальный человек, даже в качестве мести, на убийство не пойдет. Отсюда потребность защиты законопослушных граждан со стороны государства. Неужели и теперь будем отрицать полезность СК?

ЗЫ Вы видите, как парализует страх людей, выполняющих приказ, делая, в сущности правое дело. А теперь представьте коррупцтонера, которому сказали, что с завтрашнего дня за особо крупные, можно не только лишиться всего наворованного, но и схлопотать вышку...;)

ЗЫ 2 Кстати, в соответствии с религией противников СК пора и войны запрещать...:D
 
Вы же в Вашем стремлении мщения, справедливости, равенства.... призываете всех стать такими же ублюдками, как и тот самый преступник.
Вам не надоело навешивать на меня всякие гадости??
Мы же с вами почти ровесники. И большую часть жизни прожили при сушествовании в обществе смертной казни.
И что?? Стали все такими же ублюдками, как и тот самый преступник??
 
Обидно будет, если в очередной раз лично Вы окажетесь удобным обвиняемым в преступлении, которого не совершали.
А вы отвечайте за себя и Вам станет легше. Не хотите попасть в тюрьму чтите закон.


Вас быстренько расстреляют, а через пол-года выясниться, что Вы не виноваты.
С какого пепрепуга будут расстреливать невиновного?
Я уже говорил, ошибки возможны всегда и везде, но пострадать по ошибке от СК вероятность - НИЧТОЖНА, по сравнению с возможностью быть убитым с особой жестокостью маньяком или наркоманом.

Лично я считаю, что в стране, где отсутствует правосудие, нельзя вводить смертную казнь.
Не заводите песню по десятому кругу. Когда в стране будет правосудие, вопрос о СК отпадет сам-собой...

Хотя с моральной точки зрения, я искренне хочу, чтобы люди, заслуживающие смерти, получали ее в лучшем виде. В некоторых случаях я и сам не прочь был бы расстрелять пару - другую ублюдков. Есть у меня такие кандидатуры...
А это - вообще, после всего выше сказанного Вами, похоже на бред...
 
Останнє редагування:
Меня улыбнуло в вашей портянке вот это:
Спасибо, убрал. При копировании влазит всякая реклама.

А если серьезно, пентагон уже давно научился бороться со ссыкунами - "таблетки храбрости". Наркотические средства, приводящие американского солдата в боевое состояние...
Короче, армия ссыкунов и наркоманов...:D
Какой вывод можно сделать из этой статьи в контексте темы о СК. Правильно, нормальный человек, даже в качестве мести, на убийство не пойдет. Отсюда потребность защиты законопослушных граждан со стороны государства. Неужели и теперь будем отрицать полезность СК?
Защитить можно с помощью ПЗ, не опускаясь до убийства.
Вы посмотрите все-таки ролик со Жванецким. Он говорит то же, что и я. Если мы такие хорошие, что судим того плохого, то почему же мы поступаем как тот плохой. Лживость, двойная мораль - вот что неприемлемо. Если мы признаем убийство грехом, то оно является грехом в любом случае. Это греховное и переживает каждый нормальный человек, убивая другого человека, даже самообороняясь.

2 Кстати, в соответствии с религией противников СК пора и войны запрещать...:D
А что - не надо?
 
Целесообразность только одна - не убий.
Целесообразность только одна - ЗАКОН и ПОРЯДОК.

Если в Конституции Украины записано, что жизнь человека наивысшая ценность, то никто в стране не вправе отнимать ее у человека.
А если находятся такие, кто ложил болт на эту ценность, того этой ценности надо лишать... :D
Не помню разговора о террористах и о том, что я лишал их права жизни.

То-есть, для террористов вы предлагаете не делать исключения в применении смертной казни?...;)


Почему? Надо. Но их развязывают и развязывают. И только идиотам приходит в голову разоружаться в такой обстановке...
 
Вам не надоело навешивать на меня всякие гадости??
Мы же с вами почти ровесники. И большую часть жизни прожили при сушествовании в обществе смертной казни.
И что?? Стали все такими же ублюдками, как и тот самый преступник??
В той стране, в которой мы с Вами жили, нас с Вами никто не спрашивал, как нам жить.
А сейчас речь идет о том, чтобы это решение об СК было принято народом, т.е. всеми нами на референдуме. И тут уже каждый пусть спросит сам себя, готов ли он нести ответственность за принятое им решение. Ты проголосовал "за" - и заработала в стране мясорубка, в убийстве каждого будет и твоя частичка греха.
 
И оценка ситуации моя такова - общество навсегда защищено от возможности насилия со стороны этого ублюдка.
А жертва тем временем унижена, помучена и мертва.
Вот я прошу дать оценку ситуации в координатах справедливо-несправедливо.
 
Целесообразность только одна - ЗАКОН и ПОРЯДОК.
Гитлер, Сталин...

А если находятся такие, кто ложил болт на эту ценность, того этой ценности надо лишать... :D
Вы в палачи напрашиваетесь? Ручонки чешутся? :)

То-есть, для террористов вы предлагаете не делать исключения в применении смертной казни?...;)
Какая разница, кто это? Закон один.

Почему? Надо. Но их развязывают и развязывают. И только идиотам приходит в голову разоружаться в такой обстановке...
А что же делать?
 
и заработала в стране мясорубка, в убийстве каждого будет и твоя частичка греха.

Да ладно, мясорубка... Что много США или Япония нарубили. Или Китай? Или Израиль?
Воспитательная роль СК - прежде всего УСТРАШЕНИЕ. Чтобы палец парализовало, который давит на спусковой крючок, чтобы рука отнималась взявшаяся за нож...;)
 
А жертва тем временем унижена, помучена и мертва.
Вот я прошу дать оценку ситуации в координатах справедливо-несправедливо.
Жертва тем временем унижена, помучена и мертва.

Ей уже все-равно. Она о справедливости не просит. И она, вполне возможно, была при жизни такая же противница СК, как и я.

Так может надо уважить ее мнение?
 
Почему, в сша целый сериал пропагандирует это же самое.


Вы в палачи напрашиваетесь? Ручонки чешутся? :)
Это софизм.

Какая разница, кто это? Закон один.
Спасибо за ответ: вот мы уже и терроризм милуем. Получается, что безжалостно уничтожать можно ТОЛЬКО лишь законопослушных и не психопатов...:D

Абама учит своих америкокосов: хочешь мира - готовься к войне...

ЗЫ Страшно жить... (С)
 
Назад
Зверху Знизу