Вопрос по экспертизе ХО

Стасичка · 11.07.2010

Вопрос по экспертизе ХО

Глубокоуважаемые форумчане, может кто в курсе, какими критериями руководствуются нынче эксперты-криминалисты при проведении экспертизы на предмет причастности предметов обихода к классу "холодное оружие"?
Насколько знаю, сейчас это скорее техническая экспертиза, чем юридическая, так что - вопрос в Главном форуме

vovavoin · 11.07.2010

я думал тема о коньяке

((((

Надпочечник · 11.07.2010

Я тоже

UR3LFV · 11.07.2010

Задавал этот вопрос одному милиционеру. По его ответу- первейший пункт на котором бракуется большинство ножей- это - нож за рукоятку зажимается горизонтально в тисках и к кончику подвешивается груз 25кг, потом груз убирается- остаточной деформации не должно быть.

mr.Kalcij · 11.07.2010

UR3LFV сказав(ла):
Задавал этот вопрос одному милиционеру. По его ответу- первейший пункт на котором бракуется большинство ножей- это - нож за рукоятку зажимается горизонтально в тисках и к кончику подвешивается груз 25кг, потом груз убирается- остаточной деформации не должно быть.

помню раньше как-то по ладони проверяли..длина/ширина..ну и еще с кровостоками или без...незнаю байки то были или и вправду

diesel · 11.07.2010

Есть целый документ по методике, погуглите.

diesel · 11.07.2010

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

HighLander · 11.07.2010

diesel сказав(ла):
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

++1

DJLP · 11.07.2010

Стасичка сказав(ла):
Глубокоуважаемые форумчане, может кто в курсе, какими критериями руководствуются нынче эксперты-криминалисты при проведении экспертизы на предмет причастности предметов обихода к классу "холодное оружие"?

Деньгами, скорее всего...

Эксперты - тоже часть системы.

UR3LFV · 12.07.2010

mr.Kalcij сказав(ла):
помню раньше как-то по ладони проверяли..длина/ширина..ну и еще с кровостоками или без...незнаю байки то были или и вправду

Это да, но есть сувенирные ножи, которые с виду соответствуют, но металл не тот. Вот если гнётся- то всё, не оружие.

hruk-hruk · 12.07.2010

К тому же оружие должно иметь и свои боевые качества, потому должно выдерживать нанесение им определённое количество ударов...

Gasser · 12.07.2010

На заметку доморощенному иксперту:
ХО однозначно:
1.если толщина клинка у обуха больше 2.5 мм.
2.если длина лезвия от кончика до рукоятки больше 90 мм.
3.есть явно выраженные упоры для пальцев на рукоятке.
4.выдерживает без повреждения 20 ударов по сухой сосновой доске.

А про всякие "кровостоки" читать смешно - долы,если они есть на клинке,только ослабляют его.Делаются для облегчения веса клинка ,а не "чтоб кров стекала":ржачь;

Стасичка · 20.04.2012

Ну что сказать, мужчины

"Побывал я в ихнем поганом ФРГ..."
Я не просто прочёл "методику", я её изучил.
Есть ли в наличии какой-нибудь эксперт-криминалист с допуском на проведение экспертизы по х.о.?
Вопросы по интерпретации оной методики. Да.

Gasser сказав(ла):
На заметку доморощенному иксперту:
ХО однозначно:
1.если толщина клинка у обуха больше 2.5 мм.
2.если длина лезвия от кончика до рукоятки больше 90 мм.
3.есть явно выраженные упоры для пальцев на рукоятке.
4.выдерживает без повреждения 20 ударов по сухой сосновой доске.

Насколько понял, нож, у которого не выполнено любое из условий 1-3, однозначно не может считаться х.о.?
Т.е., достаточно выхода за эту категорию по любому из этих признаков?

Gasser сказав(ла):
А про всякие "кровостоки" читать смешно - долы,если они есть на клинке,только ослабляют его.Делаются для облегчения веса клинка ,а не "чтоб кров стекала":ржачь;

О. Вот это чувствуется инженерное образование :клас:

В этом отношении - уникальна шашка РККА. Видать, её разрабатывал тоже инженер

В результате, благодаря конструктивным особенностям, вес клинка незначительный, а конструкция не ослаблена.

Оценщик · 20.04.2012

Стасичка сказав(ла):
Глубокоуважаемые форумчане, может кто в курсе, какими критериями руководствуются нынче эксперты-криминалисты при проведении экспертизы на предмет причастности предметов обихода к классу "холодное оружие"?
Насколько знаю, сейчас это скорее техническая экспертиза, чем юридическая, так что - вопрос в Главном форуме

Экспертиза - юридической быть не может.

Стасичка · 20.04.2012

Оценщик сказав(ла):
Экспертиза - юридической быть не может.

да я понимаю. что энта экспертиза технического характера, но не в Автобалке ж мне тему-то размещать?

Отакая фигня получается, экспертиза техническая, а х.о. - юридический термин. И куды бедному крестьянину податься?
Нет, можно, конечно, по каждой железке бежать к господину Бокариусу. Но, если речь идёт об индивидуально выполненной железке, так имеет смысл изначально делать её так, чтобы избежать разрешительной системы.

Ну, к примеру, нужен мне нож - кабанчика резать. Берём клинок немецкого штыка, делаем ему цилиндрическую рукоять без гарды, навершия и пр. - всё, нож хозяйственно-бытового назначения.
А ментам надо - пусть на экспертизу отправляют, за деньги РОВД.
Как-то так.

Оценщик · 20.04.2012

Стасичка сказав(ла):
да я понимаю. что энта экспертиза технического характера, но не в Автобалке ж мне тему-то размещать?

Отакая фигня получается, экспертиза техническая, а х.о. - юридический термин. И куды бедному крестьянину податься?
Нет, можно, конечно, по каждой железке бежать к господину Бокариусу. Но, если речь идёт об индивидуально выполненной железке, так имеет смысл изначально делать её так, чтобы избежать разрешительной системы.

Ну, к примеру, нужен мне нож - кабанчика резать. Берём клинок немецкого штыка, делаем ему цилиндрическую рукоять без гарды, навершия и пр. - всё, нож хозяйственно-бытового назначения.
А ментам надо - пусть на экспертизу отправляют, за деньги РОВД.
Как-то так.

Правильно Вы раздел выбрали. Я не о том. Экспертиза не дает ответов на юридические или правовые темы.
Она есть исследование "в той или иной области науки, техники, ремесла"

Стасичка · 20.04.2012

Ну так и вопрос же, получается, по экспертизе. Правильно ли я трактую эту ... методику, чтоб ей жить сто лет?

А правовые вопросы в государстве, которое уж лет 15 как не является правовым... то уж зависит от личных качеств юриста, что будет заниматься моим (т.т.т., конечно

) делом.

Mr.Goof · 21.04.2012

Стасичка сказав(ла):
Ну так и вопрос же, получается, по экспертизе. Правильно ли я трактую эту ... методику, чтоб ей жить сто лет?
А правовые вопросы в государстве, которое уж лет 15 как не является правовым... то уж зависит от личных качеств юриста, что будет заниматься моим (т.т.т., конечно ) делом.

Стасичка, ты обратился не на тот форум. Адвокаты с этими вопросами сталкиваются постольку-поскольку (ну есть экспертиза и есть).
А вот на спец. ножевых и прочих форумах по хол. оружию - там такие монстры ( в т.ч. особенно мастера) которые тебе каждый пункт методики криминалистического иссследования холодного оружия и консруктивно схожих с ним изделий развалят на раз-два-три. Потому что - люди ходят под статьёй за распостранение (уг. ответственность) а не под приобретением (админ. и похуй дым).
Это как зэка с 2-мя 3-мя ходками УПК знают лучше, чем иной адвокатишка из начинающих.

Адвокат+ · 21.04.2012

Gasser сказав(ла):
На заметку доморощенному иксперту:
ХО однозначно:
1.если толщина клинка у обуха больше 2.5 мм.
2.если длина лезвия от кончика до рукоятки больше 90 мм.
3.есть явно выраженные упоры для пальцев на рукоятке.
4.выдерживает без повреждения 20 ударов по сухой сосновой доске.

А про всякие "кровостоки" читать смешно - долы,если они есть на клинке,только ослабляют его.Делаются для облегчения веса клинка ,а не "чтоб кров стекала":ржачь;

Топор подходит, секач для капусты и большой поварской нож. А вот булава. нунчаки и кастет никак.
Первый признак холодного оружия - предназначено для поражения живой силы и не имеет иного хозяйственного назначения.

Mr.Goof · 21.04.2012

Адвокат+ сказав(ла):
Топор подходит, секач для капусты и большой поварской нож. А вот булава. нунчаки и кастет никак.
Первый признак холодного оружия - предназначено для поражения живой силы и не имеет иного хозяйственного назначения.

Там масса тонкостей (о чём я собственно и писал).
Нож страхолюдного вида (типа Кизляр "Самур", 15 см. лезвие, почти 5 мм в тощину и с гардой как у меча - не ХО).
А складной ножик с 5 мм упором, но с лезвием 9,1 см - охуительная живопыра.
И это НЕ ЗАВИСИТ (извините - пошумел) от предназначения. Только "хотение левой ноги" эксперта. Не, ну и Методика, понятно.
P.S. Пример не исчерпывающий. Могу еще показать такие свинокабанорезы, что обосраться можно - не Х.О. (напр. СОГ- Пентагон), и наоборот - милейшие ножички, типа кухонников, на которые ни один эксперт "высновок" не даст.
P.P.S. Криминалистическую экспертизу подобных метизов делают милицейские ЭКЦ (нежелательно, поскольку у них практически всё - холодняк) и Институты суд. эспертиз, в т.ч. ХНИИСЭ, КНИИСЭ и т.д. - там уже поинтереснее, хотя и недёшево. Но и там, и там - явный "холодец" хуй кто пропустит...

Вопрос по экспертизе ХО

Вкладення