Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Ева1]

Что за бред? Как вы себе это представляете? Как я, например, могу уволить с работы лишенного общения, если я не директор предприятия или организации, в которой работает лишенный общения?

Абсолютно нет. Если хозяин СИ.
Наивный Вы человек.

Это ни у кого не вызывало сомнений, и это не требовалось доказать.
Не переводите стрелочки.

Перевели стрелки Вы. Аналист попросил пообщаться с лишенными общения. Вы съехали на неактивных.

Неувязочка получается. Вот тут некий православный Жариков, по совместительсту доктор биологии, утверждает иначе, руководствуясь научными изысканиями. И я, Свидетель Иеговы, даже с ним соглашаюсь в этом вопросе, а вот вы, защитница православия, чивота ни таво гаварите.

Кроме точки зрения Жарикова есть много альтернативной информации.

А почему вы решили, что если так поступал Иоанн Кронштадтский, то так должны поступать и мы? Где в Библии написано, что нужно следовать примеру Иоанна Крондштадтского?

Уважаемая, в Библии говорится, что все вопросы в собрании решались прилюдно. У Вас кулуарные разборки. Не было такого в первых христианских общинах. Вы же все время себя с таковыми сравниваете? Несомненно.

Это говорит о том, что нас нельзя назвать религиозными шовинистами.
И это только плюсик нам

Это говорит о том, что Вы пользуетесь пищей с стола демонов(по теории ОСБ). А вообще, СИ-приспособленцы, которых устраивает даже мнение сатанистов, личное понимание религии Толстого, перекроенные цитаты агностиков и т.п.

Слова Христа из Матфея 18:15–17 звучат так: «Если твой брат согрешит, то пойди и с глазу на глаз скажи ему, в чем его проступок. Если он тебя послушает, то ты приобрел своего брата. А если не послушает, то возьми с собой еще одного или двух, чтобы всякое дело подтвердилось показаниями двух или трех свидетелей. Если он не послушает их, то скажи собранию. А если он не послушает и СОБРАНИЯ, то пусть он будет для тебя как человек из другого народа и сборщик налогов».

Жюли, сравните как трактуется этот стих в СБ.

В «Сторожевой Башне» за 15 июня 2009 года (стр. 24) эти стихи комментируются следующим образом: «В Библии иногда говорится, что «собрание» решает определенные правовые вопросы (Матф. 18:17). Однако в действительности эти вопросы решают только старейшины — как представители собрания. Принимая решение, старейшины не советуются со всеми членами собрания, чтобы узнать мнение каждого».
И после этого Вы считаете, что ОСБ придерживается изначальных хр-кий традиций?

Один стих и как можно его вывернуть....

Проехали как всегда, Жюли?

Неужели у Вас это в крови - недопонимать и говорить неправду? (((

Рассел солгал под присягой, последующие руководители, постоянные изменения в толковании... Есть на кого равняться.

Сами евреи называют Тору-семидесятиликой. СИ-достойные приемники книжников и фарисеев.

потому что кукловоды человечества так решили...

Конечно.



В иудаизме началом мира считается появление первого человека на Земле. Это произошло 3761 до н. э.
Аркаи́м — укреплённое поселение эпохи средней бронзы рубежа III—II тыс. до н. э.

Петроглифы - это высеченные на скалах рисунки, сделанные древними людьми, в эпоху Неолита.

По разным источникам их возраст оценивается в 5-6 тысяч лет.

По вычислениям астрономов и жрецов древних майя история человечества началась в 5 041 738 году до новой эры!)

Запретная археология - Тайны происхождения человека 1 часть 1

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

книга Запретная археология скачать

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Человек разумный https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный

Пекинский человек


Благодаря археологическим находкам мы знаем, что свыше одного миллиона лет назад на огромной территории Китая уже жили первобытные люди. Юаньмоуский человек, чьи останки были обнаружены при археологических раскопках в уезде Юаньмоу провинции Юньнань, и первобытный ланьтяньский человек, останки которого были найдены в Ланьтяне провинции Шэньси, были самыми древними из известных обитателей Китая. Примерно 500 тыс. лет назад другая группа древних людей, названная "пекинским синантропом", или "пекинским человеком", обитала близ современной деревни Чжоукоудянь, расположенной в юго-западном пригороде Пекина. Представители этой культуры обладали основными характеристиками "человека разумного": они ходили на двух ногах, были способны изготавливать и использовать простые орудия, умели добывать и хранить огонь.

Библейские люди-часть человечества, часть истории.

 

[myxmed]

Благодаря археологическим находкам мы знаем, что свыше одного миллиона лет назад на огромной территории Китая уже жили первобытные люди. Юаньмоуский человек, чьи останки были обнаружены при археологических раскопках в уезде Юаньмоу провинции Юньнань, и первобытный ланьтяньский человек, останки которого были найдены в Ланьтяне провинции Шэньси, были самыми древними из известных обитателей Китая. Примерно 500 тыс. лет назад другая группа древних людей, названная "пекинским синантропом", или "пекинским человеком", обитала близ современной деревни Чжоукоудянь, расположенной в юго-западном пригороде Пекина. Представители этой культуры обладали основными характеристиками "человека разумного": они ходили на двух ногах, были способны изготавливать и использовать простые орудия, умели добывать и хранить огонь.

Ну, это был родственник, но не предок. Возраст человека стоит датировать с первыми предметами искусства:

К наиболее ранним образцам искусства относится рубило с украшением из окаменевших останков морского ежа. Его возраст оценивается в 200 000 лет. Некоторые исследователи считают древнейшим образцом искусства обработанную гальку, найденную в Израиле. Этот камень, возможно, представляет собой изображение женщины. Возраст артефакта составляет 330 000—230 000 лет.

 

[myxmed]

Откуда взялись хищники и вирусы?

Баг, хищники это бывшие травоядные, сожравшие огрызок, ты понял какой, а бактерии, в их пищеводе, тоже, откушали, и превратились в вырусы! Это же так просто!

 

[myxmed]

Правда остается проблемой тот факт, почему у хищников так не приспособлены к поеданию травы челюсти и пищевод, как и то, почему вирусы могут быть высушены/заморожены и после возвращения в среду сохраняют способность к самокопированию - но то не так важно, ведь есть еврейская книга, всем книгам - книга.

Блин, ну так на усе воля божия! Нехер всякую гадость в рот совать, да Гули?

 

[Gully]

У меня нет "своего" взгляда на вопрос происхождения жизни, человека и прочего. Есть строгие научные факты, которые можно лишь принять. Истина одна, и мои "взгляды" она не учитывает.

Gully

А хотите, я Вам приведу ссылку на учебник по биологии, который я читал? Вот она.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Спасибо. С удовольствием ознакомилась. Легкочитаемый материал. Скажу больше - труд автора вызывает уважение, - прежде всего за честность.

Обратила внимание на следующие слова автора, которые так сказать "делают погоду" в этом вопросе:

Непосредственно в прошлое заглянуть невозможно, машина времени – это несбыточная мечта человечества. Любые наши суждения о прошлом есть лишь более или менее вероятные предположения, основанные на интерпретации фактов и событий современности. (Это чтобы вы не обольщались по поводу "строгих и научных фактах", как вы выразились)

Поэтому для начала нам следует решить для себя принципиальный вопрос: познаваемо ли прошлое вообще? При этом необходимо признать, что на логическом уровне проблема неразрешима, то есть это вопрос не разума, а веры.

А также:
В качестве завершения этого раздела следует упомянуть еще об одном обстоятельстве: многие ведущие биологические журналы (например, «Журнал общей биологии» Российской Академии наук) не принимают к публикации статей по проблеме происхождения жизни; не принимают в принципе – вроде как проекты вечного двигателя. (Точно также, кстати сказать, журналы по лингвистике не принимают статей на тему «происхождения языка».) Дело в том, что наука вообще имеет дело лишь с неединичными, повторяющимися явлениями, вычленяя их общие закономерности и частные особенности; биологическая эволюция, например, является предметом науки лишь постольку, поскольку представлена совокупностью отдельных эволюционных актов. Между тем, такие явления, как Жизнь и Разум, пока известны нам как уникальные, возникшие однократно в конкретных условиях Земли. И до тех пор, пока мы не разрушим эту уникальность (ну, например, обнаружив жизнь на других планетах, или синтезировав реального гомункулуса), проблема возникновения Жизни, строго говоря, обречена оставаться предметом философии, богословия, научной фантастики – всего, чего угодно, но только не науки: невозможно строить график по единственной точке. Именно поэтому большинство биологов относится к обсуждению этой проблемы с нескрываемой неприязнью: профессионалу, заботящемуся о своей репутации, всегда претит высказывать суждения в чужой для себя области, где он заведомо недостаточно компетентен. Выдающийся генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский, к примеру, имел обыкновение на все вопросы о происхождении жизни на Земле отвечать: «Я был тогда очень маленьким, и потому ничего не помню. Спросите-ка лучше у академика Опарина...»



Читаем дальше. О происхождении жизни.

Что же касается происхождения жизни на Земле, то обычно проблему эту, еще со времен Э. Геккеля (1866), сводят к чисто химической задаче: как синтезировать сложные органические макромолекулы (прежде всего – белки и нуклеиновые кислоты) из простых (метана, аммиака, сероводорода и пр.), которые составляли первичную атмосферу Земли. Следует честно признать, что даже эта, в общем-то техническая, задача чрезвычайно далека от своего разрешения. В двадцатые годы А.И. Опарин и Дж. Холдейн экспериментально показали, что в растворах высокомолекулярных органических соединений могут возникать зоны повышенной их концентрации – коацерватные капли – которые в некотором смысле ведут себя подобно живым объектам: самопроизвольно растут, делятся и обмениваются веществом с окружающей их жидкостью через уплотненную поверхность раздела. Затем, в 1953 году, С. Миллер воспроизвел в колбе газовый состав первичной атмосферы Земли (исходя из состава современных вулканических газов), и при помощи электрических разрядов, имитирующих грозы, синтезировал в ней ряд органических соединений – в том числе аминокислоты. Через некоторое время С. Фоксу удалось соединить последние в короткие нерегулярные цепи – безматричный синтез полипептидов; подобные полипептидные цепи были потом реально найдены, среди прочей простой органики, в метеоритном веществе. Этим, собственно говоря, и исчерпываются реальные успехи, достигнутые в рамках концепции абиогенеза – если не считать того, что было ясно осознано по крайней мере одно фундаментальное ограничение на возможность синтеза «живых» (т.е. биологически активных) макромолекул из более простых органических «кирпичиков»

Известна такая аналогия: вероятность случайного возникновения осмысленной аминокислотно-нуклеотидной последовательности соответствует вероятности того, что несколько килограммов типографского шрифта, будучи сброшены с крыши небоскреба, сложатся в 105-ую страницу романа «Война и мир». Абиогенез (в его классическом виде) как раз и предполагал такое «сбрасывание шрифта» – раз, 10 раз, 10100 раз – сколько понадобится, пока тот не сложится в требуемую страницу. Сейчас всем понятно, что это просто несерьезно: потребное для этого время (его вполне можно рассчитать) на много порядков превосходит время существования всей нашей Вселенной (не более 20 млрд лет). В результате мы оказываемся перед неизбежной необходимостью признать прямое вмешательство в этот случайный процесс Бога (тут можно придумать какие-нибудь эвфемизмы, но суть от этого не изменится); а раз так, то данная проблема, как легко догадаться, вообще не относится к сфере науки. Таким образом, получается, что по крайней мере в рамках чисто химического подхода проблема зарождения жизни принципиально неразрешима.


Интересный материал. Кстати эта информация только укрепила мою веру в то, что все живое - от живого; что и подтверждается в рекомендованной вами книге:
Отсюда становится понятным парадоксальный вывод, к которому независимо друг от друга приходили такие исследователи, как Дж. Бернал (1969) и М.М. Камшилов (1972): жизнь как явление должна предшествовать появлению живых существ.

Вот такие пироги. Простите великодушно за много слов.....

Почитайте эти книги (если осилите, это Вам не Сторожевая Башня), а потом, поговорим.

Давайте поговорим.

 

[the_bug]

Давайте поговорим.

Выше я задал четкий вопрос.

 

[Gully]

Gully, предлагаю начать все с начала. Только теперь будем общаться предельно сжато, чтобы беседа не утекала к Энгельсу и посланиям к Тимофею.

Итак, четкий вопрос:

Откуда взялись хищники и вирусы?

Я пока не знаю ответ на этот вопрос, потому что еще его не исследовала. И если насчет хищников есть мысли в голове, то насчет вирусов я дундук полный. Буду разбираться, исследовать (у меня еще вся жизнь впереди
Скажу вам честно, я очень благодарна вам за вопросы. Без вас я бы о многих вещах даже не задумывалась. Некогда в суматохе жизни вспоминать о вирусах, ну разве что когда дети болеют.

ЗЫ. Но пока давайте продолжим разговор о том, с чего начинали.

 

[эопс]

Из соплей - вирусы , из какашек - хищники

тоже вариант!

Правда остается проблемой тот факт, почему у хищников так не приспособлены к поеданию травы челюсти и пищевод, как и то, почему вирусы могут быть высушены/заморожены и после возвращения в среду сохраняют способность к самокопированию - но то не так важно, ведь есть еврейская книга, всем книгам - книга. При этом не так ясно, почему еврей Иегова, создавая Гоя так обильно обсеял его во всех местах на коже вредными к нему организмами (бактериями, грибками) и почему у 99% населения водятся клещи на коже, которые невозможно удалить ничем - это не так важно. А вообще спорить с дебилами - априори безумно и вредно.

так предусмотрел наверно что если этой погани не будет то и Иегова людям и нах не нать

Блин, ну так на усе воля божия! Нехер всякую гадость в рот совать, да Гули?

да прежде чем чаво туды совать надоть подумать... а то не то и не туда всунуть а потом и пол придеться менять...

 

[the_bug]

Я пока не знаю ответ на этот вопрос

Значит Ваша вера основана на невежестве и ложных предпосылках, раз нет объективных исходных данных. Откуда взялась вся Ваша логическая религиозная конструкция, если в ней нет даже фундамента?

Вот разберитесь, откуда взялись вирусы и хищники. И да- советую почитать Докинза в начале. Еськов слишком мягок, есть более радикальные взгляды, которые не менее обоснованы и аргументированы.

 

[эопс]

Выше я задал четкий вопрос.

диалог продолжаеться:

Я пока не знаю ответ на этот вопрос, потому что еще его не исследовала. И если насчет хищников есть мысли в голове, то насчет вирусов я дундук полный. Буду разбираться, исследовать (у меня еще вся жизнь впереди
Скажу вам честно, я очень благодарна вам за вопросы. Без вас я бы о многих вещах даже не задумывалась.
ЗЫ. Но пока давайте продолжим разговор о том, с чего начинали.

прям диспут на симпозиуме

 

[Gully]

Значит Ваша вера основана на невежестве и ложных предпосылках, раз нет объективных исходных данных. Откуда взялась вся Ваша логическая религиозная конструкция, если в ней нет даже фундамента?

Вы полагаете что вирусы с хищниками - это и есть фундамент, на котором строятся остальные кирпичики?

Даже рекомендуемые вами авторы об этом ни полслова, - значит не фундамент это, а кирпичик.
И тот факт, что я пока не знаю ответ на этот вопрос никак не указывает на то, что ответа нет. Возможно он есть, но я пока его не знаю. А вы знаете? Поделитесь версией.

И да- советую почитать Докинза в начале. Еськов слишком мягок, есть более радикальные взгляды, которые не менее обоснованы и аргументированы.

Здрасте приехали. И это все объяснение? Вы же сами рекомендовали мне Еськова. И ссылка была первая на него. Я что зря глаза портила - читала несколько часов?
Вы наверное сами не читали Еськова, а мне посоветовали. Так что теперь я вам его рекомендую
А со вторым теперь подождите. Сегодня я еще один учебник не осилю. И если честно - не хочется уже, раз вы никак не комментируете то, что я вам выше понацитировала.

 

[the_bug]

Вы полагаете что вирусы с хищниками - это и есть фундамент, на котором строятся остальные кирпичики?

Чтобы верить в Иегову- да. Нужно в первую очередь знать ответы на эти вопросы. Вопрос ведь элементарный, а Вы не знаете. Ну что ж, подождем пока Вы ответите.

Вы наверное сами не читали Еськова, а мне посоветовали.

Понеслось...

 

[seetoo]

Чтобы верить в Иегову- да. Нужно в первую очередь знать ответы на эти вопросы. .

Правильно!
Чтобы понять суть Иеговы - надо сначала изучить природу паразитов.....

 

[Gully]

Чтобы верить в Иегову- да. Нужно в первую очередь знать ответы на эти вопросы.

Обоснуйте.

Вопрос ведь элементарный, а Вы не знаете. Ну что ж, подождем пока Вы ответите.

Помогите.

Понеслось...

Та ладно. Будьте последовательны. Вы же говорили: "Посмотрим,как вы это осилите и будете опровергать"
Теперь я жду от вас объяснений.

 

[the_bug]

ДОВОДИЛОСЬ ли вам находить сокровища там, где вы этого не ожидали? Именно это случилось 27 марта 2005 года с Иво Лаудом, Свидетелем Иеговы из Эстонии. Он помогал пожилой сестре Альме Вардья сломать старый сарай. Разбирая внешнюю стену, они заметили доску на одной стороне опорного столба. Оторвав ее, они обнаружили выемку примерно 10 сантиметров шириной, 1,2 метра длиной и 10 сантиметров глубиной, закрытую куском дерева (1). В этом тайнике были спрятаны сокровища! Какие? И кто их спрятал?

Из тайника вынули несколько свертков, тщательно упакованных в плотную бумагу (2). В свертках была литература Свидетелей Иеговы, в основном статьи для изучения из «Сторожевой башни», некоторые из них за 1947 год (3).

А-а-а-а. Я не могу.... СОКРОВИЩЩЩЩА. Извините, Gully, это просто была минута юмора, для разрядки.

Та ладно. Будьте последовательны. Вы же говорили: "Посмотрим,как вы это осилите и будете опровергать"
Теперь я жду от вас объяснений.

Сейчас попробую.

 

[Gully]

А-а-а-а. Я не могу.... Извините, Gully, это просто была минута юмора, для разрядки.

Та ничего страшного. Вам этого не понять.
Мне это близко, потому что мы сами когда-то прятали литературу, у нас дома без конца бегали по огороду с миноискателем во время обысков - искали тайники с литературой и передатчик какой-то, для связи с Америкой.
А бывало, что сотрудники КГБ по нескольку кубов угля лопатили, ища тайники в сарае. Так что мне тоже есть что вспомнить из моего детства - смехоты много было, с этим связаной.

 

[the_bug]

Вам этого не понять.

Мне как раз понять. Вот только принять этот бред не могу. Ну да ладно.

А теперь по абиогенезу (изначальному возникновению живого). Действительно, там есть пятна. Но во-первых, это не повод приплетать туда бога. Во-вторых, после возникновения первых самореплицирующихся молекул жизнь развивалась по законам эволюции. Здесь в научном мире нет никаких расхождений, сомнений и прочего. Детали- да, уточняются. Но в своей основе эволюция- доказанный, всеми признанный факт. Дальнейшее развитие жизни, после абиогенеза, изучено гораздо лучше. Можете мне объяснить возникновение хищников после абиогенеза - я не против.

И это только начало учебника, кстати. Читайте дальше, например. Лучше одновременно с Докинзом- он прочистит мозги.

 

[Gully]

А теперь по абиогенезу (изначальному возникновению живого). Действительно, там есть пятна. Но во-первых, это не повод приплетать туда бога. Во-вторых, после возникновения первых самореплицирующихся молекул жизнь развивалась по законам эволюции. Здесь в научном мире нет никаких расхождений, сомнений и прочего. Детали- да, уточняются. Но в своей основе эволюция- доказанный, всеми признанный факт. Дальнейшее развитие жизни, после абиогенеза, изучено гораздо лучше.

Так, минуточку. Мы с вами разговариваем именно о возникновении жизни - не так ли? И если есть пятна, как вы точно подметили в абиогенезе, т.е. в фундаментальном вопросе, - в вопросе возникновения живого, то получается что? У вас нет ответа на этот вопрос, но вы категорично против идеи сотворения Богом. Чем вы аппелируете? На каком фундаменте строите?
Это уже похоже на: "Если бы, да кабы во рту выросли грибы." И потом на этом "факте" строите дальнейшие планы - сколько корзин готовить, чтобы эти грибы собирать.

 

[the_bug]

Так, минуточку. Мы с вами разговариваем именно о возникновении жизни - не так ли? И если есть пятна, как вы точно подметили в абиогенезе, т.е. в фундаментальном вопросе, - в вопросе возникновения живого, то получается что? У вас нет ответа на этот вопрос, но вы категорично против идеи сотворения Богом. Чем вы аппелируете? На каком фундаменте строите?
Это уже похоже на: "Если бы, да кабы во рту выросли грибы." И потом на этом "факте" строите дальнейшие планы - сколько корзин готовить, чтобы эти грибы собирать.

Мы разговаривали о хищниках, а не о абиогенезе. Снова за старое?

Мы с вами разговариваем именно о возникновении жизни не так ли?

Нет, не так. И не стыдно Вам... Эхх...

 

[Gully]

Мы разговаривали о хищниках, а не о абиогенезе. Снова за старое?

Вы привели мне ссылку. Там о возникновении жизни. О хищниках - ни слова. Мы обсуждаем рекомендованную вами книгу. Прием! Как поняли