Добро и зло

[Vedruss]

Пока я не получу конкретных доказательств того,что от эгрегоров можно получить какие-то ценные знания, я не буду двигаться в этом направлении.

Самое интересное, что эти доказательства получить мягко говоря сложно :апплодисм Какие ценные знания можно получить от стаместки или отвертки? Опыт в процессе использования - сколько угодно, но это разные вещи.

 

[Sssterva]

Существует ли добро и зло? ))

все относительно

 

[ГрЫзли]

visokiy777 - спасибо! иногда забываю что слова, всего лишь слова
goto - Вам отдельное спасибо! Вас всегда интересно читать... и находить что-то новое ))

 

[Пульс 320]

Самое интересное, что эти доказательства получить мягко говоря сложно :апплодисм Какие ценные знания можно получить от стаместки или отвертки? Опыт в процессе использования - сколько угодно, но это разные вещи.

Стаместка и отвертка предметы неодушевленные,а эгрегоры(я так понимаю) какие-то духовные сущности.Я хочу чтобы Роман Простой представил бы какие-нибудь доказательства их существования,а иначе-это разговор ни о чём.

 

[Vedruss]

а эгрегоры(я так понимаю) какие-то духовные сущности.

На чем основано это понимание? Просто пытаюсь понять вашу точку зрения.

Я хочу чтобы Роман Простой представил бы какие-нибудь доказательства их существования,а иначе-это разговор ни о чём.

Интересно взглянуть на те доказательства, которые он предоставит.

 

[goto]

Стаместка и отвертка предметы неодушевленные,а эгрегоры(я так понимаю) какие-то духовные сущности.Я хочу чтобы Роман Простой представил бы какие-нибудь доказательства их существования,а иначе-это разговор ни о чём.

Про эгрегоры на этом форуме было сказано уже много... Не ленитесь, поищите, если действительно интересно...
Не заню как Роман, а вот я как-то ничем не заинтересована в вашем движении в этом или любом другом направлении.
А если при этом не заинтересованы и Вы, то о чем, действительно, разговор...

 

[Пульс 320]

На чем основано это понимание?

На подозрении.

 

[Пульс 320]

..........а вот я как-то ничем не заинтересована в вашем движении в этом или любом другом направлении.
А если при этом не заинтересованы и Вы, то о чем, действительно, разговор...

______Разговор об эгрегорах.

 

[ГрЫзли]

странно, а я думал что о добре и зле
видимо чего-то я не заметил

 

[vicselc]

Существует ли добро и зло? ))

Мир нейтрален. Деление фактов этого мира на добро или на зло происходит только как интерепретация этих фактов нами и соотнесение с контекстом ситуации. Если убить человека - это зло в газах его родных или НЕзнакомых людей. Но если убитый будет насильником детей или Гитлером, то его убийство будет добром. Такого принципа, кстати, придерживается и правосудие, которое ради блага большинства идет на причинение зла меньшинству. Так что добро и зло - всегда относительно, человек всегда сам решает что есть добро, а что есть зло (или большее или меньшее зло).

 

[ГрЫзли]

Вот и затронут принцип меньшего зла. Интересно только кто будет определять что собой представляет меньшее зло? И как будет определять?
Могу предложить ещё такой вариант. Зло есть всё, что не есть добро. Осталось определить что есть добро ...

 

[vicselc]

Вот и затронут принцип меньшего зла. Интересно только кто будет определять что собой представляет меньшее зло? И как будет определять?

Определять большее или меньшее зло просто. Надо смотреть по результату (или предполагать результат, если происходит такой выбор на будущее). Нас может не все устраивать, но выбор надо делать (на Выборах, например . Так вот если ДО выбора было так, а ПОСЛЕ стало ХУЖЕ, то выбор был сделат в пользу большего зла, а если результат оказывется плох, но не настолько, чтобы уж совсем (как при выборе бОльшего зла), то выбор был сделан в пользу меньшего зла. На самом деле довольно часто приходится делать выбор между меньшим и большим злом. ЧТО выбрать - здесь и подсказывает интуиция и анализ этих двух зол.

 

[ГрЫзли]

Определять большее или меньшее зло просто. Надо смотреть по результату (или предполагать результат, если происходит такой выбор на будущее). Нас может не все устраивать, но выбор надо делать (на Выборах, например . Так вот если ДО выбора было так, а ПОСЛЕ стало ХУЖЕ, то выбор был сделат в пользу большего зла, а если результат оказывется плох, но не настолько, чтобы уж совсем (как при выборе бОльшего зла), то выбор был сделан в пользу меньшего зла. На самом деле довольно часто приходится делать выбор между меньшим и большим злом. ЧТО выбрать - здесь и подсказывает интуиция и анализ этих двух зол.

Вот ещё... делать мне больше нечего. Никогда не любил выбирать. Тем более между двумя глупостями. Нету зла. Да и добро - понятие экзистенциальное. А новую парадигму для людей придумать не составляет труда. Вот только каждму она своя нужна. Всё в этом мире - О Т Н О С И Т Е Л Ь Н О!!!

 

[следующий день]

все относительно

Добро. Это если это добро у меня, ежели оно у другого - это зло

 

[visokiy777]

vicselc

Определять большее или меньшее зло просто. Надо смотреть по результату (или предполагать результат, если происходит такой выбор на будущее). Нас может не все устраивать, но выбор надо делать (на Выборах, например . Так вот если ДО выбора было так, а ПОСЛЕ стало ХУЖЕ, то выбор был сделат в пользу большего зла, а если результат оказывется плох, но не настолько, чтобы уж совсем (как при выборе бОльшего зла), то выбор был сделан в пользу меньшего зла. На самом деле довольно часто приходится делать выбор между меньшим и большим злом. ЧТО выбрать - здесь и подсказывает интуиция и анализ этих двух зол.

Увы, предложенный способ определения прост. Но на сцену вышли два еще боле сложные понятия "хорошо" и "плохо". Это до того расплывчато, что все выше сказанное теряет смысл. Нет абсолютного ХОРОШО и абсолютного ПЛОХО. Они существуют только в относительном виде.
Ясно, что все эти понятия - качественные характеристики, применяемые людьми по необходимости. Война, например, для одних - добро, для других - зло, для третьих - хорошо, для четвертых - плохо, а пятым - по - барабану и т. д.. Каждый примеряет к себе.

 

[ГрЫзли]

Добро. Это если это добро у меня, ежели оно у другого - это зло

Вы приготовили пельмени. Это добро? Но Вы приогтовили много пельменей, и Вам, после принятия пищи стало плохо. Это зло?
Вам подарили какую-то вещь. Добро? Но Вы, везя её домой зацепились пакетом за выступающий из земли крючёк навернулись... со ступенек... Это зло?
Кто виноват и как с этим бороться? ))

 

[Inozemcev]

vicselc
Увы, предложенный способ определения прост. Но на сцену вышли два еще боле сложные понятия "хорошо" и "плохо". Это до того расплывчато, что все выше сказанное теряет смысл. Нет абсолютного ХОРОШО и абсолютного ПЛОХО. Они существуют только в относительном виде.
Ясно, что все эти понятия - качественные характеристики, применяемые людьми по необходимости. Война, например, для одних - добро, для других - зло, для третьих - хорошо, для четвертых - плохо, а пятым - по - барабану и т. д.. Каждый примеряет к себе.

-----------------------
Что такое «лучше» или «хуже»?, а , в конечном счёте, : что такое «Зло» и «Добро»? - это не просто Ва-ши или мои чувства хорошего и плохого, и не наши случайные оценки происходящему.
Поиски истоков Зла, поиски общих его определений (т.е. воспринимаемые каждым из нас - вполне пра-вильными и убедительными) велись и не прекращаются величайшими Человеками Земли, а всё историче-ское, писаное и неписаное, прошлое человечества тому подтверждение. И именно убедительные, для своего времени, находки Разума размежевания Зла и Добра породили и Зороастратизм, и Буддизм, и Даосизм, и Иудаизм, и Христианство, и Мусульманство,… и Марксизм, и ..., и наш русский дух. Но эти определения Зла и Добра, в результате становления натурных знаний и умений, со временем и незаметно стареют и изжи-вают себя. И так будет всегда! И потому, что нет и не будет Истины в «последней инстанции», она всегда была, есть и будет в первой, и только в первой «инстанции»! И так будет до тех пор, пока живёт в нас любо-знательный интерес к нашему натуральному и нашему социальному окружению! ...
И если до иудаизма зло-добро являли себя сакральными силами внешнего окружения, то иудаизм из-влёк из зоны зла-добра ту его подобласть, которая стала управляема человеком и опосредствовал её десятью заповедями. Христианство же наполнив эти заповеди духом Прометея, идеями древнегреческой мифологии, Платона, Аристотеля, стоиков, евангелистов, св. Августина, Плотина и многих других - поместило зло в на-шу животную сущность, движимую страстями, соблазнами, стремлением к необузданным наслаждениям, «любовью» к деньгам, а добро вложило в нашу душу, движимую индивидуальным стремлением к совершен-ству и красоте (т.е. к Богу). Что, в свою очередь, явило себя христианской культурой и наукой.
И это движение к основаниям определений зла и добра от общего к частному, от абстрактного к кон-кретному чётко прослеживается в «Капитале» Карла Маркса. Именно в «Капитале» чётко показано, что ис-точником всяких богатств (т.е. блага) является не компенсируемый (неоплачиваемый) труд работника, про-изводящего средства и условия нашей жизни (потребительскую стоимость). И нет ни в природе, ни в корпу-се общественно необходимой деятельности, ни в науке, ни в религии, ни в деньгах и проч., проч., источника потребительской стоимости, кроме труда сельского и промышленного рабочего. И это действительно так: единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет – это мужик. И именно на этом избытке («а-а-а, - сделаю ещё!») существуют и семья, и общество, и государство. Так было, есть и будет всегда, всё остальное только обслуживает, охраняет, побуждает стимулом этот труд и делают его более продуктивным, т.е. всё меньшую часть рабочего времени работник работает на себя, с чем он мол-чаливо соглашается, пока есть для него убедительные доводы о рациональном использовании этого избытка. И никакими ухищрениями невозможно извлечь этот факт из экономической жизни общества и из нашего сознания, – о нём можно только злонамеренно умалчивать и организовывать завальную шумиху при его яв-лениях в СМИ. Так что навряд ли осознающие этот факт работники, да и всякое, «добывающее хлеб свой насущный в поте лица своего», сознание, найдут оправдание расточительному использованию их добавоч-ного труда для обустройства сортиров «оглохеров»… И если Маркс считает несправедливым (т.е. Злом) присвоение результатов этого прибавочного труда частными лицами, а не обществом, то так же посчитали и Ленин, и Сталин. (Интересно, а как Вы считаете?) И не их вина, что они были первопроходцами по неизве-данной области нашего бытия. Не их вина, что они использовали средства и способы из наличных (т.е. капи-талистических) технологий, - других, просто, не было. И не их вина, что им не удалась попытка вывести на-шу духовность на следующий и будущий её уровень, - слишком жесткой оказалась пуповина, связывающая нас с животной нашей сущностью (уж очень сильно мы соскучились по себе любимому, в этом самом, и как оказалось в избыточном для нас - коллективизме)… И навряд ли возможны вне преемственности (т.е. не опираясь на опыт прошлого) развитие и становление наших представлений о Справедливости и Всеобщем благе, развитие наших высоких целей и благих порывов. А марксизм и есть чёткое развитие, в рамках пре-емственности, духа христианства, духа Прометея (а не Моисея), духа наших мифов, сказок и легенд; сле-дующей и будущей ступенью Справедливости в отношениях Раба и Господина (производящего и делящего ) и, конечно же, не интересов церковного клира.
------------------
Сноска
------------
Делёж, совместно произведённого продукта, без деспота (господина) невозможен. И если производство коллективного продукта невозможно без технолога (без первенства), то и делёж без наличия совести у делящего (господина) тоже невозможен. И, по существу, всю человеческую историю, как прошлого так и будущего духовного становления и развития, можно представить, как становление Справедливости в отношениях между Рабом и Господином, между производящим и делящим… Вне Дележа Справедливости нет… А в общем, - две вечные и базовые общественные проблемы: «производство» и «делёж» и породили двойственность нашего бытия: 1. Общественное производство средств и условий нашей жизни (корпус общественно необходимой деятельности), проблемы которого не выходят за рамки мира материи, т.е. рационального и оптимального и требуют первенства технолога, - власть знания; 2. И дележ результатов этого производства, проблемы которого полностью принадлежат нашей духовности, т.е. области разумного и справедливого и требуют господства духа над телом, - власть мудрости.

 

[Pelegrem]

Inozemcev,
Да батенька, мдя...воот это нагородил , и как тебя так угораздило ...сотворить , такой чудесный винигрет - на зависть всем кулинарам, хотел бы посмотреть на человека способное его переварить.
Попробую провести тык сказать предметный анализ:

Пролог.
Невыразимое стремление людей определить , есть ли добро , и что хуже , и что лучше - породили религии.
Далее идет перечисление развития религиозного мировозрения (только рассматривается европейское).
При чем автор преподносит свое видение этого процесса , от простого к сложному, от примитивного к более высоко развитому (по крайней мере ,ему так кажется).Каково же видение этого процесса у автора :
Сначало из старины и седены суровой появились зачатки истинной религии , ну там ,Буддизьм , Зороастризьм, Иудаузьм ...много изьмов , затем из всех ентих изьмов , появился зародыш истинной религии , а именно - Христианизьм , который представлял собой некую куколку, из которой вылезла чудная гусеница, а имя ей
-Марксизьм ,и можно было бы, на этом и остановится, но нет дарагой читатель, дух Прометея рвется на волю!
- Поэтому из гусеницы Марсизьма , вылупляется ,нет , преображается , обретает мощь и небывалый размах и неописуемыми ,прелестями и возможностями - барабаная дробь ( всем затаить дыхание , сейчас произойдет, чудо) 3,2, 1 ...и вот он во всей красе - Русский Дух - прошу любить и жаловать!

Развитие и доказательная база:
Если в прологе речь шла в биологических терминах , то далее более приемлимы термины из алхимии или может даже , записки натуралиста, решившегося поставить опыты по химии, оперируя знаниями по природоведению.
-- Так вот , сначало лабораторным путем , (реторты , минзурки , всякая лабуда...)
Бралось сакральное знание , из него извлекали : иудаизьм, будизьм, смешивали с зороастризьмом , и тщательно перемешивали в колбе , смотрели на свет, взвешивали , нюхали , щупали и даже мяли...
Из всего этого проявлялись как на лакмусовой бумажке - десять заповедей.
Далее нельзя не упомянуть об алхимиках кои трудились не покладая , ...вобщем не покладая.
Эти знатные мужи принадлежали к славной когорте Христианской алхимии , они , эти доблестные и всеми почитаемые , тем неменее брали реактивы, приготовленые коварными и злобными отступниками , которые химичили до них.
И хоть и использовали результаты опытов ентих еретиков , ну етих , которые платоны, аристотели , они ни в какое сравнение не шли с Св.АВгустином,ПЛотником, и другими столярами...
Так вот только в Христианской алхимии , и в результате трудных опытов, великие Христианские , обнаружили , что при перемешивании и подогреве ингридиентов , появляется некий запах.
Правда некоторые приняли его за Дух Прометея.
Прошли годы , сменялись поколения алхимиков, да и сама алхимия преобразилась в химию, но запах все витал и витал.
Тогда пришел Маркс , этот человек, он обладал необычайным нюхом, и после долгих обнюхиваний сказал : - этот дух Прометея , обозначает не то , что енти остолопы , ети попы и растриги себе унюхали.
Его подхватил Лёнин - самый опытный алхимик, он вооружился знаниями Менделеева и его формулой лучшей водки, прибавил теорию духа Маркса и повел великий народ на беспрецендентный исторический опыт.
Дух Прометея пал под духом перегара, и из ентого перегара и появился он - великий и непобедимый Русский Дух!
Далее шли странные размышления о Том , что дух перегара лучше чем дух Моисея.
К чему бы это?
Не иначе как , после перегара.

Эпилог.(а может даже и перекур))
______________________________________
Дележ самого ценного и лучшего продукта , того который вызывает перегар - наш истиный русский дух, надо разливать поровну, слышали почему?
1.За пол литры , горло перегрызу, она смысл всей моей материи, и никакой сцуко буржуйский , енто тот , кто мимо и проливает гад,
2.Еще хуже тот, кто не далевает , так руки и чешутся, объяснить ему мою марсксистколенинскуюхристианскуюрусскодуховскую идеологию, млять...
P.S.Не злоупотребляйте русским духом , держите тело и помыслы в чистоте и будет вам хорошо...