Статус:
Offline
Реєстрація: 14.04.2011
Повідом.: 11217
Реєстрація: 14.04.2011
Повідом.: 11217
Что именно не однозначно? Что были и есть люди умело пользующиеся религиозностью большинства?уже получается не все так однозначно....
Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
Что именно не однозначно? Что были и есть люди умело пользующиеся религиозностью большинства?уже получается не все так однозначно....
В реале есть история, которая подтверждает мою правоту.
Это история человечества, на арене которой исключительно религиозные народы, а не фрики вроде тебя
Все народы религиозны, поэтому нет смысла давать определение....
странно как то..может вы все же поясните, что имеете в виду?И что это меняет?
Может вы все-таки поясните , что Вы хотите узнать?странно как то..может вы все же поясните, что имеете в виду?
а то как то не очень выходит
Много сказано - но не соответствует реальности.
Поскольку человек занимающийся определенными практиками может - "брать" состояния, "накрывать" других людей состояниями.......наолборот - срывать состояния, выводит из состояния. Причем в некоторых случаях - даже находясь вне визуального или аудиального контакта.
Может вы все-таки поясните , что Вы хотите узнать?
Вы тоже отрицаете существование народов на этой планете?Что именно народы творят историю, создают цивилизации.
Вы что хотите сказать, что люди имеют свои состояния сознания не от восприятия событий, не от интенсивности воздействующих на них факторов, не от степени включенности в коммуникацию, а только благодаря натренированным практикам? В силу невежества имеющим мистическое толкование?
Что именно не однозначно? Что были и есть люди умело пользующиеся религиозностью большинства?
Я говорил ВСЕ НАРОДЫ..
Уже - большинства?
Так только что говорил - что ВСЕ?????
Могу даже добавить что именно только в определенных состояниях и непри каких других обстоятельствах - получаются определенные действия.
И именно в эти состояния "Входят".
Уже - большинства?
Так только что говорил - что ВСЕ?????
...........Да, народы состоят из отдельных индивидов. Можешь привести пример не религиозного народа?
а правят - типа осьминоги
Я так понял не можешь...........
а правят сиськи!!!
Да, народы состоят из отдельных индивидов. Можешь привести пример не религиозного народа?
В силу невежества имеющим мистическое толкование?
Сколько в процентах, чокнутых религиозных фанатиков должно быть в этносе, что бы считать его религиозным?
Маленький ребенок охотно верит в Деда Мороза и Колобка, а человечество на заре своего развития верит в богов. Но мы взрослеем. Может не так быстро как хотелось бы, потому что кое-кому очень выгодно с материальной точки зрения существование религии и они отлично знают, что слепая вера может поселиться только в наивном и невежественном детском уме. И все делают для подавления взросления. Конечно, смешно, когда здоровенный детина с пустышкой и в памперсах, но многим людЯм нравится такое существование.
Высокомерное поплёвывание в сторону детства,выставление детского статуса уничижительным характерно для глубоко ущербной личности,а-ля Эллочка-людоедка: «я бью его как ребёнка»(с)Проводить параллель между такой верой и верой во всякую хрень типа живого колобка или Бога на облаке - это аргумент детсадовского уровня. Позор!
я же тебе уже отвечал, что ты мыслишь и апеллируешь массовыми безличными понятиями, типа "религиозные народы", в то время как любой народ состоит из индивидуумов. Так сложилось исторически, что религиозность насаждается искуственно, через насаждение религиозной философии мобилизации и сплочения под любым иррациональным лозунгом, и все ради манипуляции баранами в стаде. В умы массово насаждается стадная психология, чувство принадлежности единому социальному целому когда личность деперсонифицируется, сознание сужается, вот ты ярко демонстрируешь свое мировоззрение сформированное и скроенное по стадному принципу. Ты даже не в состоянии рассмотреть что в твоих постах уже присутствует противоречие твоим утверждениям.Да, народы состоят из отдельных индивидов. Можешь привести пример не религиозного народа?
Достаточно большой процент, под 100%Сколько в процентах, чокнутых религиозных фанатиков должно быть в этносе, что бы считать его религиозным?
Достаточно большой процент, под 100%
противоречия в моих постах существуют только в твоем больном воображении. Ты аппелируешь какой-то фигней. Вокруг стадо баранов, а я весь такой умный на белом конея же тебе уже отвечал, что ты мыслишь и апеллируешь массовыми безличными понятиями, типа "религиозные народы", в то время как любой народ состоит из индивидуумов. Так сложилось исторически, что религиозность насаждается искуственно, через насаждение религиозной философии мобилизации и сплочения под любым иррациональным лозунгом, и все ради манипуляции баранами в стаде. В умы массово насаждается стадная психология, чувство принадлежности единому социальному целому когда личность деперсонифицируется, сознание сужается, вот ты ярко демонстрируешь свое мировоззрение сформированное и скроенное по стадному принципу. Ты даже не в состоянии рассмотреть что в твоих постах уже присутствует противоречие твоим утверждениям.