Тогда будет понятно, шо скрыть документы проливающие истинный свет на события 1941-42 годов - государственный интерес росиии.
да какой нахрен интерес росиии, какой нахрен росиии?
которая взяла курс на окончательную десталинизацию, которая на государственные деньги снимает "Штрафбат" и "Сволочи", в которой в Комисии по борьбе с фальсификациями истории заседают самые что ни на есть фальсификаторы истории во главе со Сванидзе?
для того чтобы любой желающий попал в архив и что-то там нашел, должно выполниться 2 условия:
1. он должен иметь при себе паспорт;
2. искомое дело должно быть уже рассекречено.
публика, голосящая про закрытые архивы, абсолютно ничем не отличается от вымышленного персонажа из моего предыдущего поста, который приходит в банк и начинает кричать "отдайте мою зарплату за прошлый месяц! почему вы не отдаете мне зарплату? что вы там скрываете, вы что, хотите забрать у меня мою зарплату?" и тд.
демагогия. де-ма-го-ги-я
чрезвычайно показательна реакция Солонина на вопросы об исследованном им документе: "
Опубликовать его полностью, как документ, я НЕ собираюсь - он очень большой, и переписать его весь авторучкой я не успел (да и не увидел в этом большого смысла) ... Статью с оценкой прочитанного размещу на сайте в некоторое ближайшее время." (это с форума милитеры).
так здесь речь идет, обращаю ваше внимание, не о ведомости разргузки тушенки, а о "
Соображениях по стратегическому развертыванию от 11.03.41", о самом что ни на есть плане-войны-по-Сталину, на минуточку
а оказывается и в таком документе Страшная Правда не обнаружена
ну так и что остается после этого СОлонину, как не завывать о том, что от него Страшную Правду по-прежнему скрывают?
Кинишка для Зигги. Начиная с сороковой секунді передавай привет кондратию, не? "Вот такие біли плані ..." (с)
нне-понял, какой кондратий? я что, Суворова не читал, что ли?
на 40х секундах я увидел обкурка, который тыкал пальцем в Гибралтар, называл его Рейкьявиком, а потом утверждал что в планах КА было дойти до Туниса
ппц какой-то, ну это уже просто за гранью
за кого меня здесь держат?
Но когда цифра в два миллиона изнасилованных вызывает большие сомнение то в приведенных Вами цифрах "9 достоверных случаев изнасилования" вообще не верится. Существуют ли исследования советских, российских или других историков вызывающих у Вас доверие по вопросу жертв гражданского населения от солдат КА (число уголовных дел, поданых заявлений от населения и т.п.).
нет-нет, видимо я недостаточно ясно выразился. исследований на эту тему я не знаю, просто никогда не интересовался.
я уверен, что случаев изнасилований советскими органами военной юстиции зафиксировано намного больше чем 9; по воспоминаниям военно-прокурских в советской зоне оккупации Германии раскрываемость преступлений красноармейцев была на уровне 90-95%. наверняка в опубликованных сборниках документов эти цифры есть, но просто я специально не интересовался, а случайно на глаза не попадались.
суть этих 9 случае в другом. суть эта описана в том материале, на который я ссылался. суть в том, цифра в 100 тыс изнасилований в Берлине выводится из данных по
одной больнице, в которой зафиксировано
5 детей, рожденных после изнасилований в 1945 (из 237 рожденных всего), и
4 в 1946 (из 567 рожденных всего).
а затем путем красивых махинаций, базируясь на этих
9 реально зафиксированных случаях, авторы получают
100 тысяч. понимаете?
в общем, давайте я все-таки процитирую, раз уж никто не читает.
вот исходные данные:
и
цитирую методику получения оценки и ее критику:
Б.Йор постулирует, что при изнасилованиях беременность наступала в 20% случаев (118 из 514). Далее приводится следующий расчет:
1. Официальная берлинская статистика дает для периода с сентября 1945 г. по август 1946 г. 23124 новорожденных. Согласно данным клиники «Императрица Августа Виктория»1 отцами 5%2 новорожденных были русские. 5% от 23124 составляет 1156.
2. 90% забеременевших после изнасилования женщин делали аборт: значит, забеременели 1156*10=11560 женщин.
3. После изнасилования беременели 20% женщин, значит изнасиловано было11560*5=57800 женщин.
4. На тот момент в Берлине проживало 600000 женщин в детородном возрасте от 18 до 45 лет. 57800/600000 =9,5% из них было изнасиловано.
5. Кроме того в Берлине проживали девушки в возрасте от 14 до 18 лет и женщины старше 45 лет в количестве 800 тысяч. Если предположить, что и в этой группе 9,5% было изнасиловано, это дает еще 73300 жертв (36650 при 4,75%)
6. Таким образом, из 1.4 миллиона девушек и женщин в Берлине между весной и осенью 1945 года было изнасиловано от 94450 до 131100, в среднем более 110000.
Критика оценки.
I. Расчет основан на данных одной и только одной больницы. Нельзя не заметить, что в основе итогового результата в десятки тысяч жертв лежат в буквальном смысле слова единичные случаи. Насколько неустойчив расчет можно увидеть на простом примере. Добавим к «официально» рожденным в 1945 г. «русским детям» еще девятерых из графы «спорные случаи». Тогда «русских детей» станет 22 из 237 (9%), а общее количество жертв на основании расчета, аналогичного приведенному выше, увеличится со 110 до 198 тысяч.
II. В табл. 1 графы «отец: русский» и «отец: русский/изнасилование» разведены. Тем не менее Б.Йор в своих подсчетах использует сумму обеих граф (особенно показателен здесь 1946 год: 16 в первой графе и 4 во второй). Правомочность суммирования вызывает сомнения3. По букве больничных записей «русскими детьми», рожденными в результате изнасилований, являлись лишь 9 из 804 (1,1%). Если взять в качестве основы это число, то количество жертв сократится со 110 до 24 тысяч.
Если же суммировать без оглядки, как это делает Б.Йор, то применяя данные той же таблицы 1 к союзникам, можно столь же легко обвинить американцев, англичан и французов в изнасиловании только в 1945 г. в Берлине около 50 тысяч женщин (5+1+1+4+2 к 567 дает 2,2%, далее по аналогии с расчетом выше).
III Предположение, что 90% забеременевших после изнасилования женщин делали аборт, не подтверждается никакими аргументами кроме свидетельств очевидцев о массовости абортов. Почему массовость считается равной 90%, автор не объясняет. Между тем из табл. 2 следует, что в больнице Шарите аборт сделали 40 женщин из 118, т.е. не 90%, а 34%. Меняя в расчете лишь этот коэффициент, мы получаем вместо 110 тысяч 16 тысяч жертв.
IV Не вызывает сомнений, что пик изнасилований в Берлине пришелся на апрель-май 1945 г. Следовало бы ожидать пика рождаемости «русских детей» в январе-феврале 1946 г. Тем не менее в клинике «Императрица Августа Виктория» в 1945 г. родился больший процент «русских детей», чем в 1946 г. Как вообще «русские дети» могли рождаться в сентябре-октябре? Если, к примеру, это дети беженцев, то они не имеют отношения к берлинской статистике.
Не менее странно, что Б.Йор в п.1 расчета учитывает детей, родившихся до августа 1946 г., а в таблице 1 приводит данные за весь 1946 г.
V Логика математического действия, проделанного в п.5 расчета (известная, как «русские солдаты насиловали всех немок в возрасте от 8 до 80»), на мой взгляд, лежит за гранью добра и зла, и уж точно за гранью беспристрастного статистического исследования.
Из вышеизложенного очевидно, что использовать расчет Барбары Йор в качестве достоверной статистической оценки не слишком уместно. Подобного рода «арифметика» создает неограниченный простор для манипуляций. Меняя весьма произвольно подобранные коэффициенты, можно варьировать итоговое «количество жертв» в диапазоне от пары тысяч до нескольких сотен. Такая числовая эквилибристика ничуть не подчеркивает «историческую важность» проблемы, а скорее наоборот провоцирует снисходительно-насмешливое отношение к ней.
А самому на момент, когда закончилась война было 15 лет. 
