Что делать с теорией Дарвина ?

[alahim]

Умилительно наблюдать за тем, как последователи еврейской идеологии сражаются с "ветряными мельницами", которые сами себе создают, воспринимая теорию "Происхождение видов путем естественного отбора" Дарвина за "Происхождение жизни путем случая" неизвестного автора.

Креационизм - это не последовательность еврейской идеологии. Это теория утверждающая что источником жизни является Высший Разум. Эта теория имеет в своем потенциале историческое наследие многих народов.
Что же касается использования ветхозаветних книг еврейских писаний - так вы должны иметь в виду что изначально эти книги не предназначались для чтения представителями других народов. Одно только это понимание ситуации сводит на нет бредовые утверждения о "еврейском заговоре".

Ваши "ветряные мельницы" при вас и остаются. Желаю успехов в нелегком деле избавления от внутренних сквозняков.


Гы! Форум со своей теорией считает что время написания моего поста - 6:23, хотя на остальных часах по Украине 7:--

 

[myxmed]

Креационизм - это не последовательность еврейской идеологии. Это теория утверждающая что источником жизни является Высший Разум.

Алахим, не передёргивай и ознакомся с тем что защищаешь. Креационизм - псевдоучение утверждающее созданность не только жизни, но и видов и допускающее только внутривидовую эволюцию. Что есть потешно, но звания науки недостойно.

 

[alahim]

Алахим, не передёргивай и ознакомся с тем что защищаешь. Креационизм - псевдоучение утверждающее созданность не только жизни, но и видов и допускающее только внутривидовую эволюцию. Что есть потешно, но звания науки недостойно.

"Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом. " (Википедия)
ЗЫ 2myxmed. Не стОит выражать мнения некоторых за основополагающие. ПроФФесурское гыгыканье - это у них от уподобления обезьяне.

 

[myxmed]

"Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом. " (Википедия)
ЗЫ 2myxmed. Не стОит выражать мнения некоторых за основополагающие. ПроФФесурское гыгыканье - это у них от уподобления обезьяне.

А при чем здесь тогда теория Дарвина? Или СТЭ? Я не по педовикии сужу о креационизме, о по статьям и работам креационистов, которые недалеко ушли от проповедей, причем в сторону мракобесия.

 

[alahim]

А при чем здесь тогда теория Дарвина? Или СТЭ? Я не по педовикии сужу о креационизме, о по статьям и работам креационистов, которые недалеко ушли от проповедей, причем в сторону мракобесия.

Это же ПОПУЛЯРНАЯ литература. Есть научные работы ученых людей.

Опять же, если взять ТЭ то истоки этого "содержимого" - философские "прорывы"(порывы) которые, в свою очередь, задали "векторы" для биологии, трактовки истории - то же мировозренческое "мракобесие", в частности, "одержимое" демоном по имени ХАОС.

Глубоко уважаю старания ученых ради открытий, облегчающих жизнь людей, так же радуюсь всему новому и хорошему изобретенному ими. Только все должно иметь свое место и кое кому стоило бы задуматься о "собственных скелетах в их шкафу".

 

[myxmed]

Это же ПОПУЛЯРНАЯ литература. Есть научные работы ученых людей.

Ну и, при чем к тому что ты процитировал

Креационизм - это не последовательность еврейской идеологии. Это теория утверждающая что источником жизни является Высший Разум.

теория Дарвина и СТЭ?

Да, и примеры научных работ по поводу обнаружения в природе Высшего Разума хде?

 

[alahim]

Да, и примеры научных работ по поводу обнаружения в природе Высшего Разума хде?

После вас, сударь! Где адекватный толк на доказательства одновременного пребывания на нашей планете человека и динозавра?!

 

[myxmed]

После вас, сударь! Где адекватный толк на доказательства одновременного пребывания на нашей планете человека и динозавра?!

А откуда ты взял это предположение? Это к христианам.
И какое отношение это имеет к возникновению жизни и к ТЭ?

 

[alahim]

А откуда ты взял это предположение? Это к христианам.
И какое отношение это имеет к возникновению жизни и к ТЭ?

И тебе приятного выходного дня.

 

[myxmed]

И тебе приятного выходного дня.

Закономерный и ожидаемый слив, че только ерепенится было?
Творца он захотел. Ты бы еще монаду Лебница помянул. В контексте теории Дарвина!

 

[JunoSRX]

Да, и примеры научных работ по поводу обнаружения в природе Высшего Разума хде?

если бы научные работы проводились на уровне Высшего Разума, то никаих проблем не было бы с доказательной базой ... а наука уровня человеческого разума не знает даже есть ли где то еще, кроме как на нашей планете подобные нам существа,
но забавно то, что атеисты не отрицают возможность существоваания где то еще подобных нам людей с приблизительно таким же IQ как и у нас , а вот наличие Существ (а) с IQ на порядки выше нашего они отрицают ... даже не знаю, из за гордости своей или глупости

 

[myxmed]

если бы научные работы проводились на уровне Высшего Разума, то никаих проблем не было бы с доказательной базой ...

То есть нетути. Так если нет научных работ, о чем тогда разговор, и кстати, ответишь может ты на вопросы которые проигнорировал Алахим?

Ну и до кучи, сформулируй приемлимые дефиниции приемлимого с твоей точки зрения креационизма, а то твой кот в мешке странный предмет обсуждения, будь уж так любезен.

 

[alahim]

То есть нетути. Так если нет научных работ, о чем тогда разговор, и кстати, ответишь может ты на вопросы которые проигнорировал Алахим?

Отсыпь!

Мне нет смысла с тобой спорить, ты ведь здесь не для того, чтоб твое мнение победило? Хочешь того, что есть на самом деле?

Тогда задумайся над тем, что если Бог - есть причина всего (как написано то в еврейском творчестве), а причина уже существует благодаря чему-то, следовательно бог уже существует благодаря чему-то. А если он, как причина есть благодаря чему-то, а то в свою очередь еще чему-то и мы имеем бесконечный порочный круг, где не видно ни конца, ни края. Легче ведь предположить, что нечто появилось вообще без никакой цели и причины? Но если тебе нравится заниматься самообманом и везде искать "великий смысл и цель" - то не стану тебе мешать наслаждаться собой.


Почему именно "Высший"? Почему он не может создать хотя-бы равного себе? Может он просто не так уж и высок, как ты себе вообразил? Творец ведь должен превосходить себя в своем творении. Иначе он не творец.

Почему же ты тогда выбрал именно теорию евреев? Выбери более раннюю, например - зороастризм. Что тебе мешает?

Вопрос о "порочных кругах", хаосе и обоснованности эволюционных процессов размером миллионы лет обсуждался несколькими страницами ранее, и весьма жарко.

 

[JunoSRX]

Так если нет научных работ ...

они есть, но их уровень такой же как и уровень работ преследующих обратную цель ... бытие Высшего Разума или небытие не может быть доказано научными работами низшего по рангу разума ... есть только жалкие попытки с косвенными доками ...
если ты захочешь перейти в невыдимый режим, присутстствия на форуме, ты это легко можешь сделать ... так почему же Высший Разум не может иметь такого "режима" ? да еще и относительно низших по уровню IQ существ ?
... я думаю, основная причина "невидимого режима" Бога в том, что Бог свят, а человек грешен, и "стена" между Богом и человеком прежде всего защищает человека от мгновенного истребления,
подобно озоновой оболочке, защищающей землю от сгорания ...
и тем не менее, Бог познаваем и доступен на духовном уровне, но это другая тема ...

Ну и до кучи, сформулируй приемлимые дефиниции приемлимого с твоей точки зрения креационизма, а то твой кот в мешке странный предмет обсуждения, будь уж так любезен.

мой креационизм - библейская версия творения (это в самом начале Библии) ... при этом эволюция может иметь место, но только не в отношении человека - венца творений ... в отношении флоры и фауны научные теории (если они действительно верные) никак не могут противоречить библейской версии, т.к. произвела вода и произвела земля все живое ... но не человека ... при этом : по повелению Бога, хотя у материалистов этот момент остаеется за кадром ...

 

[myxmed]

Мой креационизм - библейская версия творения (это в самом начале Библии) ... при этом эволюция может иметь место, но только не в отношении человека - венца творений ... в отношении флоры и фауны научные теории (если они действительно верные) никак не могут противоречить библейской версии, т.к. произвела вода и произвела земля все живое ... но не человека ... при этом : по повелению Бога, хотя у материалистов этот момент остаеется за кадром ...

Мой не мой, а до научной теории библию не отмоешь. И какие претензии к происхождению видов?

 

[JunoSRX]

какие претензии к происхождению видов?

смотри видео вначале

 

[myxmed]

смотри видео вначале

Я не про видео, я про твой пост, католики не считают ошибочной ТЭ хотя стоят на твоих позициях, а у них с соответствием догматам очень строго. Они до сих пор считают Галилея частично виновным. И так в рамках твоего понимания креационизма, какие претензии к ТЭ?

 

[JunoSRX]

И так в рамках твоего понимания креационизма, какие претензии к ТЭ?

ну надо было бы уточнить к какой ТЭ ... ну да ладно, в принципе и ТЭ Дарвина и СТЭ объясняют происхождение человека эволюционным путем, с чем я в корне не согласен ... и не только потому что это противоречит креационизму, но и потому что это противоречит множеству артефактов, свидеьельствующих о том, что человек существовал уже тогда, когда по ТЭ он никак существовать не мог ... смотри видео ... или повторно запостить ?

 

[myxmed]

ну надо было бы уточнить к какой ТЭ ... ну да ладно, в принципе и ТЭ Дарвина и СТЭ объясняют происхождение человека эволюционным путем, с чем я в корне не согласен ... и не только потому что это противоречит креационизму, но и потому что это противоречит множеству артефактов, свидеьельствующих о том, что человек существовал уже тогда, когда по ТЭ он никак существовать не мог ... смотри видео ... или повторно запостить ?

Ты бы не пропаганду ютьюбика постил, а рассказал бы со ссылками на академические источники.

 

[s1mtv]

... со ссылками на академические источники.

В смысле не библиё? Дак это прошлый век, нонче телек наше все!