Почему развалился СССР

[Лариосик]

глупости человека, который о коммунизме понятия не имеет.
1. На каком основании вы подводите коммунизм под военный коммунизм?
2. На каком основании вы делаете вывод о равном распределении?

А я то думал, что тема уже в корзине или закрыта?

Товарищч не понимает, или делает вид, что не понимает?

На эти вопросы я естественно отвечать не буду. Вы их нафантазировали и хотите, чтобы я отклонился от нити дискуссии.

С Вами социалистами, коммунистами (предвижу вопрос: "на каком основании вы объединяете соц и комми?") спорить тяжело или почти невозможно. У вас "железные" аргументы. Чтобы доказать достоинства коммунизма, социализма Вы приводите примеры достижений СССР, а когда нужно ответить за недостатки, вы бьете себя в грудь, что в СССР социализма не было?
Отказываетесь признать коммунизм утопией, мы приводим примеры из жизни животных, так сказать, базовые законы эволюции. Не буду повторяться про львов и антилоп и про волков и овец.
Вы объвиняете капитализм в безчеловечности и строите социализм с человеческим лицом (оскалом).

Зачетно высказалась Татьяна о влиянии социализма на капитализм:

и здесь главная его (капитализма) ошибка..
надо было... всех голодранцев отпустить в ссср...а они (капиталисты) пошли у них на поводу и стали строить социальное жилье.. и еще давать всякие халявные льготы..
и пришли к тому, что у них выгоднее сидеть на социале, чем работать..
а работающие уже не могут обеспечить тот социал, к которому халявщики привыкли

Вы не можете понять, что жизнь тяжелая и несправедливая штука. Да приходится преодолевать трудности и это преодоление ведет к эволюции, приспособлению к новым условиям жизни.
СССР вырастил популяцию людей, нас с вами. А рабочий никогда не поймет колхозницу если ОН ни разу не рожал и не был замужем.

 

[ромстеп]

1. ну если вы не отвечаете на якобы фантастические вопросы, то зачем вы их цитируете?
2. И в чем же отличие между марксизмом и большевизмом? И что такое большевизм вообще?

пы.сы. что-то мне подсказывает, что этот господин сольется в 2 поста...

Твої батьки чи діди пробували мене ще в середині 60-х в ХПІ "злити", спробою заставити вступити в комсомол. Грижу отримали.
А відносно незнання різниці між марксизмом та більшовизмом - раджу менше "пісяти" в форумах, а більше читати та аналізувати. Я почав би з впливу, наприклад, різних культур на різновидність комуністів (почни з китайського конфуціанства). Так вийдеш колись і на розуміння російського більшовизму, ідею якого дали цій гнилій культурі ашкеназі.
Успіхів.

 

[goryur]

Твої батьки чи діди пробували мене ще в середині 60-х в ХПІ "злити", спробою заставити вступити в комсомол. Грижу отримали.
А відносно незнання різниці між марксизмом та більшовизмом - раджу менше "пісяти" в форумах, а більше читати та аналізувати. Я почав би з впливу, наприклад, різних культур на різновидність комуністів (почни з китайського конфуціанства). Так вийдеш колись і на розуміння російського більшовизму, ідею якого дали цій гнилій культурі ашкеназі.
Успіхів.

Не могли бы Вы более подробно изложить указанные Вами аспекты?

 

[ромстеп]

Не могли бы Вы более подробно изложить указанные Вами аспекты?

А чому б і ні? Читайте, якщо хватить цікавості та терпіння.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[goryur]

А чому б і ні? Читайте, якщо хватить цікавості та терпіння.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Прочитал.
Особенно запали в душу слова: "Україна - це Богом даний благодатний край, в якому панують невігластво та злидні, невизначеність та вимирання. Навкруги розкинулися ще далеко не виснажені плодородні землі, панує не найгірший клімат, достатній запас копалин, але мільйони здорових людей бідкаються в пошуках заробітку для нормального життя."

 

[tuoma]

На эти вопросы я естественно отвечать не буду. Вы их нафантазировали и хотите, чтобы я отклонился от нити дискуссии.

как же я их нафантазировал, если вы об этом прямо заявили в своем посте что, слабо аргументировать свои посылы?
ох уж эти капиталисты...

Твої батьки чи діди пробували мене ще в середині 60-х в ХПІ "злити", спробою заставити вступити в комсомол. Грижу отримали.
А відносно незнання різниці між марксизмом та більшовизмом - раджу менше "пісяти" в форумах, а більше читати та аналізувати. Я почав би з впливу, наприклад, різних культур на різновидність комуністів (почни з китайського конфуціанства). Так вийдеш колись і на розуміння російського більшовизму, ідею якого дали цій гнилій культурі ашкеназі.
Успіхів.

м-да.. переоценил я возможности господина... слился не за 2 а за 1 пост
лана, засчитываю...

 

[Лариосик]

Запомните, если любой биологической популяции, включая людей, живётся хорошо, её численность увеличивается, и наоборот. Численность населения в России сокращается примерно на один миллион в год. Это самый убийственный и неопровержимый показатель.

Вы поосторжней со своими теориями. Посмотрите лучше на Демографическую карту мира. Если верить Вам лучше всего живется в Южной Америке, Африке и Юго-Западной Азии.

А сытая Европа живет "плохо", коренное население уменьшается?

 

[Подпольный деятель]

Отказываетесь признать коммунизм утопией, мы приводим примеры из жизни животных, так сказать, базовые законы эволюции. Не буду повторяться про львов и антилоп и про волков и овец.
Вы объвиняете капитализм в безчеловечности и строите социализм с человеческим лицом (оскалом).

О ужас, и еще один натуралист. Ребяты вы меня пугаете .
Зачетно высказалась Татьяна о влиянии социализма на капитализм:

Вы не можете понять, что жизнь тяжелая и несправедливая штука. Да приходится преодолевать трудности и это преодоление ведет к эволюции, приспособлению к новым условиям жизни.

Давайте ка теперь я расскажу вам об эволюции. В принципе условия окружающей среды изменяются зачастую более динамично чем природа сложных организмов (высших животных например). Т.е. отдельная особь не успеет к таким изменениям приспособиться. Посему популяции живых тварей в т.ч. и людей "побиты" так сказать на отдельные образно выражаясь группы имеющие разные характеристики. Таким образом на всякий, ну или почти всякий взбрык среды у популяции уже имеется готовый "ответ" в лице группы с определенными характеристиками. Это делает вид устойчивым. Однако есть у этого дела и обратная сторона - эти "готовые ответы" не могут быть в один момент времени равноприспособленными - за устойчивость и возможность вообще продолжать эволюцию приходиться платить таким способом.
Посему делить людей на "умничек" и "лузеров" так как, это делает например та же Татьяна, этта нисерьезно.

 

[Лариосик]

как же я их нафантазировал, если вы об этом прямо заявили в своем посте что, слабо аргументировать свои посылы?
ох уж эти капиталисты...

Так бы сразу. А то ответь на вопрос. Вы хотите узнать почему я слово коммунизм и Военный коммунизм разделил предлогом "или"?
Тут все просто: Использую Вашу терминологию "низы не хотели, верхи не могли", "интеллигенция это гавно" (В,И, Ленин) можно доказать что угодно.
Вы на реальные вещи вешаете ярлыки и ими манипулируете. Мол это не настоящий коммунизм, а военный, период развитого социализма, период недоразвитого и т.д. Это все просто слова и термины которые вы сами и выдумываете. А кто выиграет в игру, если игрок "Х" сам выдумывает правила этой игры?
Для меня Вы похожи на человека, повесившего бирку "яблоня" на березу и впаривающего ее по сходной цене. А когда приходят люди, купившие у Вас товар и спрашивают: "Шо за ***ня, где яблоки?" Вы непокаБеЛимо заявляете, надо подождать, это еще неразвитая яблонька. Зато какие ветки, будут хорошие дрова.
Но мы то яблоню не на дрова брали!
И нам, "капиталистам", ближе человек, продающий яблоню-дичку. Да плоды мелкие, да, не сладкие, но ЯБЛОКИ, блин. Методом селекции можно вывести более приемлемые сорта. Как и капитализму есть куда развиваться.
А что из Вашей березы, а? Тока дрова! Разрешаю взять в подпись: "Все березки на дрова!"

 

[dav_poltava]

..А что из Вашей березы, а? Тока дрова! Разрешаю взять в подпись: "Все березки на дрова!"

Коммунизм изначально утопичен.
Да и порочен по своей сути.
Это как если бы в христианстве рай существовал без ада.
Всем всё можно, всем одинаково счастливо.
Прямое нарушение закона сохранения материи.
И равновесия в эзотерике.

В-общем, поплевал три раза и по березкам постучал.
Не ночью будь помянут.

 

[fatalex]

Коммунизм изначально утопичен.
Да и порочен по своей сути.
Это как если бы в христианстве рай существовал без ада.
Всем всё можно, всем одинаково счастливо.
Прямое нарушение закона сохранения материи.
И равновесия в эзотерике.

порочны не системы ...
порочен сам человек ...
а поскольку он есть "винтик" любой системы, то ...
один из примеров (перекошенная демократия) переживаем сейчас ...

 

[tuoma]

Так бы сразу. А то ответь на вопрос. Вы хотите узнать почему я слово коммунизм и Военный коммунизм разделил предлогом "или"?
Тут все просто: Использую Вашу терминологию "низы не хотели, верхи не могли", "интеллигенция это гавно" (В,И, Ленин) можно доказать что угодно.
Вы на реальные вещи вешаете ярлыки и ими манипулируете. Мол это не настоящий коммунизм, а военный, период развитого социализма, период недоразвитого и т.д. Это все просто слова и термины которые вы сами и выдумываете. А кто выиграет в игру, если игрок "Х" сам выдумывает правила этой игры?
Для меня Вы похожи на человека, повесившего бирку "яблоня" на березу и впаривающего ее по сходной цене. А когда приходят люди, купившие у Вас товар и спрашивают: "Шо за ***ня, где яблоки?" Вы непокаБеЛимо заявляете, надо подождать, это еще неразвитая яблонька. Зато какие ветки, будут хорошие дрова.
Но мы то яблоню не на дрова брали!
И нам, "капиталистам", ближе человек, продающий яблоню-дичку. Да плоды мелкие, да, не сладкие, но ЯБЛОКИ, блин. Методом селекции можно вывести более приемлемые сорта. Как и капитализму есть куда развиваться.
А что из Вашей березы, а? Тока дрова! Разрешаю взять в подпись: "Все березки на дрова!"

мля.. шо попало... уважаемый, не нужно здесь нести ахинею непонятно о чем и обвинять меня в нтом, чего я не делал. Я понимаю, что вам нужно оэлегантно слиться и перевести стрелки. Но у вас это не выйдет .
Ответьте пожалуйста четко на поставленные вопросы по пунктам:

1. На каком основании вы подводите коммунизм под военный коммунизм?
2. На каком основании вы делаете вывод о равном распределении?

Коммунизм изначально утопичен.
Да и порочен по своей сути.

аргументируй

 

[Подпольный деятель]

Ну че вы как маленький? Вам же объяснили - нарушает равновесие в эзотерике.

 

[Лариосик]

О ужас, и еще один натуралист. Ребяты вы меня пугаете .

Давайте ка теперь я расскажу вам об эволюции.

Ну вот хоть один адекват, а то

"- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы
какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить... "

 

[*ТаТа*]

Посему делить людей на "умничек" и "лузеров" так как, это делает например та же Татьяна, этта нисерьезно.

эх.. не не не.. это вы так трактуете мои слова .. со своей точки осознания мира..

профессиональная уборщица, которая любит свою работу и не хочет заниматься чем-то другим... в вашей системе кто она: лузер или умничка?

у меня.. ваш умничка - это человек талантливый в том , что он делает, который нашел свое призвание и его результаты ощутимы...

а ваш лузер... это человек, который себя не нашел и живет чужими ценностями, естественно до высот не дотягивает... ну.. не его это дело..

2. На каком основании вы делаете вывод о равном распределении?
аргументируй

на основании получаемой в СССР зарплаты..

Насчет утопичности коммунизма Возьмите обычную семью-вот вам образец коммунистического общества.От каждого по способности каждому по потребности.Утопия...?

а что там со статистикой счастливых семей?

 

[Лариосик]

профессиональная уборщица, которая любит свою работу и не хочет заниматься чем-то другим... в вашей системе кто она: лузер или умничка?

Подозреваю, Вы любите Стругацких. В их гениальном произведении "Град обреченный" (моем любимом, после "Понедельника, который начинается в субботу" и "Сказке о тройке") задавался похожий вопрос. Только там был китаец, который хотел работать дворником, а его по принципу "От каждого по способности...." или другому принципу коммунизма заставляли работать директором. Он отказался и его "добрые" коммунисты за это наказали.

 

[*ТаТа*]

Подозреваю, Вы любите Стругацких.

да.. читала правда очень давно..
и.. всегда очень удивляло: как их печатали? как это пропускала цензура? или просто не всем видна суть?

 

[Лариосик]

всегда очень удивляло: как их печатали? как это пропускала цензура? или просто не всем видна суть?

Они долго писали "в стол", как потеплело стали выкладывать.

 

[namelesess]

да.. читала правда очень давно..
и.. всегда очень удивляло: как их печатали? как это пропускала цензура? или просто не всем видна суть?

Просто у вас гипертрафированно-извращенное представление о советской цензуре. Она была не настолько страшна, как сейчас об этом говорят. И в чем-то даже полезна. А цензура есть всегда в любом государстве.

 

[wegeras]

Просто у вас гипертрафированно-извращенное представление о советской цензуре. Она была не настолько страшна, как сейчас об этом говорят. И в чем-то даже полезна. А цензура есть всегда в любом государстве.

Просто не понятно о чем ты 314, даже не понятно знаешь-ли ты об этой цензуре что-то, откуда знаешь или просто так ля-ля-ля.