Смущение

[Piramidka]

А вот ещё что в голову пришло. Некоторые люди говорят,что любят Бога и верят в него потому, что Бог им помогает или они верят,что поможет или потому,что потом смогут воскреснуть или спастись.
А если убрать слова "поможет и спастись", то останется ли любовь и вера в него?
А если не будет помогать,не подскажет в трудную минуту, что делать, не пообещает спасения от грехов, а просто существует, то что тогда? Нужен или нет?
А если нужен,то для чего?

Как о ком-то очень далёком говорите...



О дедушке на облаках?

 

[Случайный прохожий]

О дедушке на облаках?

А Бог-то,похоже,у каждого свой!Не смотря на то,что общепринятый(ну там,где принятый).

 

[Piramidka]

А Бог-то,похоже,у каждого свой!Не смотря на то,что общепринятый(ну там,где принятый).

Да не может он быть у каждого свой, это взгляд на него у каждого свой.

 

[Случайный прохожий]

Но посмотри с чем сравнивается дерево а с чем сравнивается плод. "и будет человек подобен дереву посаженному при потоке вод, лист которого не вянет, и которое приносит плод свой во время свое" " плоы духа: любовь, мир, радость, долготерпение, и т.д."

Что являет(делает явным) дерево?Чем проявляется человек?Это очевидно.Как "узнать их по плодам их",если плоды не проявляются в действии?Любовь,мир,радость-проявляются в действии,как и ненависть,немиролюбие,придирчивость(что там ещё?).Иначе-как бы вы знали о их существовании?

оочень в этом сомневаюсь, и вы это сами подтверждаете ниже...Бог говорит если ты ненавидешь, то ты уже человекоубийца, твоя сущьность такова, только жди ее проявления.

Вообще-то в последнем предложении вы сами подтверждаете то,что писал я и то,в чём сомневаетесь вы.Я говорю о проявлении сущности в делах.По этим делам и можно "узнать её",эту сущность.Прочтите своё последнее предложение.

...без ближнего сложно проявить те или иные качества, или вообще их в себе обнаружить

Берите шире-весь окружающий мир-поле проявления наших качеств.

любовь к Богу насколько я понимаю должна проявляться через любовь к людям.

Проявления этой любви и есть "плоды,по которым"...

можно сказать что в принципе можно показательно совершить какой то добрый поступок и потом использовать его для оценки "дерева", но здесь можно ошибиться, оценивая по делам или делу - согласен? Мне мой друг как то сказал, если хочешь узнать человека - поедь с ним куда нибудь далеко, вот там ты увидишь все его качества, начинаешь видеть такое что за каким то хорошим делом не спрячешь, начинаешь видеть все "хорошее" это просто ширма. О чем речь идет? о делах или качествах? ты начинаешь видеть сущьность человека, человека с его наполненностью, его качествами, которые не делом так взглядом но проявляются.

Повторюсь-добрый поступок не совершается показательно.И воспринимать (не оценивать),наверно,следует весь поступок,включая поступающего,а не только внешнюю его часть.Так что ваш друг "має рацію"

 

[alfatiha]

Piramidka, с возвращением Засмущал Дедушка на облаках. Исправляюсь.
Отец на небесах.

О возвышенном говорю. О чистом и бескорыстном. А то получается : ты мне, я тебе.
Я тебя спасу, а ты меня люби. Я тебя буду слушаться, ты только меня спаси и помоги. Это, наверное, тоже любовь, но какая-то причинная.

Brull', Вы имеете в виду, что плоды - это душевное равновесие? Вы стали гнать машину, т к в этот момент потеряли душевное равновесие и могли нечаянно попасть в аварию и навредить себе и кому-то?
Т.е. в начале - душевное равновесие, хорошее настроение и от этого будут хорошие поступки. Вы с Пирамидкой про это? Это и есть плоды? Или я опять не поняла?

 

[Случайный прохожий]

это взгляд на него у каждого свой.

Так это и делает его(Бога) индивидуальным(личная сборка) для каждого.

Это, наверное, тоже любовь, но какая-то причинная.

Любовь ли?

 

[X-RAY17]

О том и речь.Именно ОсновоПолагающей.

Т.е ты настаиваешь на том, что человек не может играть роль продолжительно?
Т.к выделяешь "основопологающей" тем самым говоришь о некоем почерке человеческого характера свойственного данной личности.

 

[Случайный прохожий]

Т.е ты настаиваешь на том, что человек не может играть роль продолжительно?

Может.Но всё-равно это будет роль.

Т.к выделяешь "основопологающей" тем самым говоришь о некоем почерке человеческого характера свойственного данной личности.

Я согласился с написанным вами.

 

[_Весна_]

Очевидно,вы говорите о изображении("внешне всё благообразно") добрых дел,а не о добрых делах.По-моему,"из гордости и презрения" добрые дела не получаются...

Изображение - это пообещать перед выборами поддержать малый бизнес, а после - принять грабительский налоговый кодекс.

Я говорю о реальных добрых делах. Например, пожертвовать тысячу долларов в детский дом. С точки зрения морали - это реально доброе дело. Независимо из гордости или еще там чего у дающего - это никому не видно.

А с точки зрения духовности - еще не факт, потому что в этом случае, пожертвование должно являться следствием любви к ближнему, чтобы на самом деле быть добрым делом именно в духовном смысле. Т.е. что двигало, каков дух этого поступка.

Если Вы на самом деле не считаете подобное дело добрым, то духовность для Вас выше морали. И, я думаю, это правильно.

 

[boss138]

У католиков да, есть интересные вещи. Например вот -

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

.
Купил в церковной лавке Библию. Читаю. Такая большая книга и всего 78 грн стоит. В начале бытия(первая глава кажись) описывается рай - так это же сад в средней азии, где-то у истоков Тигра и Евфрата. А я думал что это где-то там на небе.

Я потому и от атеизма отхожу, что мораль отделенная от религии легко извращается и принимает интересные формы. Например вы поняли мораль "Догвиля"(фильм)?

По поводу выпить - я до поста не дочитал, не против собраться, стучитесь в личку

 

[X-RAY17]

Может.Но всё-равно это будет роль.

Опустим второе..
Человек может вжиться в роль настолько, что и сам не ожидает насколько.
Почему я вообще поднял этот вопрос т.к. ТС решил, после неудачной попытки стать атеистом, решил податься в верующие....
Что я хочу этим сказать: если это роль то кто автор, первый вопрос?
А раз нашему ТСу захотелось в религию то давай обсудим!
Когда человек заинтересовался и стал ...... что-бы сохранить статус верующего ему приходится быть праведным, что большей частью противоестественно внутренниму характеру любого(исключения не отвергаются) человека. Что тогда мы наблюдаем? Он втискивается в рание установленные рамки(требования) выдвигающиеся для статуса. И вот то самое время когда личность начинает вживаться в другую роль... вот один из примеров.
А вообще если уж решил куда-то податься, то вначале выясни на все 100 что то, что ты оставляешь, как минимум хуже, ТОГО что ожидает..

 

[boss138]

Опустим второе..
Человек может вжиться в роль настолько, что и сам не ожидает насколько.
Почему я вообще поднял этот вопрос т.к. ТС решил, после неудачной попытки стать атеистом, решил податься в верующие....
Что я хочу этим сказать: если это роль то кто автор, первый вопрос?
А раз нашему ТСу захотелось в религию то давай обсудим!
Когда человек заинтересовался и стал ...... что-бы сохранить статус верующего ему приходится быть праведным, что большей частью противоестественно внутренниму характеру любого(исключения не отвергаются) человека. Что тогда мы наблюдаем? Он втискивается в рание установленные рамки(требования) выдвигающиеся для статуса. И вот то самое время когда личность начинает вживаться в другую роль... вот один из примеров.
А вообще если уж решил куда-то податься, то вначале выясни на все 100 что то, что ты оставляешь, как минимум хуже, ТОГО что ожидает..

Интересно, как ты думаешь в экстремальных ситуациях? Когда очень страшно.
Мораль как основа регулирования отношений вне религии очень изменчива и лжива. И если прислушаться к Ницше "генеалогия морали" то и вовсе орудует искаженными понятиями даже на низком уровне. Мне это не подходит. Это придется вырабатывать свои правила и свою мораль на основе наблюдений и заимствования умных мыслей у других успешных и счастливых людей. Почетный путь, но мне он не подходит. Я принял выводы из математической теории игр и интересно как это будет согласоваться с принципом прощения. Неужели так все просто в православии - "прощать все и всех" или сложнее?

 

[Piramidka]

Неужели так все просто в православии - "прощать все и всех" или сложнее?

Сложнее. Прощать как раз совсем не просто. Это труд, духовный труд.

По поводу выпить - я до поста не дочитал, не против собраться, стучитесь в личку

А ты уже научился играть на гитаре?

 

[boss138]

Сложнее. Прощать как раз совсем не просто. Это труд, духовный труд.



А ты уже научился играть на гитаре?

Честно учусь) Но сча мои горящие интересом глаза больше в мое дело смотрят

 

[Piramidka]

Честно учусь) Но сча мои горящие интересом глаза больше в мое дело смотрят

оффтоп:
Намёк, чтоб мои глаза не лезли не в своё дело?
Я ,честно , только из любви к гитаре во время застолья

 

[Analyst]

Немного про "любофф" не успел дописать... Вдогонку... И про любовь к гитаре тоже

А то получается : ты мне, я тебе. Я тебя спасу, а ты меня люби. Я тебя буду слушаться, ты только меня спаси и помоги. Это, наверное, тоже любовь, но какая-то причинная

Тут опять же проблемы перехода с языка на язык и отсюда у многих недопонимание... На иврите несколько форм глагола "любить", начиная от симпатии (חיבה) и заканчивая страстным желанием и домаганием (חמד). Отношения же с Богом описываются очень широким словом (חסד) - "милосердие", "благодеяние", "способность давать", т.е. бэзваздмэздно!!!... Никак не обмен.

А по поводу кто как верит есть интересные фразы: "У одних вера в Бога – через любовь, у других – через надежду, у третьих – через страх". Но это при том, что "Истинная Вера от любви – а не от страха".

 

[_Весна_]

У католиков да, есть интересные вещи. Например вот -

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

.
Купил в церковной лавке Библию. Читаю. Такая большая книга и всего 78 грн стоит. В начале бытия(первая глава кажись) описывается рай - так это же сад в средней азии, где-то у истоков Тигра и Евфрата. А я думал что это где-то там на небе.

И да и нет. Возле Тигра и Ефрата - Эдем. Это ветхозаветный Рай, Рай до грехопадения первых людей. Но для христианина достижение Рая не является возвращением в Эдем. Боговоплощение подняло человеческую природу на более высокую ступень близости к Богу, чем была у прародителей - "одесную Отца". Христианин не стремится вернуться к состоянию Адама, но ставит своей целью соединиться со Христом и войти в преображенный Рай.

 

[SёrфеR]

Купил в церковной лавке Библию. Читаю. Такая большая книга и всего 78 грн стоит.

как прочитаешь ВЗ советую сравнить эту писанину с произведением "Государь" тов. Н.Макиавелли, смысл тот же самый - как управлять народами.

Мысль вслух. Насколько извращённым должно быть понятие о Боге, чтобы для общения с Ним человеку нужно здание и балбес в нём разодетый, как клоун, мотыляющий какой-то вонючей дымящейся хуетой, и лохи верят что этот пидор находится на прямой связи с Ним и может отпускать грехи от имени Бога. ШИЗА

 

[_Весна_]

(как сказал Каспиан Форева)

замечательный пример соотношения духовности и морали или как вывести на чистую воду того, кто прикрываясь благородным делом рассказа о православии, тешит свою гордость и тщеславие, скромно называя себя Асланом

 

[SёrфеR]

И да и нет. Возле Тигра и Ефрата - Эдем. Это ветхозаветный Рай, Рай до грехопадения первых людей. Но для христианина достижение Рая не является возвращением в Эдем. Боговоплощение подняло человеческую природу на более высокую ступень близости к Богу, чем была у прародителей - "одесную Отца". Христианин не стремится вернуться к состоянию Адама, но ставит своей целью соединиться со Христом и войти в преображенный Рай.

блин ну ты в натуре зомбификатор, не пудри людям мозг тыча людям в Библию и утверждая, что это от Бога, Он не общается с людьми через записки, Он не школьник на уроке