Извините, но это глупость. Как раз маршрутка будет загружаться значительно дольше, чем трамвай - это во-первых.
Во-вторых, трамвай рассчитаны на перевозку значительного пассажиропотока - для первозки которого понадобится целая колонна "миниатюрных маршрутных такси".
Это если есть этот самый пассажиропоток. А я имел в виду ситуацию когда оный очень очень слабый и возникает ситуация когда при прочих равных маршрутка загружается быстрее из за того что МЕНЕЕ вместительна нежели трамвай.
Вы правильно заметили что трамвай предназначен для перевозки значительного пассажиропотока, но в нашем городе эта роль отведена не трамваю а метрополитену. Удел трамваев в этой ситуации - ничем не отличается от маршруток - подвоз метрополитену.
Почему есть люди которые утверждают что трамвай в Харькове не нужен? Потому что они понимают что роль основного и главного перевозчика людей в городе будет осуществлять метрополитен. И в такой ситуации надобность трамвая ставится под огромный вопрос - ведь если людей будет возить метрополитен то кого будет обслуживать трамвай?
Демонтирование путей - впринципе не верный подход.
Город становится больше. В городе с каждым годом начинают ездить огромное количество машин. Строить дороги и их расширять можно не до безконечности. Оптимизировать трафик можно тоже в своих, довольно узких пределах.
Меня упрекают за то что я говорю людям прямо в те моменты когда они лгут. Вот вы сказали город больше становится и у меня сразу вопрос возникает, как же он может больше становиться если его население последние 20 лет уменьшалось? Получается что кто то врёт или вы или статистика? Кто врёт?
А теперь касательно оптимизации трафика - вы рисуете трамваю роль монополиста в плане оптимизации городских транспортных и пассажиропотоков и это не правильно. Регулировать эти потоки можно не только развитием трамвайной или дорожной сети а очень многими вещами. И вот если регулировать можно разными способами то встаёт вопрос - по какому принципу власть выбирает инструмент для регулировки? И тут ответ так же ясен - по принципу экономической эффективности, понятными словами это звучит так - тем способом что подешевле.
Автомобильная емкость не может увеличиватся безконечно. Город остановится. А мы никах не хотим развивать общественный транспорт.
Общественный транспорт не ограничивается трамваем. Метрополитен и троллейбус а так же маршрутные такси и автобусы - такие же виды общественного транспорта как и трамвай и более того могут выполнять такие же функции как и трамвай а во многом даже намного эффективнее него.
20 числа намечено открытие новой станции метрополитена (к вопросу о том что общественный транспорт в нашем городе не развивают)
В этой ситуации, демонтирование путей трамвая и увеличение количества участников движения по дорогам не есть правильный путь. Наоборот, увеличение длины трамвайных линий, закупка новых трамваев и троллейбусов могла бы положительно повлиять на ситуацию.
На том участке сети который демонтируется если мне не изменяет память несколько месяцев не ходил трамвай. При этом город не умер и не застыл как вы тут многих пугаете. Сейчас в совокупности нескольких причин этот участок дороги решено было привести в порядок - и сразу шум. Не логично как то, шум надо было поднимать когда трамвай перестал там ходить, так стало бы понятно что трамвай на том отрезке нужен, а раз всем было пофиг то понятное дело что и трамвайные пути убитые на убитой дороге держать смысла нет никакого.
Насчёт развития общественного транспорта - лично я ратую за более продуктивное развитие сети метрополитена, который на данный момент является самым популярным и самым продуктивным общественным транспортом нашего города по всем показателям. На данный момент пальму первенства у этого вида транспорта отобрать не возможно никакому другому транспорту. По сути метрополитен это даже в чём то гордость нашего города.
Например я, с удовольствием пересяду с машины на общественный транспорт для доставки себя любимого на работу и с работы. Как только его доведут до вменяемого состояния. Он должен иметь известное время ожидания, и выдерживать часы пик - сейчас это душегубки.
Добро пожаловать в Харьковский метрополитен!
Хотя да, куда выгоднее для местной власти получить откат от подрядчиков за:
- снятие трамвайных путей;
- асфальт.
Не совсем верно. Власть убивает двух зайцев сразу - она и делает город лучше и чище согласно генплану И одновременно берёт откаты со всего чего только можно.
Потом еще получить откат при тендере на покупку новых автобусов. А еще постоянно получать откаты от маршрутчиков за постановку их на конкретные "вкусные" маршруты (например Центральный рынок - Исторический музей итп).
Последний пример явно не удачный так как и там и там есть метрополитен это раз а второе это то что этот участок пути спокойно преодолевается пешком за 5-7минут. Там маршрутное такси крайне не рентабельное.
Потом местная власть может часами отчитыватся о проделанной работе, километрам переложенных дорог и количествам закупленных в лизинг автобусам (деньги из бюджета выделил, хотя ни копейки оплаты на счета не поступило)
Вот что сделали о том и кричат. хорошо что хоть что нибудь сделали - другие и на это способны небыли.
Поэтому кричащих в согласие демонтажа трамвайных линий просто недальновидные или очень заинтересованные особы.
А вот тут самая серьёзная ошибка. Люди которые спокойно относятся к демонтажу наоборот очень дальновидные. Так как прекрасно понимают что в условиях конкуренции с метрополитеном за роль основного вида транспорта в городе трамвай всегда будет в проигрыше. Он просто не жизнеспособен в условиях нашего города где есть метрополитен. Поэтому логичнее развивать именно метрополитен и постепенно проводить демонтаж тех участков до которых метрополитен добрался.
Троллейбус как бы тот же автобус
Троллейбус ДА, альтернатива автобусу, согласен. Но трамвай не относится к тому виду общественного транспорта к которым относятся автобус с троллейбусом. Трамвай относится к тому виду транспорта что и метрополитен.
Он НЕ шумит, НЕ гадит и НЕ воняет.
Те трамваи которые ездят у нас по городу не шумят? Вы серьёзно? Стекла в старых домах по Московскому проспекту гремят от того что маршрутки проезжают?
Те трамваи которые ездят у нас по городу не гадят? Вы серьёзно? Вот это две масляные полосы между трамвайных рельс это птички насрали?
И дешевле в эксплуатации (или это до лампочки ибо в любом случае за экологию нужно платить).
Дешевле чем метрополитен? Да согласен.
Экологичнее чем метрополитен? Не уверен.
В песпективе автобусы должны остаться там, где прокладка трамваев\троллейбусных трасс неоправданно дорога или не возможна: узкие улицы, пригород.
Вот всё что написано в этом абзаце абсолютно полностью не соответствует действительности. Я даже не знаю что сказать потому как каждая реплика ошибочна в корне. Могу только лишь порекомендовать спец литературу, но учитывая что вы вряд ли к ней когда нибудь доберётесь то мне остаётся только лишь пожать плечами.
Зато емкость любого троллейбуса\трамвая заведомо выше маршрутки - а это косвенно может повлиять на сокращение количества транспорта в городе.
И в часы пик, мне добраться с Жуков до метро Исторический музей на троллейбусе выходит столько же времени, как и на маршрутке.
Количество маршруток не косвенно а прямо влияет на количество транспорта в городе. И те люди в нашем городе которые занимаются вопросами транспорта прекрасно это понимают. Удручает другое - почему вы решили что у нас развивают сеть маршрутных такси? У нас в городе маршрутное такси уничтожается похлеще любого другого вида транспорта, вы просто никогда не обращали на это внимание. Вы даже себе представить не можете какой удар по маршрутным такси курсирующим из центра на Алексеевку нанесёт открытие новой станции метрополитена. Поэтому давайте будем объективными в информации.
Вот и нужно их менять, а не убирать.
А вот я привел на все ваши реплики контраргументы и встал на повестку вопрос инного характера - а нужно ли их менять? А зачем их менять? А зачем развивать тот вид транспорта который будет конкурировать с метрополитеном может лучше развивать метрополитен?
А если метрополитен развивать то зачем нужен трамвай и не правильнее было бы от него постепенно избавляться?
Там где уже есть - личному транспорту мешать не будут (смотрим фотки Праги
).
Сколько мне ещё раз сказать что Прага в отличие от Харькова является одним из центров мировой культуры куда ежедневно прибывают толпы туристов у которых личного транспорта нет. Про то что это столица я молчу.
Прага это не Харьков. Это два совершенно разных города. Сравнивать Харьков с Прагой так же бессмысленно как мочалку с жевательной резинкой.
У нас почему то принято сравнивать более или менее качественные (в некоторых местах) дороги с раздолбанными везде и всегда трамвайными путями. И результат этого сравнения выставлять как минус трамваям.
Это абсурд. Починить нужно сначала, а потом сравнивать.
В этом и есть корень зла ))
Если чинить так как положено это суммы которые сопоставимы с суммами требующимися на строительство метрополитена.
Если чинить так как например Полтавский шлях сейчас выглядит то такого ремонта хватит на пару лет максимум, через год другой он будет разбит полностью, пусть он хотя бы до евро доживёт.
В Европе полно трамваев, только там понимают под ним не то убожество, которое у нас на дорогах, а совсем другое.
В системе городского транспорта современный трамвай имеет наилучший показатель пассажировместимости ( перевозимости?грузоподъёмности ?- забыл термин ) при скорости движения и экологичности - когда-то слышал от специалиста по городскому транспорту.
Специалист имел в виду не трамвай а скоростной трамвай, это немного разные вещи ))
Касательно лучшего вида транспорта - метрополитен )) он вне конкуренции. Спросите у вашего знакомого - пусть он подтвердит мои слова))
Приятно что в раздел вернулись адекватные люди.
Спасибо большое. От вас менее всего ожидал услышать тёплые слова.
Ой! Если я начну говорить о трамваях типа этого
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
например, то все ваши скании с мерсами уйдут в небытие.
Замечательно. Но сравните лучше этот трамвай с метрополитеном, с тем видом транспорта который действительно альтернатива трамваю.
К слову между тем трамваем который на картинке и теми которые ездят по нашему городу общее только одно - название.
2exsub:
Вы утрируете. Быть может к некоторым теплоэлектростанциям допотопным угрозу и можно отнести. Но если говорить про АЭс. То абсолютно все нынедействующие АЭС на Украине являются безопасными. Все работают на реакторах типа ВВЭР. Более того все реакторы были построены уже в 80ых годах когда требования к безопасности были уже на уровне. Можете открыть сайт МАГАТЭ и там в реальном времени есть информация касательно всех АЭС и уровня угроз.
