Бога скорее всего нет

[s1mtv]

Книги и полки это лишь метафора и не отражает всех свойств. Или ты хочешь сказать, что эта бесконечность статичная - мертвая?

 

[Сатана]

Ну ладно, не хочешь про про пространство - то уж давай про книги. Ты забываешь тот факт, что добавляемая книга - уже часть бесконечного множества книг. А полка - ограниченное количество книг. Тогда следует, что если добавить на полку к бесконечному количеству книг одну книгу - то станет на одну книгу больше, так как полка - конечное количество книг и сама данная книга есть часть бесконечного количества книг.

А если книжная полка тоже бесконечная?

Понятие "полка" включает в себя конечность предмета. Твой пример не имеет эмпирического места в данном мире быть, как и конечное пространство.

Странно. Почему нельзя представить длинный, бесконечно длинный книжный шкаф на полках которого стоит бесконечное число книг?

Книги и полки это лишь метафора и не отражает всех свойств. Или ты хочешь сказать, что эта бесконечность статичная - мертвая?

До нестатичной бесконечности (то что кто-то начал расставлять эти книги)еще пока рано. Надо со статичной разобраться пока.

 

[Ossiris]

Странно. Почему нельзя представить длинный, бесконечно длинный книжный шкаф на полках которого стоит бесконечное число книг?

В виду того, что у шкафа есть стенки. Но ты про это забыл. А если есть стенки - то есть и конец. Но в наборе нет стенок. Нет и конца.

Надеюсь, шкаф без стенок представлять не нужно, чтоб подтвердить твою неаргументированую теорию?

До нестатичной бесконечности (то что кто-то начал расставлять эти книги)еще пока рано. Надо со статичной разобраться пока.

А разве бесконечность когда-то была статичной? Или в этом мире есть что-то статичное? Вы что, только школьную программу и демагогию освоили, а поражение лобных долей не дает вам постичь иные дисциплины?

 

[Сатана]

В виду того, что у шкафа есть стенки. Но ты про это забыл. А если есть стенки - то есть и конец. Но в наборе нет стенок. Нет и конца.

Надеюсь, шкаф без стенок представлять не нужно, чтоб подтвердить твою неаргументированую теорию?

Можно представить что он на секции разбит. Или много, бесконечно много отдельных шкафов.
Ну давай тогда пускай книги висят в невесомости. Вопрос не про шкаф и где находятся книги на самом деле. А про добавления в бесконечный ряд еще одной единицы.

 

[Тёмный Ангел1]

Можно я Вас всех немножко отвлеку от Вашей дискуссии ?
Мне интересен вопрос, какой смысл, добавлять что либо в бесконечное, ведь от этого нечего не изменится, а если что-то изменится, то это уже не бесконечность.

 

[Сатана]

А разве бесконечность когда-то была статичной? Или в этом мире есть что-то статичное? Вы что, только школьную программу и демагогию освоили, а поражение лобных долей не дает вам постичь иные дисциплины?

Кхм. Твои попытки как-то задеть так умилительны. Зачем ты так нервничаешь? Спокойней.
Хорошо. Если бесконечность нестатична, значит у неё было начало. Точка отсчета. Так? Вернемся к Вселенной. Значит Вселенная от этой точки отсчета теперь расширяется в бесконечное пространство? Так?

Мне интересен вопрос, какой смысл, добавлять что либо в бесконечное, ведь от этого нечего не изменится, а если что-то изменится, то это уже не бесконечность.

Верно. Ничего не изменится - это абсурд. Невозможный в физическом мире.

 

[Ossiris]

Можно представить что он на секции разбит. Или много, бесконечно много отдельных шкафов.
Ну давай тогда пускай книги висят в невесомости. Вопрос не про шкаф и где находятся книги на самом деле. А про добавления в бесконечный ряд еще одной единицы.

Ой Сатан, мне только от твою олигофрению еще обсуждать не хватало. Ты так стремишься доказать, что твоя теория верна, что уже пишешь банальные вещи при явной неспособности даже понять, что все это было уже написано и нет смысла к этому возвращаться. Видимо у тебя действительно отсутствует критика по отношению к своим действия в виду поражения лобных долей.

Итак, про шкаф. Если его разбить на секции - то стенки(предел) ни куда не девается. А если представить бесконечное множество шкафов - то это тождественно бесконечному множеству книг и по сути такой пример - банален. Но ты, как религиозный человек жить же без примеров не можешь, нет у тебя мышления эмпирика и ученого - четкая постановка и решение проблемы, одна сублимация в примеры.

Можно я Вас всех немножко отвлеку от Вашей дискуссии ?
Мне интересен вопрос, какой смысл, добавлять что либо в бесконечное, ведь от этого нечего не изменится, а если что-то изменится, то это уже не бесконечность.

Очевидное-невероятное. Сатан пытается поймать оппонентов на этом.

 

[Mopga]

Верно. Ничего не изменится - это абсурд. Невозможный в физическом мире.

В физическом мире не существует бесконечности.

 

[Ossiris]

Кхм. Твои попытки как-то задеть так умилительны. Зачем ты так нервничаешь? Спокойней.

Когда я пытался тебя задеть? Разве не твои посты дали возможность быть такому выводу? Нервничаешь - это ты наверно с себя писал в виду того, что твоя теория идет по швам, явно противоречит самой себе и не имеет аргументной базы.

Хорошо. Если бесконечность нестатична, значит у неё было начало. Точка отсчета. Так? Вернемся к Вселенной. Значит Вселенная от этой точки отсчета теперь расширяется в бесконечное пространство? Так?

У бесконечного множества в виде пространства есть начало, точка? Явный абсурд, сводить все к началу и концу, прослеживается человеческое мышление с явным поражением лобных долей - неспособность к абстрактной мысли, одни ассоциации.

Верно. Ничего не изменится - это абсурд. Невозможный в физическом мире.

Но ведь ты сам писал, что сей мир по сравнению с твоим - иллюзия? Так о каком говорить будем? Появился затруднительный момент в доказательстве у тебя, появляется всегда "Темный Ангел" и спасает Сатана от расстрела его бездоказательной теории. Об этом есть целая у меня тема - об добавлении единичного к множественному. Но ведь ты ее не осилил?

 

[Сатана]

В физическом мире не существует бесконечности.

Это так.


Сашенька (Осирис), уже и в невесомости книги, а ты так и не попробовал добавить еще одну книжку (единицу) в бесконечный ряд.

 

[Сатана]

У бесконечного множества в виде пространства есть начало, точка? Явный абсурд, сводить все к началу и концу, прослеживается человеческое мышление с явным поражением лобных долей - неспособность к абстрактной мысли, одни ассоциации.

Мы не о мат.модели ведем речь. Реальная вселенная статична? Была такой всегда, большого взрыва не было по твоему?

 

[Ossiris]

Сашенька (Осирис), уже и в невесомости книги, а ты так и не попробовал добавить еще одну книжку (единицу) в бесконечный ряд.

Вы снова путаете Уважаемый, условием было добавление книги на полку к бесконечному ряду. К чему эта демагогия? И видите себя приличней, не опускайтесь на личности в виде "Сашенька", когда заканчиваются аргументы. Понимаю, соглашаться с Моргой и Темным Ангелом приятней, чем обсуждать и доказывать, аргументируя свои положения.

P. S.
Если их (Моргу и Темного Ангела) попросить, то они подтвердят любую твою теорию, так как обое имеют на меня зуб. Но видимо у вас нет аргументов, что вам приходится соглашаться с моими соперниками, чтоб доказать свои положения.

Мы не о мат.модели ведем речь. Реальная вселенная статична? Была такой всегда, большого взрыва не было по твоему?

А с чего вы взяли, что я говорю об математической? Отсутствия знания матана? Когда матан претендовал на модель вселенной? Он скорее способен описать процесс в виде соотношения величин, но мировоззрение... Это чушь!

 

[Сатана]

Вы снова путаете Уважаемый, условием было добавление книги на полку к бесконечному ряду. К чему эта демагогия? И видите себя приличней, не опускайтесь на личности в виде "Сашенька", когда заканчиваются аргументы. Понимаю, соглашаться с Моргой и Темным Ангелом приятней, чем обсуждать и доказывать, аргументируя свои положения.

P. S.
Если их (Моргу и Темного Ангела) попросить, то они подтвердят любую твою теорию, так как обое имеют на меня зуб. Но видимо у вас нет аргументов, что вам приходится соглашаться с моими соперниками, чтоб доказать свои положения.

Спокойней, спокойней. Никакого заговора против тебя нет. Я привел пример с библиотекой для наглядности. Ты сам цепляешься ко всяким деталям, а сути не видишь. Не думал, что это вызовет у тебя столько затруднений. Шкафов нет. Одни книги и пространство. Что теперь непонятно?

А с чего вы взяли, что я говорю об математической? Отсутствия знания матана? Когда матан претендовал на модель вселенной? Он скорее способен описать процесс в виде соотношения величин, но мировоззрение... Это чушь!

Бесконечность вполне приемлема в математике, но не как актуальная бесконечность. Т.е. существующая в физическом мире.

 

[Ossiris]

В физическом мире не существует бесконечности.

Только предметы могут быть конечными, так как уже имеют в своем описании образа предмета границы образа. Но утверждать, что вселенная конечна только потому, что конечны образа - полная чушь. Если бы она была конечна, то должна поддерживаться извне. А это "извне" должно поддерживаться... еще извне. Имеем множество сфер и снова бесконечность. Не легче ли предположить, что пространство одно и оно бесконечно, чем пороть такую чушь?

Спокойней, спокойней.

Почему ты думаешь, что я не спокоен? На своем эмпирическом опыте, дискуссия вынуждает тебя нервничать?

Никакого заговора против тебя нет. Я привел пример с библиотекой для наглядности. Ты сам цепляешься ко всяким деталям, а сути не видишь. Не думал, что это вызовет у тебя столько затруднений. Шкафов нет. Одни книги и пространство. Что теперь непонятно?

Что одни книги и пространство? Куда добавлять и куда отнимать? Если есть бесконечное количество книг, то разве добавляемая - не часть этого количества? И вообще Сатан, чем тебе так не понравилось бесконечное пространство?

 

[Сатана]

Только предметы могут быть конечными, так как уже имеют в своем описании образа предмета границы образа. Но утверждать, что вселенная конечна только потому, что конечны образа - полная чушь. Если бы она была конечна, то должна поддерживаться извне. А это "извне" должно поддерживаться... еще извне. Имеем множество сфер и снова бесконечность. Не легче ли предположить, что пространство одно и оно бесконечно, чем пороть такую чушь?

А разве пространство это не составляющая Вселенной? То что извне и как оно поддерживается не имеет никакого смысла даже предполагать. Ибо оно извне. Вне материи и её законов.

 

[Ossiris]

А разве пространство это не составляющая Вселенной? То что извне и как оно поддерживается не имеет никакого смысла даже предполагать. Ибо оно извне. Вне материи и её законов.

Сатана, ты еще не доказал, что пространство имеет пределы. Так что старайся и прибереги свою демагогию и "ответ вопросом на вопрос" для иных форумчан. Итак, доказательство конечности пространства в студию, сам утверждал же это. Будут аргументы, а не домыслы - тогда и поговорим.

 

[Сатана]

Что одни книги и пространство? Куда добавлять и куда отнимать? Если есть бесконечное количество книг, то разве добавляемая - не часть этого количества? И вообще Сатан, чем тебе так не понравилось бесконечное пространство?

И эти книги для наглядности выстроены в ряд. Не часть. Если добавляемой книги не было до этого в бесконечном ряду книг, как она одновременно могла быть частью этого ряда? Или если ты вынул из этого ряда книг несколько книг. Ну решил еще дин ряд составить. Тогда в первом ряду теперь бесконечность минус 2-3 книги? Разве не абсурд? Или решил рассортировать красные и черные книги, которых допустим поровну. То что получается. Вместе ряд красных и черных книг - бесконечное число и раздельно, в двух стопках, то же число. Две бесконечные стопки книг. Абсурд.
Это пример существующей актуальной бесконечности.
Вернемся теперь к теме. Устаревший аргумент атеистов такой, что Вселенная вечна. Никто её не создавал, она была всегда. Нет начала. Нет конца. На лицо - актуальная бесконечность. Но существование актуальной бесконечности - абсурдно (пример с книгами). Или то, что мы видим - события во времени происходят путем добавления. Что это? Ведь если Вселенная была вечна, то до сегодняшнего дня, до этих слов, должно было миновать бесконечное число дней. Тогда как сегодняшний день наступил? Ведь невозможно пройти бесконечное число дней, чтобы достичь сегодняшнего. Значит до его наступления не могло пройти бесконечное число дней. Следовательно, число дней конечно, и Вселенная должна иметь начало.

О бесконечном пространстве. Если оно есть, то оно должно было существовать до появления Вселенной. Но это абсурд. Пространство где ничего нет - это ничто. И вот мы возвращаемся к началу, к теме разговора, к причине появления нечто из ничто. Современные атеисты получается верят в то, что причины не было. Появилась и всё. Разве не абсурдно?

 

[Burnash]

Ладно агностики, конъюктрурщики есть похоже во всех сферах и будут наверно всегда, но до чего интересны атеисты!

Что-то я не пойму, как агностицизм (который вопросами, связанными с Богом вообще не занимается из-за того, что они слишком незначительны) может исключать атеизм? Они ж разными вещами заняты.

Они, если зреть в корень, предпочитают верить в такую нелепость, как будто нечто возникло из ничего без причины. Или что нечто было всегда.

Почему некоторые люди не могут понять, что время тоже не существовало всегда? Время ведь вовсе не является какой-то особой постоянной сущностью. И его в обе стороны можно рассматривать. Потому вопрос о причине всего - абсурден. Причиной всего является все то, что есть сейчас.

Прада, второй вариант прерогатива совсем уж отставших от современной науки атеистов-радикалов. Этаких старообрядцев от атеизма.

Разве не великолепна по своей абсурдности их вера?

Ну, атеизм (не догматический) заключается вовсе не в том, что Бога нет, а в том, что он не нужен.

 

[Сатана]

Что-то я не пойму, как агностицизм (который вопросами, связанными с Богом вообще не занимается из-за того, что они слишком незначительны) может исключать атеизм? Они ж разными вещами заняты.

Я не о агностицизме, а о агностиках. Атеистах и верующих. Это как коммунизм и коммунисты. Немного разные вещи, не так ли?

Почему некоторые люди не могут понять, что время тоже не существовало всегда? Время ведь вовсе не является какой-то особой постоянной сущностью. И его в обе стороны можно рассматривать. Потому вопрос о причине всего - абсурден. Причиной всего является все то, что есть сейчас.

Я понимаю что у времени тоже есть начало. Чтобы правильно понять тебя, раскрой фразу: "Причиной всего является все то, что есть сейчас".

Ну, атеизм (не догматический) заключается вовсе не в том, что Бога нет, а в том, что он не нужен.

Про атеистов речь. Не думаю что большинство атеистов знают догмы атеизма. Не нужен для чего? или кого? Для людей? Или для причины?

 

[Burnash]

Я не о агностицизме, а о агностиках. Атеистах и верующих. Это как коммунизм и коммунисты. Немного разные вещи, не так ли?

Строго говоря, ни агностицизм, ни агностики к религии прямого отношения не имеют. Агностики считаю, что мир невозможно познать. Причем здесь религия?

Я понимаю что у времени тоже есть начало. Чтобы правильно понять тебя, раскрой фразу: "Причиной всего является все то, что есть сейчас".

Все очень просто. Мы наблюдаем течение времени только в одном направлении - в направлении роста энтропии. Хокинг отметил, что в этом и есть суть сознания - иначе быть не может. Но строить причинно-следственные связи во времени можно и в другом направлении, так как для них направление времени не принципиально. Соответственно, причиной прошлых событий можно считать будущие. Но будущие нам неизвестны, потому считаем настоящие.

Про атеистов речь. Не думаю что большинство атеистов знают догмы атеизма. Не нужен для чего? или кого? Для людей? Или для причины?

Ошибка. Догмы атеизма используют только догматические атеисты, которые таки верующие. Научные атеисты догм не используют.
Не нужен для построения цельной картины мира. Она великолепно получается без него.