Чтоб Хобби приносило радость...

[poltorakilo]

сколько точек было на том аппарате где ставили эту систему? какого размера видоискатель?
вы себе представляете что получится если влупить это на 53 точки автофокуса? ну или хотя бы на 9-11?
думаю полный звиздец.
реально применять ее можно было бы в каких то режимах следящего автофокуса, да и то - вряд ли.
вопервых нормальный фотограф всегда посматривает на параметры съемки которые расположены снизу, во вторых - разного рода следящие АФ аля 3д у никона - удобнее. полунажатием зафиксировал объект, а там уже "мозги" сами его отслеживают - по цвету, по фактуре или еще как то.
всяко точнее будет, чем попытка глазами держать в поле зрения глаза бегающегоребенка. да и глаза у нас не поросячьи - с такими зрачками точно спозиционироваться не получится.

В EOS A2E было 5 точек. Для оперативной работы этого достаточно. И никто не мешает любое количество датчиков объединять в группы. И преключаться из одного режима AF в другой. Не такие это уж сложные задачи для современной электроники. Если будет нужно, сделают. Насчет точнее, возможно. Но некоторым эта функция очень нравилась. А у других переключение вообще не получалось. Но так и со всеми остальными функциями. Кто-то обойтись не может. А кому-то совсем не нужно.

 

[gs]

iso 6400
темная комната, с одной стороны светит монитор в метре где то, с другой - свет в корридоре метрах в 2х

 

[gs]

Замечательно, но фотошоп детектед
(на не ковровом фото)

ну а вы что ждали? внутрекамерный джипег? на фото помоему партритура присутствует, уже не помню.
да даже если это был кадр после длительного шумодавления - там блин каждую пору видно, вся информация на месте.
с олика там можно?
с Д40 на исо 1600 я мог получить более менее пристойный кадр только снимая со вспышкой. да и то далеко не с такой детализацией. а д40 на стоп меньше шумит чем д200...

 

[gs]

можно. уже всё можно.детали не пропадают в шумах. но это лучше показывать вживую.

на выходных я скорее всего свободен

6400 - кстати, после нескольких проходов шумодавом. и картинка только в веб выглядит пристойно. но все равно. для ДСА.....

 

[poltorakilo]

1. Понимаю ваш подход, но лично меня штатный зум для широкого угла соверенно не устраивает. Все разговоры, что он "вполне неплох", имеют смысл для тех, кому надо как-то заткнуть дыру в фокусных.
Кроме того, должен отметить, что "более серьёзную технику" я бы всё же начинал с оптики, т.к. топовые широкоугольные фиксы на бюджетной камере дают разительный прирост в качестве, в то время, как перестановка китового зума с 1000Д на 7Д не даёт абсолютно ничего.


2. я не планирую. А вот вы неоднократно выше говорили о том, что система Кенон позволяет расти в пределах бренда, т.к. имеет ФФ. Теперь мы признали, что переход на ФФ фактически означает смену всего, кроме шильдика Что и требовалось доказать .


3. нелогично. Мы же обсуждаем технологический уровень бренда, опираясь на его топовые ФФ камеры, которые:
а. никогда не будут куплены любителем из-за цены, массогабарита и вообще несуразности такой покупки
б. по цене некритично отличаются от СФ.
В этом контексте, почему не взять за образец вылизанные до совершенства СФ-ПЗС, вместо того, чтобы превозносить весьма спорный ФФ-КМОП.


4. не у кенона, а у массового рынка.
Давно известно, что около половины всех мужчин на земле - цветоаномалы в той или иной мере. Поэтому мало кто может сходу отловить особенности цветопередачи, особенно, если не с чем сравнивать.
Зато все с удовольствием прочитают в ТТХ про мегапиксели, высокое ИСО, кадры в секунду, видео и прочее.
Поэтому коммерчески КМОП несомненно перспективнее, а решения "для тех, кто понимает" неизбежно вываливаются в отдельную, весьма немногочисленную нишу.


5. Глупости. В "мире наживы и чистогана" уже лет тридцать спрос не удовлетворяют, а ФОРМИРУЮТ, т.к. промышленность может и хочет производить намного больше, чем люди способны потребить. Поэтому, на коне тот, кто сможет придумать нам с вами новую потребность, и тут же предложить вариант её удовлетворения.
Не понимать этого могут либо малые дети, либо те, кому это выгодно материально

6. он никогда не вернётся к этой функции, т.к. она полностью себя дискредитировала ещё в плёночную эпоху.
Человеческий глаз не способен долго смотреть в одну точку, он всё время скачкообразно обшаривает поле зрения, поэтому, выбор точки по направлению взгляда никогда не будет достаточно надёжен и предсказуем.

1. Я ваш подход тоже понимаю. И не вижу в нем ничего дурного. Только я сужу по своему опыту. Первую цифрозеркалку я взял после долгой работы с цифровой мыльницей. И, хотя до того в течение многих лет пользовался пленочной зеркалкой, много для меня было новым. И я пошел путем большинства сегодняшних начинающих зеркальщиков. Взял начальный кит. 300D. Тогда это была для меня единственная зеркалка по деньгам. И достаточно долго снимал китовым объективом и радовался жизни. Потом пришло понимание, какая оптика мне нужна. В первую очередь понабился более светлый штатник. Купил Тамрон 28-75/2.8. Оказался отличным объективом. И неочень дорогим. Потом телевик EF 75-300/4-5.6 IS. Ожидал от него не мого. А он просто превзошел мои ожидания. Оказалось, что ширик мне практически не нужен. Для пейзажа хватало и 28 мм не смотря на кроп. Живу я не в Хрущебе, т.е и дома особой необходимости нет. Да и как ни узки улицы Манхеттена, мне вполне хватало Тамрона.

2. Но 300D очень тормозная камера. Заниматься фотоохотой с ней гиблое дело. Пришлось купить 30D. И все стекла перекочевали на нее. Потом в связи с появленнием предпочтений в сюжетах были прикуплены EF 50/1/4 и 100/2.8 maсro. И наконец куплена тушка 5DmkII. Поскольку своих денег она стоит, но не такие уж они маленькие, сдался своей жабе и вполне удачно использовал этот набор объективов и на этой тушке. Конечно на ФФ эльки очень хороши. Вот я и неспешно, в течение почти полутора лет прикупил EF 24-70/2.8L, EF 70-200/2.8L IS А совсем недавно EF 100-400/4.5-5.6L IS. Так, что у меня по сравнению с вами все произошло наоборот. Могу сказать, что из старого парка оптики на 5DmkII я сейчас использую только EF 100/2.8 macro. А вся старая оптика опять вернулась на 30D. Единственно могу сказать, что на мой взгляд на кропе эти эльки весьма мало отличаются от моих бюджетных объективов. А вот нва ФФ разница очень заметна.

Так что мой опыт отличается от вашего с точностью до наоборот.

3. СФ я не рассматриваю прежде всего из-за значительно большей стоимости даже по сравнению с 5DmkII. Но я бы не взял СФ прежде всего из-за веса ее оптики. В свое время я пробовал пленочную СФ. И это отбило все мое желание качества. А точто я не имею или не знаю я никогда не обсуждаю.

4, 5, 6. По этим пунктам я уже подробно ответил другим участникам дискуссии. Ничего нового сказать не могу.

 

[juristkostya]

Есть у меня один знакомый с Е330 (вроде), он почему-то тоже утверждает, что ему ISO>400 нах не впало, может это что-то типа защитной реакции Олиководов ...

есть такое мнение, что когда нет света - нет и фотографии. Высокое ИСО, конечно, похволяет протокльно запечатлеть некий факт в сумерках и т.п., но оно не способно создать светотеневой рисунок, тональную перспективу и т.п.
Поэтому, не стоит удивляться, что некоторым людям вообще не интересна съёмка в таких условиях освещения.

 

[Oleg]

есть такое мнение, что когда нет света - нет и фотографии. Высокое ИСО, конечно, похволяет протокльно запечатлеть некий факт в сумерках и т.п., но оно не способно создать светотеневой рисунок, тональную перспективу и т.п.
Поэтому, не стоит удивляться, что некоторым людям вообще не интересна съёмка в таких условиях освещения.

а почему в сумерках нельзя создать светотеневой рисунок и тональную перспективу?

 

[juristkostya]

наверное можно. Но когда вознивкает необходимость задать ИСО 1600 при дырке, скажем, 2,8 и выдержке 1/20, то у меня обычно получается технически качественная серятина Ежели у кого по-другому - он молодец.

 

[ivanzorin]

Исо 1600:

кроп:

И по приколу на работе, исо 6400:

кроп:

Везде шумодав лайтрума по дефолту...

 

[juristkostya]

ну и ? судя по выдержке, в вашем случае света в 8 раз больше, чем в описанном мной.

 

[ivanzorin]

ну и ? судя по выдержке, в вашем случае света в 8 раз больше, чем в описанном мной.

Фокусное 180мм - не смущает? И я вообще-то про шумы и сумерки...

 

[se1ect]

та да им на 200 мм сними на выдержке 1/25

 

[ivanzorin]

5 мин...

 

[juristkostya]

4, 5, 6. По этим пунктам я уже подробно ответил другим участникам дискуссии

Спасибо, вы показали, что не владете вопросом, а в части роли маркетинга - намеренно игнориуете очевидные вещи.

СФ я не рассматриваю прежде всего из-за значительно большей стоимости даже по сравнению с 5DmkII

ну, "пядвак" далеко не лидер линейки кенона, и по цене в том числе. А вот нынешний "марк" стОит одинаково с Пентаксом 645Д.
Оптика, конечно, это отдельный разговор.И цена, и размер, и ассортимент.

Живу я не в Хрущебе, т.е и дома особой необходимости нет. Да и как ни узки улицы Манхеттена, мне вполне хватало Тамрона.

широкий угол нужен совсем не потому, что "не всё влазит" - это отдельное изобразительное средство, без которого можно обойтись, но если оно нужно, заменить его невозможно.

Фокусное 180мм - не смущает? И я вообще-то про шумы и сумерки...

ну, во-первых, ваши и мои "сумерки" - сильно разные сумерки, как выяснилось
во-вторых, шум на одном и том же ИСО сильно зависит от выдержки. При хорошем свете и выдержке 1/1000 ИСО 1600 будет абсолютно рабочим на любой камере.
Точно так же,как на выдержке в несколько минут любая камера "наглотается" шумов даже на ИСО 100.
Поэтому, просто сравнение получается некорректное.

Кстати, по поводу снимка. Понятно, что истинный комсомлец сначала создаст себе трудности, а потом доблестно их преодолеет. Лично я как-то раз получил снимок без смаза на 135 мм и 1/15
Но в данном случае не вижу реального резона для 180 мм. Задача решаема и на 85 мм спокойно. И штатив можно взять, уж 1/50 секунды модель неподвижно простоит.

 

[ivanzorin]

та да им на 200 мм сними на выдержке 1/25

Исо 1600, 210мм, 1/30.

кроп:

Кстати, по поводу снимка. Понятно, что истинный комсомлец сначала создаст себе трудности, а потом доблестно их преодолеет. Лично я как-то раз получил снимок без смаза на 135 мм и 1/15

1/20 на 400мм на кропе, не единожды и не случайно...

Но в данном случае не вижу реального резона для 180 мм. Задача решаема и на 85 мм спокойно. И штатив можно взять, уж 1/50 секунды модель неподвижно простоит.

Мне проще не парить себе мозг и снимать на 70-210/2,8 и в режиме автоисо (200-1600). А там уж камера автоматом пусть выбирает 1/ФР на ФФ(1/1,5*ФР на кроп камере).

 

[john&m_007]

И, повторюсь, стабилизация старой мануальной оптики это очень прикольная штука, востребованная любителем, который не хочет платить большие деньги за светосильную автофокусную оптику.

да-да-да......

 

[gs]

да-да-да......

только засада начнется в момент когда любитель созреет на автофокусную светосильную оптику..

 

[john&m_007]

приведете пример своего кадра на 3200 с олика?

приду седня вечером сниму.
2 Igor_1984: чё спорить то - по высоким исо оля сосет....800 - печатать 20х30 норм., 1600 - уже лизать надо.....

только засада начнется в момент когда любитель созреет на автофокусную светосильную оптику..

согласен - пиздецы: родная - дорого, сигмовская - попробуй найди....., так и крутимся.....

 

[poltorakilo]

1. Спасибо, вы показали, что не владете вопросом, а в части роли маркетинга - намеренно игнориуете очевидные вещи.

2. ну, "пядвак" далеко не лидер линейки кенона, и по цене в том числе. А вот нынешний "марк" стОит одинаково с Пентаксом 645Д.
Оптика, конечно, это отдельный разговор.И цена, и размер, и ассортимент.

3. широкий угол нужен совсем не потому, что "не всё влазит" - это отдельное изобразительное средство, без которого можно обойтись, но если оно нужно, заменить его невозможно.

1. Собственно каждый показал себя. Вы - то, что о рынке и рыночных законах не имеете никакого понятия. Что вы никогда ничего не сделали для продажи и не пробовали выходить со своим товаром на рынок. Все это азы экономики. Ну так и обсуждать с вами эту проблему бесполезно.

2. Цена тут значения не имеет. Мы рассматривали 35 мм технику и ее кроп. Ну и не надо отклоняться от темы. А Пядвак как раз любительская камера с очень демократичной ценой для его качества.

3. По широкому углу я привел самые ходовые сюжеты, где его используют. Всякие игры с перспективой с помощью ширика или фишая меня тем более не интересуют. Этим приемом можно воспользоваться раз. Ну два. Потом это становится штампом и надоедает. Опять же, как вам не нужны высокие ИСО и высокое быстродействие, тик и мне не очень нужены ширики и фишаи.

 

[juristkostya]

ОК, мы выяснили наши позиции. Спасибо, что поделились опытом.