Насос для системы отопления

Ckeptik

C
Статус: Offline
Реєстрація: 02.12.2009
Повідом.: 247
Насос для системы отопления

Уважаемые форумчане , прошу совета .
Для повышения эффективности отопления частного дома сантехник сказал , что можно поставить насос для принудительной циркуляции теплоносителя , будет дополнительная экономия газа . При этом сказал , что уже года два ставят насосы харьковского производства , хорошего качества и беспроблемные . Кто-нибудь может подсказать , о каких харьковских насосах (модель) могла идти речь , насколько они хороши и где можно приобрести ? Кто какие насосы использует и какие отзывы о них ? В свете неизбежного повышения цен на газ - тема актуальная ...
Если аналогичная тема уже была - дайте ссылку , плз . Поиск по хозяйственному разделу ничего подходящего не выдал ...
 
ну экономии газа то не будет)) просто система если раньше гдето не прогревалось или слабо прогревалась, то с насосом будет равномернее греть, экономии никакой небудет)) хотите экономить-уменьшайте теплопатери)
а насосы отечественные я только спрут видел, но в работе с ними не сталкивался,стараюсь ставить всем грюнфосы, пока не подводили...
вот ваш спрут
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Да, скорей всего Спрут - но он не Харьковский, а настоящий Китай!
 
В Харькове циркуляционные насосы не производят!!!
 
Позвоните 756-35-31, АО "Промкомплект". Насосы - Вило, Грюнфос, Калпеда, Лавара и другие, более дешёвые - по Вашему кошельку. Дадут гарантию. Специалисты подберут насос по Вашему источнику - производительность, напор, качество воды. Там же - сервисный центр по ремонту и комплектации этих насосов. Есть Вило и китайские, дешёвые и на год-два. Полбарабашки продаёт их.
Про харьковские циркнасосы, тем более качественные, я не слышал. Спрут - отзывы плохие, там комплектующие китайские
 
kossn93 сказав(ла):
ну экономии газа то не будет))
Натисніть, щоб розгорнути...
Ну , позволю не согласиться с этим и обосновать :) . При работе системы отопления с естественной циркуляцией необходимо нагреть теплоноситель до более высокой температуры , чтобы происходила циркуляция носителя . Соответственно , для нагрева до более высокой температуры расходуется бОльшее количество газа . С принудительной циркуляцией необходим нагрев до менее высокой температуры , при этом за счет более интенсивной циркуляции носителя происходит лучшая отдача тепла по всей длине системы отопления .
И второй аргумент - человек , который говорил об экономии газа , заслуживает доверия .
Могу ошибаться в первом доводе - приведите ОБОСНОВАННЫЕ контраргументы , с удовольствием выслушаю .
 
)) ну смотрите, все просто, например у вас 4 комнаты, отопление последовательно сделано как правило, и если гдето сделано не правильно, то получаться примерно будет что в первых комнатах, те что блеже к котлу, температура 22градуса,что вас вполне должно устраивать, в последнихкомнатахну например 18 градусов, таким образом у нас часть теплоносителя значительно теплее, а часть прохладнее, теперь ставим принуд.цирк.,если давление газа регулировать в ручную и независимо от темп теплоносителя, то при томже потреблении газа что и раньше температура теплоносителя выровняеться и будет во всех комнатах 20градусов(грубоговоря), так вот,получается что теперь система работает ровнее, но тепла она отдает примерно столькоже сколько и раньше, так так за счет поднятия температыры в дальних комнатах опустилась температура в ближних... экономии нет. а например 20град(которые получились теперь во всех комнатах) вам маловато и хотите прежние 22, так теперь обьем еффективно работающего теплоносителя увеличился, теплосьем с теплообменника котла тоже увеличится,и кол.газа которое нужно потратить на это тоже увеличится,стало быть экономии нет...
а на практике, ставил на гравитационку насосы частенько многим, в том числе себе(настарой еще системе), вот, потребление газа либо такоеже, либо даже чуть больше стало чем без насоса, но экономии нет вообще никакой, ибо ничего ниберется из неоткуда....
установка насоса позволит вашей гравитационке работать более равномерно и комфортно, не более...
 
Экономии не будет почти 100%. Это уже обсуждалось здесь. Я говорил, что экономии не будет. Проводили да же экспериМЕНТ и было обнаруженно, что таки да, нет экономии... Равномерность прогрева системы безусловно будет, но на экономию расчитывать не нужно... О экономии говорят в основном те, кто хочет его вам посавить...))) Теоритически конечно экономия может быть, но не существенная...
 
Ну , позволю не согласиться с этим и обосновать . При работе системы отопления с естественной циркуляцией необходимо нагреть теплоноситель до более высокой температуры , чтобы происходила циркуляция носителя .
Натисніть, щоб розгорнути...
разве?давным давно еще на старой системе отопления когда еще и насоса небыло у меня циркуляция начиналась довольно быстро, когда температура воды в системе была на уровне 40-45град...
 
kossn93 сказав(ла):
)) ну смотрите, все просто, например у вас 4 комнаты, отопление последовательно сделано как правило, и если гдето сделано не правильно, то получаться примерно будет что в первых комнатах, те что блеже к котлу, температура 22градуса,что вас вполне должно устраивать, в последнихкомнатахну например 18 градусов, таким образом у нас часть теплоносителя значительно теплее, а часть прохладнее, теперь ставим принуд.цирк.,если давление газа регулировать в ручную и независимо от темп теплоносителя, то при томже потреблении газа что и раньше температура теплоносителя выровняеться и будет во всех комнатах 20градусов(грубоговоря), так вот,получается что теперь система работает ровнее, но тепла она отдает примерно столькоже сколько и раньше, так так за счет поднятия температыры в дальних комнатах опустилась температура в ближних... экономии нет. а например 20град(которые получились теперь во всех комнатах) вам маловато и хотите прежние 22, так теперь обьем еффективно работающего теплоносителя увеличился, теплосьем с теплообменника котла тоже увеличится,и кол.газа которое нужно потратить на это тоже увеличится,стало быть экономии нет...
а на практике, ставил на гравитационку насосы частенько многим, в том числе себе(настарой еще системе), вот, потребление газа либо такоеже, либо даже чуть больше стало чем без насоса, но экономии нет вообще никакой, ибо ничего ниберется из неоткуда....
установка насоса позволит вашей гравитационке работать более равномерно и комфортно, не более...
Натисніть, щоб розгорнути...

Кинстинтин )))), ты настоящий самородок! Только законов физики в обоснованиях не слышал ))), кроме того что тебе кажется и ты думаешь )))

Скептик прав на 100%. Как ни крути.. законы физики не менялись последние 300 лет!
 
тоесть ты утверждаешь что при одинаковой температуре в доме до и после установки насоса и при одинаковой температуре за бортом, будет экономия газа? тогда почему на практике нет никакой экономии? анри расскажите пожалуйста по кааим таким законам физики и процессам пулучится экономия? чето не понимаю, каак при большем тепло сьеме с теплообменника мы получим экономию?)
 
Не мелите ерундой. Никакой экономии газа не будет. Лучше окна заклейте скотчем
 
А вот здесь приводятся цифры по результатам установки насосов :
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, из которых следует , что экономия есть , причем существенная ....
 
Для систем отопления важен расход, обеспечивающий максимальный теплосъём в системе и напор для преодоления сопротивления фиттинга, приборов и труб. Если в системе наличествует естественная циркуляция, то это означает, что дядя-проектировщик считал эту систему и принял решение применять естественную циркуляцию в расчёте на проектную дельту температур.
Вы собрались ставить насос - то есть увеличивать расход в системе. Если у Вас система работала на естественной циркуляции, то увеличение расхода воды может дать даже охлаждение приборов, всё зависит от сопротивления труб.
А статья - Вы читайте внимательнее, и не как пердовицу новостей Верховной Рады. Там написано, что для вновь вводимых зданий целесообразно ставить насосы - энто не то же самое. Тут же обсуждают другое - частный дом был запроектирован с естественной циркуляцией и пришёл дядя Вася и без расчёта решил порадовать хозяев умными речами или же срубить бабла на установке насоса.
Наймите проектировщика и он Вам ответит на все ваши пытання. Не сочиняйте и не смешите специалистов.
 
В жизне мне видится так:
Расход газа котлом зависит от каллорийности газа, необходимой тепловой мощности и кпд котла. А необходимая тепловая мощность системы отопления зависит от теплопотерь здания.
Т.к. на каллорийность газа мы не можем повлиять, как и на кпд котла (если используем один и тот же аппарат) то остается влиять только на теплопотери.
Если для того, что-бы отопить дом нам надо 20 кВт тепла, то нам это тепло надо и с насосом и без него. Просто без насоса мы не совсем рационально используем все эти 20 кВт. В одних местах мы перетапливаем, а в др. не дотапливаем.
 
Carambol сказав(ла):
Не сочиняйте и не смешите специалистов.
Натисніть, щоб розгорнути...
Я пытаюсь получить не чье-либо частное субъективное мнение типа "я так считаю" , а аргументированное и подтвержденное какими-то ссылками либо расчетами .
С одной стороны - для обогрева помещения как без насоса , так и с ним при равных условиях внешней среды и потерях тепла в помещении необходимое кол-во тепла должно быть равным .
А с другой - для естественной циркуляции теплоносителя требуется нагрев до более высокой температуры , что влечет бОльший расход газа ... Также при наличии насоса температура по всей длине системы отопления будет иметь меньший перепад температуры и для того , чтобы в дальней части системы нагреть помещение до нужной температуры - не нужно будет перегревать помещения , расположенные в начале отопительной системы .
Вот еще поинтересуюсь у сантехника , обслуживающего наш дом - что он скажет по данному вопросу ... В любом случае он не будет лицом заинтересованным , т.к. ставить насос нужно будет в другом городе и его туда приглашать не буду .
 
dikva сказав(ла):
В жизне мне видится так:
Расход газа котлом зависит от каллорийности газа, необходимой тепловой мощности и кпд котла. А необходимая тепловая мощность системы отопления зависит от теплопотерь здания.
Т.к. на каллорийность газа мы не можем повлиять, как и на кпд котла (если используем один и тот же аппарат) то остается влиять только на теплопотери.
Если для того, что-бы отопить дом нам надо 20 кВт тепла, то нам это тепло надо и с насосом и без него. Просто без насоса мы не совсем рационально используем все эти 20 кВт. В одних местах мы перетапливаем, а в др. не дотапливаем.
Натисніть, щоб розгорнути...
:пиво:
Твое мнение ближе всех к практике...

Ckeptik сказав(ла):
Я пытаюсь получить не чье-либо частное субъективное мнение типа "я так считаю" , а аргументированное и подтвержденное какими-то ссылками либо расчетами .
Натисніть, щоб розгорнути...
В том-то и дело, что только практический опыт имеет настоящее значение, а все технологии и расчеты нужны только для "точки отсчета"...имхо
 
Грамотный прораб - это на практке обученный прораб, а умный - это и тот который знает не только почему, но и как!

Расход газа сократится на составляющую, которая тратилась для циркуляции жидкости (раз); при увеличении КПД (в основном в переходный период с Темп. 0..+18 за бортом) теплообменника.... за счет более эффективной тепопередачи и теплоотдачи (два); за счет равномерного распределения тепла по помещениям, и исключения перетопов и недотопов (три).

Первая причина - это ты ))), а вторая - все твои мечты )))).... и так далее ))))


Коллеги?
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу