Защита авторских прав на музыку

[composerr]

Защита авторских прав на музыку

Благодаря подсказке Pvl, завожу сабж.

Как известно, авторские права возникают в результате создания произведеня. Защищать их вроде бы и не обязательно. Но, думаю, защита не помешает.

Есть разные способы защиты прав. Главная их цель - фиксация даты, времени, когда у Вас уже было на руках произведение. Если Вы были первым - вы и автор.

Вкратце:

- просто отправить самому себе заказное письмо с исходниками (ноты, запись, наброски слов). Письмо не вскрывать.
- аналогично, только элекронной почтой
- официальная регистрация в

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

(супернеудобный способ, но самый ходовой)
- онлайн регистрации прав (например,

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

)
- как отдельный способ зашиты - светить своё произведение на професиональных форумах среди людей-музыкантов, спровоцировать обсуждение трека. Суть - у Вас появляются свидетели, которе смогут подтвердить Ваше первенство.

Заметьте, не авторство!!! Везде подтверждается Ваше первенство. Авторство может подтверждать только экпертная оценка, анализ. Ни в одном из способов защиты такой анализ не проводится.

Итак, кто уже имел опыт защиты прав, как защищался?

Делитесь!

 

[Pvl]

Вопрос от непрофессионального музыканта. типа ап теме...
А может ли вдруг случицца так, что выложенная в открытый доступ композицыя некого автора приглянецца некому мистеру Х, он иё сплагиатит, застолбит авторские права, и потом у реального автора будут проблемы с её изданием, выкладуой на сайты итд? Или такое невозможно?

 

[composerr]

Да, это вполне возможно. Поэтому первые два пункта с письмами должны выполняться до любого показа и выкладывания. Иначе доказывать авторство будет значительно труднее. Хотя, если песня была выложена на серьёзных ресурсах с фиксацией даты, плагиатчик обломается... Если плагиатчик начал бузить - смело идите в суд с неоткрытыми письмами, с датой опубликования на собственном e-mail, на различных сайтах (когда и под чьим именем были опубликованы произведения). Плагиатчик наверняка зарегистрировал произведение позже И пофиг, что он зарегистрировал его "более официально". Ведь смысл любой защиты - защитить автора, а не вора. При наличии исходников ложь быстро вскрывается. Ну, то если судью не купят...

 

[Fleetwood Mac]

В таком случае, должен ли парнишка, исполняющий под "черниговку" на лавочке, во дворе, что-то типа "Я свободен" платить авторские Кипелову & Co? Ведь, это же можно расценивать, как публичное нелицензированное использование чужой интеллектуальной собственности.

 

[composerr]

В таком случае, должен ли парнишка, исполняющий под "черниговку" на лавочке, во дворе, что-то типа "Я свободен" платить авторские Кипелову & Co? Ведь, это же можно расценивать, как публичное нелицензированное использование чужой интеллектуальной собственности.

Если это некоммерческое исполнение во дворе - не должен. На то песни и существуют, чтобы их слушать и петь, а автор песни получал моральное и материальное удовлетворение.

Если песня играется на радио, транслируется на ТВ (пусть и в чужом исполнении), крутится в кафе или супермаркете (даже просто на радио), заказывается кем-то в кабаке (играют/поют лабухи) - всё это моменты коммерческого использования. За это должны платить - радио, канал, супермаркет, кафе или лабухи. Последние два момента отследить практически невозможно, в этих случаях закон не работает.

Недавно на Рммедиа была тема. Чувак выложил свою тему вКонтакте, он услышал её по телику (трек случайно попал в какое-то интервью, просто звучал у кого-то в компе). Канал обазался заплатить, т.к. это фактически использование музыки без согласия автора. Пусть и случайно, но это коммерческий телеканал; иначе снимайте интервью в тишине. Ситуация немного абсурдная, но так должны работать авторские права. Не отслеживал, чем всё кончилось в это истории

 

[Fleetwood Mac]

Если это некоммерческое исполнение во дворе - не должен. На то песни и существуют, чтобы их слушать и петь, а автор песни получал моральное и материальное удовлетворение.

Стоп! А, если он в метро ходит по вагонам и исполняет? Вот, давеча, ехал в метро и опять этот, всем надоевший, одинокий пастух... какой-то, то ли скрипач, то ли флейтист... Не нужно далеко ходить. Jazz band, в котором я играю, исполняет композиции Дюка Эллингтона, Жобима, Монка. И, нам платят за концерт. Так, может мы - воры? А, также многие другие, играющие джаз?

 

[composerr]

Стоп! А, если он в метро ходит по вагонам и исполняет? Вот, давеча, ехал в метро и опять этот, всем надоевший, одинокий пастух... какой-то, то ли скрипач, то ли флейтист... Не нужно далеко ходить. Jazz band, в котором я играю, исполняет композиции Дюка Эллингтона, Жобима, Монка. И, нам платят за концерт. Так, может мы - воры? А, также многие другие, играющие джаз?

Ну, тут наверное дела такие. Эллингтона, Жобима и т.д. нет в живых. Однако, 75 лет спустя после их смерти права ещё действуют (у родственников, друзей, реже у всяких контор). Так что, опять же теоретически - Вы исполняете их музыку и если права всё ещё в силе, Вы или клуб должны делать отчисления. Опять же это чистая теория для нашей страны, но где-то она работает. Фактически, Вы на чужой музыке зарабатываете, зарабатываете на каверах и стандартах. Пишите свою и работайте. А так - на чужой... Т.е. да. в определённых обстоятельствах это воровство.

Кстати, при Союзе система очень жёстко работала в филармониях и театрах. Дали концерт, исполнили что-то без ведома автора... И отсылают ему деньги. Так, популярные авторы получали музыку с разных концов Союзе даже не зная что и где. У нас эта система только возрождается. Вот тут подробнее -

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Вот что они пишут, кстати:

"ДП УААСП реєструю авторів та співавторів музичних творів, їх твори (текст, музика), які виконуються у театрально-видовищних підприємствах та інших публічних місяцях (кафе, ресторани, ТВ, радіо, метро та ін.)."

Кстати, ещё автоматически регистрировались авторские (через библиотеку филармонии, например - ведь ноты через неё прошли... ну, там я подробностей не знаю...).

Что касается поющих в вагонах метро... Это как вопрос о бабульке, торгующей семечками в неположенном месте без ЧП. Облагать её налогами???

 

[Fleetwood Mac]

Что касается поющих в вагонах метро... Это как вопрос о бабульке, торгующей семечками в неположенном месте без ЧП. Облагать её налогами???

А чего бы и не обложить? Жлобство границ не имеет. Знаете ли?

 

[composerr]

А чего бы и не обложить? Жлобство границ не имеет. Знаете ли?

Ну, тут уже вопрос такой..... Бабка ментам отстёгивает. Чем не налог?

 

[Fleetwood Mac]

Т.е. да. в определённых обстоятельствах это воровство.

А именно?

Ну, тут уже вопрос такой..... Бабка ментам отстёгивает. Чем не налог?

Бабка мож и остёгивает, я о музыкантах говорил

 

[composerr]

А именно?

Ну я ж описал - если 75 лет с момента смерти автора не прошло. Допустим, Моцарта или Чайковского уже можно исполнять без проблем. А Эллингтон (умер в 1974) или Монк (умер в 1982) - кто-то ещё их правонаследник. Ведь музыка этих джазменов - наследство их родственников. Петь их песни за деньги это где-то сродни пользованию его домашними вещами без спросу

 

[Fleetwood Mac]

Ну я ж описал - если 75 лет с момента смерти автора не прошло. Допу Петь их песни за деньги это где-то сродни пользованию его домашними вещами

Вы сами-то верите в то, что сейчас написали? Может петь песни Высоцкого, это всё равно, что пользовать его зубную щётку или носить его труханы?

 

[composerr]

В мире, ведь, не принято даже ноты ксерить! Надо покупать! Ну, если официально соираешься исполнять. Причём покупать ноты на весь оркестр, с партиями, никакого ксерокса.

Впрочем, в среде джазовых музыкантов, да и академистов тоже, эти правила не столь суровы, имхо... Это не шоу-бизнес.

Вы сами-то верите в то, что сейчас написали? Может петь песни Высоцкого, это всё равно, что пользовать его зубную щётку?

Ну, возможно, я привёл не самое удачное сравнение, но суть верна.

Песня - собственность автора, человека.
Зубная щётка - собственность человека.....

На счёт Высоцкого.

Ещё раз вникните в то что я написал. Я говорил выше только о КОММЕРЧЕСКОМ использовании. Если я пою под гитару на бесплатном концерте или где-то ещё что-то из Высоцкого - я за это не плачу, т.к. сам денег не получаю. Но если альбом песен Высоцкого выпускает Лепс и делает на нём деньги - он обязательно покупал права у потомков Владимира Семёновича.

Если песню крутят по телику на вечере типа "Памяти Высоцкого", канал платит родственникам авторские.

Если Вы поёте просто так - пойте на здоровье

 

[Fleetwood Mac]

Честно сказать всё, что вы пишете здесь, отвратительно мне. Я убеждён, что искусство - птица, которую выпускаешь на волю и не знаешь, куда она полетит, где совьёт гнездо. Музыка-товар, мерзко. Авторские прова...хм...удачи подторговывать культуркой!
з.ы. Музыкант/композитор/художник/поэт/режиссёр/танцор - профессия, и должна быть оплачена. Я против ростовщичества в искусстве!

 

[composerr]

Честно сказать всё, что вы пишете здесь, отвратительно мне. Я убеждён, что искусство - птица, которую выпускаешь на волю и не знаешь, куда она полетит, где совьёт гнездо. Музыка-товар, мерзко. Авторские прова...хм...удачи подторговывать культуркой!
з.ы. Музыкант/композитор/художник/поэт/режиссёр/танцор - профессия, и должна быть оплачена. Я против ростовщичества в искусстве!

Вы знаете, я в чём-то разделяю Ваше мнение, но реалии жизни именно таковы.

"Музыка-товар, мерзко." - мерзко, но... Вы покупали когда-нибудь аудиодиски? Мерзкое занятие!!! Вы покупали билеты на концерты? Мерзко! ФУ! Платите не столько за работу, сколько за имя - имя тоже стало товаром.

Вы идеалист, это мне импонирует Я же просто рассказывал что и как есть. Согласно топику. А моральную сторону тут лучше не затрагивать. Больно противоречивая и болезненная тема.

З.Ы. Посмотрим, как Вы заговорите, если начнёте СВОЕЙ, а не чужой музыкой зарабатывать приличные деньги...



Вот представьте. Вы написали, допустим, песню. Кто-то её, "как птицу" подхватил, переделал, снял клип, крутит направо и налево и даже не указывает Ваше авторство. Срубил кучу бабла. А потом ещё и со второй Вашей песней начинает делать то же самое... Проникнитесь ситуацией и, возможно, Вам что-то станет понятнее.

Вы же пока говорите о том как Вы без разрешения исполняете чужую музыку, да ещё и играете за деньги. И всё, что Вы играете - это "искусство как птица"... Другое дело, что автор может и узнает о Вас, но подумает, что Ваши доходы не столь велики, чтобы требовать авторские отчисления...

Или ещё. Ваша группа записывает диск. Распространяете бесплатно. Но вдруг, слышите, что запись с Вашим исполнением используют в рекламе "Пепси-Кола", крутят постоянно, рубят бабло.

Подумайте и об этой ситуации надосуге

Не нужно далеко ходить. Jazz band, в котором я играю, исполняет композиции Дюка Эллингтона, Жобима, Монка. И, нам платят за концерт. Так, может мы - воры? А, также многие другие, играющие джаз?

Наверняка, успешные коллектвы на Западе выплачивают авторские (возможно, это делают издающие лейблы, но авторские платятся).

з.ы. Музыкант/композитор/художник/поэт/режиссёр/танцор - профессия, и должна быть оплачена. Я против ростовщичества в искусстве!

А чем должен зарабатывать композитор или художник? Только жить от заказа к заказу? А если его изображение или музыку используют 100 лет в коммерческих целях, он так и должен остаться с условными 200 баксами в кармане за заказ? А если заказов больше нет? А если заболел он? Тем более, творцы часто сами не могут, не умеют продавать. Авторские придуманы в т.ч. для поддержки тех, кто сам не умеет ничего продавать, а может только писать - музыку или картины, к примеру... Так что о какой оплате работы Вы говорите? У художника или композитора должна быть ставка? Может он пишет великую симфонию или цикл картин 2 года. На что ему жить? Авторские выручат

Скажите. Вы сами живёте только музыкой? Т.е. её исполняете, ею зарабатываете? Только ею?

Эх... много "если" и всего такого прочего. Мир двойных стандартов. Романтики тоже хотят кушать. А, если (опять таки) музыка - это дело всей жизни, профессия, которой отданы годы? Или жить по схеме "художник должен быть голодным"?
ИМХО, в нашей стране права человека равно, как и авторские права, попираются на каждом шагу, законы не работают или работают не в полной мере. Музыкант не считается профессией. У многих ли в трудовой книжке стоит запись "музыкант" или "композитор"? Идеалист - материалист... Хватит! Всем мир!

Жаль, что Вы удалили этот пост...

 

[Fleetwood Mac]

З.Ы. Посмотрим, как Вы заговорите, если начнёте СВОЕЙ, а не чужой музыкой зарабатывать приличные деньги...



Вот представьте. Вы написали, допустим, песню. Кто-то её, "как птицу" подхватил, переделал, снял клип, крутит направо и налево и даже не указывает Ваше авторство. Срубил кучу бабла. А потом ещё и со второй Вашей песней начинает делать то же самое... Проникнитесь ситуацией и, возможно, Вам что-то станет понятнее.

Вы же пока говорите о том как Вы без разрешения исполняете чужую музыку, да ещё и играете за деньги. И всё, что Вы играете - это "искусство как птица"... Другое дело, что автор может и узнает о Вас, но подумает, что Ваши доходы не столь велики, чтобы требовать авторские отчисления...

Или ещё. Ваша группа записывает диск. Распространяете бесплатно. Но вдруг, слышите, что запись с Вашим исполнением используют в рекламе "Пепси-Кола", крутят постоянно, рубят бабло.

Подумайте и об этой ситуации надосуге

Безусловно, где появляются большие деньги, там уже есть место делёжке, судебным склокам и т.д. Получай я мегагонорары, тоже может быть пустился во все тяжкие. Но, к сожалению (а может и к счастью) больших и даже небольших денег, мне не платят. Следовательно и проблема не стоит так остро. А, вообще, воровство - есть воровство. Вот только вопрос, что считать воровством? Если, допустим я купил диск и слушаю его сам - это не воровство. Потом я дал его послушать другу Васе, тот его скопировал и дал послушать другу Пете, а Петя...через 2 недели этот диск будет слушать весь райцентр. И заметьте, совершенно бесплатно То выходит, что я и все другие - преступники? Видимо, чтобы избежать данной ситуации нужно было сказать Васе: плати мол, подлец, авторские отчисления прежде, чем слушать! И был бы я послан Васей далеко и надолго. И это правильно. А, на диске ведь написано: все права защищены. Вот вы, всегда покупаете лицензионные диски и никогда в жизни ничего не копировали? Ваш винчестер забит исключительно лицензионным аудио/видео? Я это к тому говорю, что в погоне за большими деньгами можно и до абсурда дойти. Потом возникает и двойная-тройная мораль и неработающие абсурдные законы, навроде запрета курения в общественном месте и т.п.

Жаль, что Вы удалили этот пост...

Да, бог с ним!

 

[myxmed]

Следует не забывать что авторское право у нас, в России, в Европе, и Штатах заметно отличаются. И воровство с честностью несколько отличаются. То есть "авторское право" в данном контексте - условность.
Так же вы смешиваете право на распространение и право на исполнение. Второе - комплексное понятие включающее в себя смежные права исполнителя.

 

[composerr]

Вот только вопрос, что считать воровством? Если, допустим я купил диск и слушаю его сам - это не воровство. Потом я дал его послушать другу Васе, тот его скопировал и дал послушать другу Пете, а Петя...через 2 недели этот диск будет слушать весь райцентр. И заметьте, совершенно бесплатно То выходит, что я и все другие - преступники?

Васе можно дать диск слушать. Теоретически, копировать он не должен. Но, конечно, копирует для всего райцентра. Мне думается, в эпоху компьютеров и Интернета законы должны поменяться. Многие исполнители сами выкладывают свои песни в Интернет бесплатно. Время аудиодисков уходит...

Вот вы, всегда покупаете лицензионные диски и никогда в жизни ничего не копировали? Ваш винчестер забит исключительно лицензионным аудио/видео? Я это к тому говорю, что в погоне за большими деньгами можно и до абсурда дойти. Потом возникает и двойная-тройная мораль и неработающие абсурдные законы, навроде запрета курения в общественном месте и т.п.

Часто доходят до абсурда, но не в данном случае. Каждый произвоитель ПО, кино, музыки хочет отбить свои деньги и ещё заработать. Это нормально. То. что мы копируем сейчас всё подряд говорит лишь о том. что а) у нас не работают законы б) покупатель часто неплатёжеспособен в) опять же, в "цифровую" эпоху надо переосмысливать некоторые законы и подходы.

Кстати. Недавно спросил у Богдана Бенюка как он относится к пиратам (он рекомендовал фильмы со своим участием качать в сети). Он ответил "Да нормально отношусь, то ж наши пираты..."
Т.е. сами производители понимают, что от пиратов никуда не деться и деньги надо уметь зарабатвать и на другом. На той же продаже прав (писатель продаёт права на создание фильма по его книге, композитор продаёт права на перепевки его же произведений, художник - на репринт своих картин и т.д.)

 

[coll2007]

Кстати, при Союзе система очень жёстко работала в филармониях и театрах. Дали концерт, исполнили что-то без ведома автора... И отсылают ему деньги. Так, популярные авторы получали музыку с разных концов Союзе даже не зная что и где. У нас эта система только возрождается. Вот тут подробнее -

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

А битлов все равно играли и им не платили.

В таком случае, должен ли парнишка, исполняющий под "черниговку" на лавочке, во дворе, что-то типа "Я свободен" платить авторские Кипелову & Co? Ведь, это же можно расценивать, как публичное нелицензированное использование чужой интеллектуальной собственности.

Если парнишке при этом платят деньги-то он должен отстегнуть автору. Если нет -то не должен.

 

[Fleetwood Mac]

Если парнишке при этом платят деньги-то он должен отстегнуть автору. Если нет -то не должен.

А, сами вы отчисляете авторские Бобби Макферрину за то, что публично, за деньги исполняете его песни?