Вспомнить всё

[Krasynja]

Вспомнить всё

Недавно позвонила знакомая, заочница НЮАУ, с задачей по уголовному. Я сказала, первое, что пришло на ум, но обещала проверить. Аж самой стало интересно.
Вобщем задача: группа лиц, ранее судимые за бандитизм, по предварительному сговору, совершили разбой. При этом нанесли тяжкие телесные повреждения. Как квалифицировать преступление?
Первое, что я подумала - это по савокупности: ч. 2, 4 ст. 185 УК.
Правильно ли я думаю?

 

[Кошка]

а разве 185 УК это разбой?

разбой - ст. 187 УК

ч.2, 4 наверное да....

 

[Darja]

Ось знайшла: Умисне заподіяння при розбої тяжкого тілесного ушкодження, що не призвело до смерті потерпілого, не потребує додаткової кваліфікації за відповідними частинами ст. 121 КК, оскільки повністю охоплюється ч. 4 ст. 187 КК.
Це в УЗАГАЛЬНЕННЯХ практики розгляду судами справ про злочини проти власності ВСУ (Узагальнення підготовлено до друку суддею Верховного Суду України С. М. Міщенком і головним консультантом управління вивчення та узагальнення судової практики Верховного Суду України В. В. Антощуком. ) від 01.11.2008 р.

Вважаю,кваліфікувати треба лише за ч. 4 ст. 187.

Первое, что я подумала - это по савокупности: ч. 2, 4 ст. 185 УК.
Правильно ли я думаю?

Насколько я помню из курса УП, одно деяние нельзя квалифицировать по двум частям одной статьи - каждая последующая часть поглощает предыдущую.

 

[Krasynja]

а разве 185 УК это разбой?

187, конечно, это я ошиблась.

Насколько я помню из курса УП, одно деяние нельзя квалифицировать по двум частям одной статьи - каждая последующая часть поглощает предыдущую.

Если последующие включают предыдущие, а в этом случае часть 4 не предусматривает квалифицирующие признаки части 2. Но я не уверена в том, что говорю. Сейчас в реестре судебных решений ищу подобные ситуации.

 

[Darja]

Перефразирую: насколько я помню, если у нас квалифицирующие признаки, содержащиеся в двух частях, применяем последнюю часть.

А повторность и совершение группой лиц будет у нас отягчающими обстоятельствами по ст. 67 УК. Вот теперь все сходится!

 

[doktor_7878]

Ось знайшла: Умисне заподіяння при розбої тяжкого тілесного ушкодження, що не призвело до смерті потерпілого, не потребує додаткової кваліфікації за відповідними частинами ст. 121 КК, оскільки повністю охоплюється ч. 4 ст. 187 КК.
Це в УЗАГАЛЬНЕННЯХ практики розгляду судами справ про злочини проти власності ВСУ (Узагальнення підготовлено до друку суддею Верховного Суду України С. М. Міщенком і головним консультантом управління вивчення та узагальнення судової практики Верховного Суду України В. В. Антощуком. ) від 01.11.2008 р.

Вважаю,кваліфікувати треба лише за ч. 4 ст. 187.



Насколько я помню из курса УП, одно деяние нельзя квалифицировать по двум частям одной статьи - каждая последующая часть поглощает предыдущую.

Садись 5.

 

[LEZVIE]

А за ст.67-12баллов!

 

[Yuri777]

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь перечисляет все квалифицирующие признаки содержащиеся в ч.1,2,3, а квалифицирует по последнему признаку (самому тяжкому), который содержится в ч. 4 ст. 187 УК Украины. А 67 УК Украины не учитывается тут, и в обвинительном заключении в данной ситуации не указывается как отягчающее вину обстоятельства, т.к. эти признаки вменяемой статьи, т.е. они все описаны там, и дополнительно их не указывают.
Вот если бы они еще были бы в состоянии алкогольного опьянения и т.д., тогда бы это указывалось (только касательно опьянения). ст. 67 УК учитывается когда в диспозиции не расписан отягчающий признак и упоминается ст. 67 УК Украины только в обвинительном заключении почти в самом конце, когда Вы как следователь подводите итог.
Если нужны консультации по уголовным делам и задачам пишите в личку, отвечу, разомну память.
И если нужна защита от милиции и на досудебном и судебном следствии тоже обращайтесь я адвокат. К сожалению, в гражданском праве не силен.

А за ст.67-12баллов!

бред!

Перефразирую: насколько я помню, если у нас квалифицирующие признаки, содержащиеся в двух частях, применяем последнюю часть.

А повторность и совершение группой лиц будет у нас отягчающими обстоятельствами по ст. 67 УК. Вот теперь все сходится!

первое правильно, второе нет. Не сходится.

 

[Krasynja]

Спасибо за разъяснение? Yuri777. Просмотрела судебную практику. Действительно в приговорах описываются все квалифицирующие признаки, но указывается только самая тяжкая часть статьи. Но сомнения почему-то мучают все равно. Может, не хочется отказываться от своего мнения?

 

[Leecheer]

Спасибо за разъяснение? Yuri777. Просмотрела судебную практику. Действительно в приговорах описываются все квалифицирующие признаки, но указывается только самая тяжкая часть статьи. Но сомнения почему-то мучают все равно. Может, не хочется отказываться от своего мнения?

а может все таки глисты ?

 

[Krasynja]

а может все таки глисты ?

Бедненький!!! Попейте отвар из пижмы.

 

[Leecheer]

Бедненький!!! Попейте отвар из пижмы.

мне-то зачем. меня ниче не мучает

 

[fylypenko1987]

не удержался, более подробно,

то что ранее судимые за бандитизм, то это ст. 34, 35 УК (Стаття 34. Рецидив злочинів

Рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного
злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Стаття 35. Правові наслідки повторності, сукупності
та рецидиву злочинів

Повторність, сукупність та рецидив злочинів враховуються при
кваліфікації злочинів та призначенні покарання, при вирішенні
питання щодо можливості звільнення від кримінальної
відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим
Кодексом. )

по предварительному сговору - ст 28 УК ( 1. Злочин визнається таким, що вчинений групою осіб, якщо у
ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без
попередньої змови між собою. )

При этом нанесли тяжкие телесные повреждения - ст. 121, полностью согласен

ну при назначении наказания,
Стаття 70. Призначення покарання за сукупністю злочинів
1. При сукупності злочинів суд, призначивши покарання
(основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

 

[Darja]

Да нет здесь никакой совокупности, о чем Вы говорите?!
И дополнительной квалификации по ст. 121 не нужно!

 

[LEZVIE]

Юрию777 насчёт бреда о ст.67-12баллов советую как Юристу поинтересоваться о практике.В такой же ситуации главарь получил пожизненно. Соучастник 17 лет с учётом чистосердечного. Сын главаря,возивший на машине-11 лет.

 

[Krasynja]

Юрию777 насчёт бреда о ст.67-12баллов советую как Юристу поинтересоваться о практике.

И из курса уголовного права точно помню, что применять статью 67
не надо, если уже в диспозиции статьи есть отягчающее обстоятельство как квалифицирующий признак.

 

[Yuri777]

И из курса уголовного права точно помню, что применять статью 67
не надо, если уже в диспозиции статьи есть отягчающее обстоятельство как квалифицирующий признак.

+100, я прав!

Юрию777 насчёт бреда о ст.67-12баллов советую как Юристу поинтересоваться о практике.В такой же ситуации главарь получил пожизненно. Соучастник 17 лет с учётом чистосердечного. Сын главаря,возивший на машине-11 лет.

Не совсем понял к чему это? Но при сложном соучастии действительно каждому "наваливают" по смопобностям...

не удержался, более подробно,

то что ранее судимые за бандитизм, то это ст. 34, 35 УК (Стаття 34. Рецидив злочинів

Рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного
злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Стаття 35. Правові наслідки повторності, сукупності
та рецидиву злочинів

Повторність, сукупність та рецидив злочинів враховуються при
кваліфікації злочинів та призначенні покарання, при вирішенні
питання щодо можливості звільнення від кримінальної
відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим
Кодексом. )

по предварительному сговору - ст 28 УК ( 1. Злочин визнається таким, що вчинений групою осіб, якщо у
ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без
попередньої змови між собою. )

При этом нанесли тяжкие телесные повреждения - ст. 121, полностью согласен

ну при назначении наказания,
Стаття 70. Призначення покарання за сукупністю злочинів
1. При сукупності злочинів суд, призначивши покарання
(основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

А енто к чему? Восче понять не могу...

Совет товарищу "Лезвие" попробуйте порасследовать хоть одно дело или проще пообщаться со следователем.

 

[LEZVIE]

Великий теоретик ЮРИЙ777-юрист, спрашивающий в соседней теме у Адвоката Харьков-как вытащить девушку из СИЗО?Сам показал этим вопросом-чем он ценен как Юрист.За сим откланиваюсь в этом бесполезном диспуте.

 

[Krasynja]

Юрию777 насчёт бреда о ст.67-12баллов советую как Юристу поинтересоваться о практике.В такой же ситуации главарь получил пожизненно. Соучастник 17 лет с учётом чистосердечного. Сын главаря,возивший на машине-11 лет.

Но Ваш пример ни о чем не говорит. Вы этим примером не доказали, что тут применения 67 не будет. Вот то, что применяли статьи по соучастию - да, каждый получает по заслугам. Кстати, в приведенной задаче нет распределения ролей между соучастниками.

 

[Yuri777]

Для лезвия.

Великий теоретик ЮРИЙ777-юрист, спрашивающий в соседней теме у Адвоката Харьков-как вытащить девушку из СИЗО?Сам показал этим вопросом-чем он ценен как Юрист.За сим откланиваюсь в этом бесполезном диспуте.

Не девушку, а гражданку России и при определенных обстоятельствах... читай внимательно, и рассуждай по теме, а если лично ко мне есть вопросы пиши в личку и мусором тему не засоряй. Удачи студент...

Я прошу прощения, я наверное Вас товарищ лезвие чем-то обидел?

И последние, я не теоретик, а практик!