Ну если не спился, то запросто может быть остроумнее научных крыс. А вообще умные в грузчики тоже не идут, у каждого свои замарочки.Это сильно было, конечно.
В науку тупые а в грузчики умные, да.
Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
Ну если не спился, то запросто может быть остроумнее научных крыс. А вообще умные в грузчики тоже не идут, у каждого свои замарочки.Это сильно было, конечно.
В науку тупые а в грузчики умные, да.
Я не говорил, что не противоречива, а вот не самосогласована, это без вариантов, В нее нужно "в ручную" вводить кучу постулатов, чтоб подогнать хоть приближенно под наблюдаемую реальность, и то, все это чрезвычайно грубо.Где Ньютоновская мехнаика внутренне противоречива?
В границах своего применения она замечательно работает.
Весь сыр-бор и начался из за того, что экспериментально увидели противоречия на микро-и макро уровнях. Отчего и стали, в срочном порядке, пилить всякие КМ с ОТО, да напилили столько, что сегодня разгребают, да цонца-краю не видно. А в конце 19 века на полном серьезе отговривали студентов идти на физфак, ибо еще чуток и все будет решено и физикам выдадут метлы мести двор юрфака.
Я не говорил, что не противоречива, а вот не самосогласована, это без вариантов, В нее нужно "в ручную" вводить кучу постулатов, чтоб подогнать хоть приближенно под наблюдаемую реальность, и то, все это чрезвычайно грубо.
Вопрос в том, что возможна ли вообще ньютоновская вселенная в принципе??? Даже в компьютерной симуляции, хотя в компьютерной безусловно, вкомпьютрной симуляции можно какие угодно извращенные вселенные пытаться конструировать, но опять же они все будут не самосогласованны, и задаваться огромным множеством постулатов и условий, которые ка правило вводятся в ручную, и в этом главное отличие искусственной компьютерной симуляции и самостоятельного реального пространства.
Вопрос в том, что возможна ли вообще ньютоновская вселенная в принципе???
Да все там противоречиво, Поля изначально не описываются ньютоновскими преобразованиями, а без них никак, опять же частицы тоже самое.Теория либо самосогласована либо внутрене противоречива, т.е. не самосогласована, другими словами, один постулат теории пртиворетит другому ее постулату.
Вот я тебя и спрашиваю, что в Ньюоновской механике вступает в противоречие? Только КОН-КРЕ-ТНО!
Да все там противоречиво, Поля изначально не описываются ньютоновскими преобразованиями, а без них никак, опять же частицы тоже самое.
Опять же все взаимодействия, любую материю нужно вводить вручную, все законы тоже вручную, причем законы заведомо ошибочные в реале.
В идеале должно быть одна, две, максимум 3 константы и или взаимодействия, и из них выводится все и вся.
Как ввести биополе в ньютоновский мир, никто не понимает, а без него жизнь не возможна.
Опять же хотите записать ньютоновскую симуляцию, и это делаете в релятивистской вселенной, по любому там (в симуляции) вылезут разные глюки.
Ну это уже извращенность самих персонажей, причем эта извращенность как правило многократно превышает извращенность реальных сущностей компьютерных персонажей.
Выглядит так, что все компьютерные игровые симуляции, это всевозможные адские вселенные, и только реальная вселенная не является полностью адской, но и содержит элементы добра и рая
Без хамства пожалуйста, а то никаких разговоров не будет в принципе.Какие законы ошибочны?
НА-ПРИ-МЕР! Просим.
Нет не математическая, чтоб пространство время было самосогласованным, все поля и материя должна описываться единым полем с единой константой, все остальное, это чисто искусственные или приближенные математические пространства, с различной степенью точности имеющие отношение к реалу,Проблдема констант - проблема сугубо математическая.
вейдер, я думал, это как раз ты и есть.И наверняка есть персонажи, имеющие уже доступ, и могущие указать путь прокачки высших способностей.
Низззя, поля заведомо не подчиняются галилеевским преобразованиям, и ньютоновской механике, механика имеет место с большими погрешностями, когда квантово полевые структуры заменяют точечными механистическими абстракциями.Почему нельзя было постороить весь мир на ньютоновской механике, которая идеально гладко и точно описывает переход энергии(привет Закону сохранения импульса, на который особо никто не залубается, ибо нехуй там ловить), и нахуя было вводить всякие реялитивстские поправки? Зачем так у3сложнять, если можно было бы распотранить ньютоновскую механику на все взаимодействия?
Без биополя вообще не возможна жизнь, биополе это и есть форма живой энергии.По першэ. Почему оно обязателно должно существовать?
По другэ. Почему без него невозможно существование? Тот же марс вокруг солнца крутится без всякгого биополя.
По трете, как оно взаимодействует с массой?
Вы херово различаете людей, мы с ним слишком разные.вейдер, я думал, это как раз ты и есть.
может тебе это тоже будет интересноУже сейчас
почитайте о влиянии факта наблюдения за опытом на результат этого опыта.
Коротко: приводится аналогия с комп.играми: когда сцена в фокусе наблюдателя, то происходит реализация "правильного рендера" с учетом всех известных законов, когда наблюдатель смотрит в другую сторону или его нет (условно нет) - некоторые законы не срабатывают. Так например в играх сцена вне сектора обзора не рендерится вообще.
Речь об опытах со светом.
(если тут есть спецы по комп.графике - не придирайтесь, я знаю что теперь с лучами хуанга для отражений рендерятся и невидимые на экране части сцены).
Предполагают, что вселенная таким образом экономит свою "мощность"
иногда меня пугает мысль, что весь мир и вы все - плод моего воображения.
захватывающе и сложно )В реале тоже примерно аналогичное. В частности в квантовой механике есть только поля вероятности без наблюдения, с наблюдением есть события.
В вероятностной макровселенной, есть бесконечный веер виртуальных вселенных, это без наблюдателя, с появлением наблюдателя просходит выбор одного варианта вселенной, и вместо веера вселенных появляется одна реальная кривая для вселенной, наблюдатель сразу отсекает бесконечный веер случайных виртуальных вселенных.
Вселенная без наблюдателя может быть какая угодно, и описывается лишь бесконечным набором вероятностей, после наблюдения реализуется лишь конкретная ветвь развития вселенной.
Уже сейчас имеются всевозможные компьютерные симуляции и игры, обладающие немалым сходством с настоящей реальностью, или вымышленной.
...
Можно представить, во что может превратиться наша вселенная, если она станет реально компьютерной симуляцией с обратной связью.