Пардон за глупое уточнение, но я пребывал в уверенности, что работаю с эпоксидной смолой - отвердитель в соотношении 1%, температура, вот это вот все.
Я ошибаюсь?
Ох, мне казалось, что у меня получится отделаться "парой-тройкой" коротких реплик, пройдясь по теме "прогулочным шагом" - т. к. предполагал, что у ТС-а есть некий базовый минимальный уровень знаний о материалах.
А тут оказывается с азов начинать надо... А это "малой кровью" невозможно сделать. И, если раньше, давно-давно, с увлечением и интересом писал на форумах "простыни", то последние годы, увы, как-то "потяжелел"... (И вправду, написать средний пост забирает лично у меня примерно час времени.) Так что, вздохнув, попробую сейчас что-то серьёзно ответить, но долгой любви не обещаю. Поймите меня правильно.
Честно говоря, точно определить "по фотографии", с чем именно Вы работали, не представляется возможным. Только косвенно и, поэтому, приблизительно. Во-первых, видя на лице защитную маску, предположил, что материал имеет очень-очень сильный запах - а это наверняка "полиэфирка"; во-вторых, судя по (кажущейся!) лёгкости нанесения кистью, материал имеет низкую вязкость - это тоже косвенно свидетельствует в пользу моего предположения. Пропорции мало о чём говорят - они бывают разные.
Теперь азбука. Бегло.
Четыре основных типа смол для получения конструкционных полимеров (опуская условную "экзотику"): эпоксидные, полиэфирные, акриловые и полиуретановые.
Множественное число здесь имеет существенный смысл - потому что первые и последние составляют целый, достаточно обширный, класс веществ с заметно отличающимися свойствами, а не какое-то единственное самостоятельное вещество и, вдобавок, часто комбинируемые в конечной композиции (именно так правильно говорить и это больше других касается эпоксидов); вторые по разнообразию значительно скромнее и там если что-то и варируют, то на стадии синтеза (а не, вдобавок, смешения разных марок смол - как у эпоксидов) и, соотв., разброс свойств конечного продукта, используемого для, напр., изготовления того же стеклонаполненного композита, тоже значительно скромнее.
Последние две можно считать тоже экзотикой - в практическом приземлённом смысле, т. к., во-первых, дороги. Особенно акриловая. Во-вторых, несколько специфичны по целям использования. Полиуретаны, например, вообще обширный класс по конечному продукту отверждения: от эластомеров (в реальной жизни встречаются куда чаще) до твёрдых. В-третьих, найти их значительно сложнее.
Далее буду краток...
Будут вопросы - что знаю отвечу.
Акриловые смолы актуальны в двух случаях: наилучшая оптическая прозрачность и отсутствие границы раздела при повторной заливке поверх отверждённого слоя.
Полиуретаны отдельная большая и специфическая тема.
Плюсов у полиэфирной смолы не много... Цена. И, пожалуй, всё.
Ну, может ещё, она несколько технологичней, т. к. пожиже. На этом, по моему, её плюсы исчерпываются.
По совокупному комплексу свойств эпоксиды и их композиции уникальны. Точка.
В том числе по вредности работы с ними. Любой мономер вреден, т. к. это принципиально активное вещество с высокой реакционной способностью: иначе оно бы не соединялось с себе подобными молекулами в длинные цепочки, образуя полимер ("поли-" с греческого - "много"; "моно" - соотв., "один"). Вещество, "готовое" связываться с какими-нибудь другими молекулами, в том числе, в нашем организме... И вовсе не с теми, с которыми для нас желательно, - нарушая работу этих веществ-молекул в нём, который по-сути сам является большим химическим комбинатом с тонкой и изощрённой технологией. Но тут, при работе, вопрос летучести каждого конкретного вещества (и остатков в конечном продукте синтеза смолы, его исходных компонентов - идеально чистых веществ не бывает), и в этом плане эпоксиды с их Бисфенолом А и эпихлогргидрином значительно выигрывают по сравнению с другими назваными мономерами (смолами).
------------------------------------------------
Для работы с эпоксидами важно понимать одну отдельную особенность: практически все эпоксидные композиции пластифицированны (т. к. в чистом виде продукт отверждения хотя и очень прочный, но и очень хрупкий). Пластификаторы бывают двух основных типов: "пассивные" и активные. Первые встраиваются в простанственную молекулярную сетку полимера примерно как вода в губку (отчего, последняя если обратить внимание становится мягче) - только из полимера крайне сложно выжать пластификатор; вторые, при полимеризации вступают в непосредственную химическую связь при сшивке полимера в пространственную сетку. Представитель первых - классический ДБФ (дибутилфталат); очень распространённый компонент композиций. Вторые - как правило низкомоллекулярные варианты тех же самых смол с эпоксигруппами.
Что из этого следует практически. Композиции пластифицированные ДБФ (или др. подобными пластификаторами) заметно дешевле, но со временем (годы) он всё-таки потихоньку улетучивается из отверждённого материала и последний в результате охрупчивается. Процесс ускоряется при повышенных температурах. Соответственно, активные пластификаторы не имеют данного недостатка (и продукты отверждения, как правило, ещё и прочнее), но дороже.
Композиции пластифицированные ДБФ (напр., популярная марка "ЭДП", которую делают все кому не лень) опасны тем, что если "производитель" её "составлял" в гараже в бочке, замешивая черенком от лопаты, то это чреватое целым рядом неприятностей в последствии - т. к. эта казалось бы простая операция требует соблюдения технологии. В остальном, смолы с ДБФ это- разумный вариант (особенно для выклейки корпусов сабвуферов
).
------------------------------------------------
Приземлённо-практические моменты приобретения материалов.
Под видом "эпоксидки" часто впаривают полиэфирную смолу.
Бытовые методы экспресс-анализа:
1) эпоксидные смолы имеют крайне слабый запах; заметный запах имеют как правило их отвердители (зачастую напоминая амиак).
2) отверждённая "полиэфирка" в массиве имеет синевато-голубоватый отлив.
3) ну, и конечно, полиэфирная смола резко пахнет.
Ещё, выбирая производителя смолы, полезно смотреть на этикетку и затем не полениться сходить на его сайт, загуглив пару таких волшебных абревиатур TDS и MSDS. Если они есть на сайте (как правило это pdf-документ), то это верный признак надёжности производителя. Во-вторых, для дальнейшей работы, качественного и стабильного результата эти документы полезно читать. (Ну, и потратить какое-то время, чтобы разобраться что это там за такие "циферки" и единицы измерения в таблицах.)
, подумал - "Чевой это я? Меня ведь вроде не спрашивали"...