Война.твой М идет воевать

это ж надо пойти найти младенца еще, у которого отобрать чепчик... или пошить... короче, долго все это

желающие могут бросать в воздух другие части гардероба. Можно вообще мебелью начать швыряться или консервацией жонглировать
 
предлагаю предвосхищая события затянуть про офицеров, сердце которых под прицелом, юнкеров, голубых князей, романсы про генералов 12 года(на выбор кому что ближе) и перейти к бросанию в воздух чепчиков
К слову, а кто из г-д офицеров сумеет сбить влёт брошенный чепчик? :)
 
Если мужа заберут на войну - это будет ужасно, если он там кого-то отымеет - это будет прискорбно.
 
Армия прежде всего жрет.
да, поэтому и вопрос, насколько оно надо.

не видела, меня другой вопрос интересует, знакомые что-то ведут разговоры про создание своего охранного агентства, а когда я спрашивала, а зачем, отвечали как-то невнятно, мне непонятно.

как-то это всё загадошно романтично.
это я просто мутно выразилась, это вовсе не романтично, в жопу, извините, такую романтику. Если проще, то так: нужно ли иметь свою армию на всякий случай, или наличие армии резко увеличивает вероятность наступления всякого случая?
 
Если мужа заберут на войну - это будет ужасно, если он там кого-то отымеет - это будет прискорбно.

для тебя? или в моральноэтическом плане? онже там не развлекаецца... хоть шонить в компенсацию он должен поиметь не?:)
 
К слову, а кто из г-д офицеров сумеет сбить влёт брошенный чепчик? :)
неправильный вопрос. Правильный: кто из господ ахфицероф хотит померяться письками и порассказывать как он и что сумеет сбить
это я просто мутно выразилась, это вовсе не романтично, в жопу, извините, такую романтику. Если проще, то так: нужно ли иметь свою армию на всякий случай, или наличие армии резко увеличивает вероятность наступления всякого случая?

какие-то очень искусственные условия. увеличение вероятности наступления вследствие наличия армии нужно принять как данность, не задавая вопросов?
 
не видела, меня другой вопрос интересует, знакомые что-то ведут разговоры про создание своего охранного агентства, а когда я спрашивала, а зачем, отвечали как-то невнятно, мне непонятно.
Просто хотят продаться подороже. Благо, есть такая возможность. Фактически, они хотят выступить посредниками между очень богатыми людьми и не очень умными, не желающими работать гражданами. Бригадиры. Всяк зарабатывает, как умеет.
 
какие-то очень искусственные условия
это не условия, это у меня такое странное впечатление, возможно что и неверное. Ну вот как про оружие иногда говорят. Мол, если есть у человека оружие при себе, то он с большей вероятностью встрянет в какую-то заваруху. Потому что будет себя вести смелее или ещё чего. Так и тут. Я не могу это толком обосновать, но какое-то такое впечатление есть, пусть и иррациональное. Может, мне просто не нравится идея вооружённой компании и я подгоняю какие-то объяснения. Хз, не могу точно сказать.

Просто хотят продаться подороже
ну вот я и не знаю, что им в этих разговорах отвечать, то ли "да-да, какая замечательная идея", то ли "не, вы гоните, ребята, нафиг оно надо". Мне эта идея кажется чреватой возможными проблемами, но я не могу внятно объяснить, какими. Может, это страхи личные.
 
...нужно ли иметь свою армию на всякий случай, или наличие армии резко увеличивает вероятность наступления всякого случая?
Недавно посмотрел фильму "Кориолан". Осовремененный Шекспир, снятый на высоком уровне. Сразу предупреждаю: фильм тяжёлый. Как говорит одна моя юная знакомая, - грузнявый. Но вполне отвечает на Ваш вопрос.
ну вот я и не знаю, что им в этих разговорах отвечать, то ли "да-да, какая замечательная идея", то ли "не, вы гоните, ребята, нафиг оно надо". Мне эта идея кажется чреватой возможными проблемами, но я не могу внятно объяснить, какими. Может, это страхи личные.
А Вы загадочно промолчите :) Вам-то что до них?
 
это не условия, это у меня такое странное впечатление, возможно что и неверное. Ну вот как про оружие иногда говорят. Мол, если есть у человека оружие при себе, то он с большей вероятностью встрянет в какую-то заваруху. Потому что будет себя вести смелее или ещё чего. Так и тут.
ты как-то резво переносишь с микро на макро планы. Так низя. Это конечно соблазнительно, но неправильно
 
Недавно посмотрел фильму "Кориолан". Осовремененный Шекспир, снятый на высоком уровне. Сразу предупреждаю: фильм тяжёлый.
а вкратце рассказать можете? Я кинематограф вообще не люблю, фильмы, которые я смотрела, по пальцам можно пересчитать, а если ещё и тяжёлый, так и подавно смотреть не стану.
 
неправильный вопрос. Правильный: кто из господ ахфицероф хотит померяться письками и порассказывать как он и что сумеет сбить
Ну не в "Женском" же ж... :) Мы же ж - жентльмены. Ага. :угу:
 
ты как-то резво переносишь с микро на макро планы. Так низя.
с одного на армию?
но ведь решение, пускать ли в ход оружие или "армию", в данном случае просто вооружённую компанию, а не армию гос. уровня, принимает один человек.
 
с одного на армию?
но ведь решение, пускать ли в ход оружие или "армию", в данном случае просто вооружённую компанию, а не армию гос. уровня, принимает один человек.

да прям. с чего ты это взяла? Кто этот человек?
 
да прям. с чего ты это взяла? Кто этот человек?
тебе ФИО надо?
я говорю о конкретных людях, а не вообще. Вот, поговорила и вижу, что очень много нюансов именно конкретной ситуации, и спрашивать "вообще" и правда смысла нет. А нюансов всех я как раз и не знаю, так, чтобы хватало на составить взвешенное мнение. Так что забью на этот вопрос, если ещё спросят, скажу "хз".
 
а вкратце рассказать можете? Я кинематограф вообще не люблю, фильмы, которые я смотрела, по пальцам можно пересчитать, а если ещё и тяжёлый, так и подавно смотреть не стану.
:D некий римский генерал, герой, задумал пройти в сенат. Но, будучи вспыльчивым и прямым человеком, стал жертвой недоброжелателей. В результате - был изгнан из Рима народом.
Обратившись к своему врагу, полководцу варваров, он возглавляет нашествие на Рим. Чему вольски жуть как рады, но как только тот прекращает быть нужным, убивают его.
Интерпретация Шекспира в моём исполнении - фуфел. В виде оного фильма - художественное произведение. Я его сподобился посмотреть только в два захода. Тяжкое впечатление, но жуть как рад, что посмотрел.
 

ну уж как-нибудь его обозначь - человека единолично принимающего решения и подверженного поэтому агрессии момента.
Отдельный вопрос как перенести ещё и это явление из личных планов на уровень принятия государственных решений. Потому что одно дело, когда у одного идиота другой идиот перед носом ножом размахивает, а другое - наличие у государства стратегического запаса воорежения

что это за фэнтэзийный феодализм?
 
Назад
Зверху Знизу