Вне магического круга

Тему закрыли я тебе отвечу здесь.

Это же чистой воды фарс
Я правильно понимаю, что "1,5 зелени" - это 1500$? Почему сразу не на миллион?

Эта услуга у меня стоила 200 гр (не сочтите за рекламу) Но у нас с тобой спор, поэтому и полторушка, а ты хотел пирожком отделаться?

Как должна выглядеть страховка, если Вы знаете только имя? Ведь можно подразумевать одного человека, а "предоставить" другого

Ну на пример показать мне на секунду фотку или человеку которому я доверяю. Нам с тобой по любому пришлось бы встречаться.

Вообще нужно отдать Вам должное. Вы выбрали очень грамотную позицию. Предлагаете абсолютно абсурдные условия, прекрасно понимая, что любой здравомыслящий человек их даже рассматривать не будет

Я предложил тебе спор, допустим я готов заплатить за то во что верю не считая свою веру абсурдом, а ты я вижу не готов, сомневаешься?

Вы высказываете беспокойство о сохранности своего выигрыша, но при этом кроме общих фраз ничего не говорите

Не вижу конкретики, скажи что ты готов и мы всё обговорим условия, если тебя интересует время результата? это в течении одного месяца.

Так что давайте или вести конструктивный разговор, или вообще забудьте о пари. Во всяком случае, я забуду

Хочешь, я тебе предложил, за пирожок можешь в цырк сходить фокусников посмотреть.
 
Валера, твое предложение поступило 1,5 или месяц назад, за это время можно было не только прислать данные для работы, но и получить результат. Он этого не сделал, пропал.
Мало того, объявившись, он начал вести себя, как ведет половина нашего города - по-хамски, оскорблять нас "подгавкивателями", хотя ясебе подобных эпитетов не позволяю, и вызывающе призывать к какому-то рассудку и логике. Короче как неадекват.
В результате чего вывод напрашивается сам. Первое. Он балабол. Второе. Он хам. Третье - он пустозвон, так как за его доводами я не увидела обоснованности, только попытка убежать от спора
 
Четвертое - он сом, позорная рыба, которая в аквариуме фильтрует воду и доедает кал за другими рыбами.
 
В результате чего вывод напрашивается сам. Первое. Он балабол. Второе. Он хам. Третье - он пустозвон, так как за его доводами я не увидела обоснованности, только попытка убежать от спора
И пятое, балаболистый, хамский, пустозвон.
 
пришло еще и шестое - он нищеброд :D
 
_SOm; сказав(ла):
Всего лишь маленькая подмена понятий - и насколько сильно меняется смысл .
В этих экспериментах речь идет о эффекте наблюдателя, а не об осознании результата. Наблюдение - не есть осознание. Это принципиальное различие. Именно благодаря этой подмене понятий (смешной для любого, кто хоть немного в физике разбирается) и строится огромное количество "теорий" влияния разума на физическую реальность
Вот как раз кто в физике разбирается, тот понимает, что пока наблюдатель не осознал результат, этот результат ещё не начал существовать в локальном виде. Об этом говорят эксперименты с использованием в качестве "наблюдателя" фотокамеры, например.
влияния разума на физическую реальность
А вот тут возможна подмена понятий. Следует понимать, что разум может влиять не на конкретную физическую реальность - уже выбранную, а на переход от этой реальности к другой (в пределах тервера;)), а сама реальность не меняется.
Цитата:
Другими словами, при квантовых измерениях, а точнее при их осознании, реальность не познаётся, а создаётся
А вот и вывод, о котором я писал выше )) Этот вывод никак не следует из квантовой физики, но он очень нравится эзотерикам
Именно этот вывод и следует, так как реальность (локальная) возникает в момент осознания результата измерения, а до этого момента существует в виде суперпозиции всех возможностей. На этом выводе базируется парадокс кота Шредингера, которого не было бы, если бы не было этого вывода.:)
Весьма спорно. Я бы поставил на то, что число ее сторонников растет потому, что она красивая . Да и пояснить ее непрофессионалу очень легко и наглядно.
Я говорила о сторонниках среди физиков, их число растёт.:клас:
 
Друзья мои, грядет полнолуние. Как говорят: хэв э гуд шабаш!!!:yahoo::yahoo::yahoo:
 
Назад
Зверху Знизу