Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
кружочки в боке после сшивки нескольких кадров какие будут? правильно. как на ширике...
ну значит-таки проявлять нужно мягче ;-) Сканер ведь работает не с окружающим миром, а с негативом. А получение негатива - процесс вполне управляемый.Если сканер физически не в состоянии охватить и цвета и тени одновременно.
втом и штука, чтобы контраст увеличивать не "потом", а непосредственно на этапе сканирования - указать сканеру, каким яркостям присвоить значения чёрного и белого при первичном создании файла. Тогда возможности дальнейшей доводки сильно расширяются.и контраст даже потом не увеличишь чтоб было нормально.
примеры ни о чём. В них дистанция съёмки в разЫ меньше, отсюда и размытие фона.Чем эти кадры на ширик выдающиеся для СФ?
(сами фото хороши, просто конкретно СФ не имеет монополию на подобный объём)
Вот nikkor 24\1.4 на диафрагмах до 2.8
это ещё одно подтверждение, что лучше всего настраивать сканер предварительно. Можно ведь задать не только пороги чёрного/белого, но и гамму, и даже определённую кривую. Но можно всего этого и не делать...если вас не интересует результат (с).Кстати, вот в моем первом посте, два первых кадра это мягкий негатив, а третий кадр уже поконтрастней. Нельзя сказать что тут какой то явный брак в обоих случаях, но хотелось бы чтобы первые кадры были посочнее, а например в третьем кадре чтобы на волосах были детали. Вот фотоувеличитель решил бы обе проблемы, или очень хороший сканер решил бы вторую проблему, на счет первой не уверен.
да, я помню, вы так и поняли, что я говорил совсем о другом - даже если камера запечалела и светА и глубокие тени (а проблема с их получением на цифре очень многократно преувеличена) - я не считаю однозначно правильным передавать их на конечном отпечатке. Как правило, это даёт серый невыразительный снимок. Лучше их завалить (или почти завалить) в чёрное/белое, зато присвоить больше градаций наиболее значимому среднему диапазону.Хотя да, я помню, вы не могли никак понять в споре про старые ЧБ фото, что цифра не в состоянии дать тот же диапазон цветов, хоть ты по черному измеряй экспозицию - цвета выгорят, хоть по белому - тени завалятся.
Есть понятие эффективной резкостной диафрагмы. Какой кроп-фактор у СФ по отношению к 35мм? Примерно 0,6
Т.е. если на СФ у нас объектив 150\2,8 то на ФФ нам нужен 90\1.7 и мы получим аналогичную грип и перспективу.
я не считаю однозначно правильным передавать их на конечном отпечатке. Как правило, это даёт серый невыразительный снимок. Лучше их завалить (или почти завалить) в чёрное/белое, зато присвоить больше градаций наиболее значимому среднему диапазону.
я не могу понять, в чём проблема с "серым сканом" ? Сложно задать "уровни" прямо в сканере?лучше делать контрастный негатив для сканирования, хоть и теряешь немного в тенях, чем серый скан.
Т.е. если на СФ у нас объектив 150\2,8 то на ФФ нам нужен 90\1.7 и мы получим аналогичную грип и перспективу.
я не могу понять, в чём проблема с "серым сканом" ? Сложно задать "уровни" прямо в сканере?
это всего лишь вопрос овладения инструментом. В данном случае - сканером и его софтом ;-)хоть после сканирования хоть во время, ничего особо хорошего не даст.
нмв, тут все мыслимые ошибки сразу: и светА потеряны, и тени, и при этом ещё и средний диапазон подан неоптимально.Вот его альбомТільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділіфото серые, не контрастные, как не сканируй, а на печати было бы хорошо. Но опять же на любителя.
это всего лишь вопрос овладения инструментом. В данном случае - сканером и его софтом ;-)
нмв, тут все мыслимые ошибки сразу: и светА потеряны, и тени, и при этом ещё и средний диапазон подан неоптимально.
Да ? А откуда ж он берётся при оптической печати с этого же негатива ? ;-)))))Если негатив серый, в нем физически нет диапазона нужного,
Вы о чём? Гистограмма однозначно говорит, что картинка избыточно контраста, есть потери ("срезание" гистограммы по краям диапазона) как в тенях, так и в светАх. В светАх так вообще сильнейшее.Вот вам картинка:Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділінеконтрастная, проработка светов и теней есть,
ХЕЗ...десятка 2-3 точно...И, кстати, даже сдавая Профото-400 на скан в минилаб, я получал результаты сильно поприятнее. Не говоря про ручное сканирование на Эпсоне. К сожалению, это всё съёмки 3 и более летней давности, которые остались у меня на винте в Харькове, а сам я сейчас в Симферополе на пмж.вы сколько пленок в жизни отсняли, проявили, отсканировали?
да при чём тут монитор - берёте гистограмму или пипетку и отчётливо видите 255 по всем каналам.а то у меня складывается ощущение что вы свой монитор так и не настроили нормально.
Да ? А откуда ж он берётся при оптической печати с этого же негатива ? ;-)))))
Вы о чём?
ХЕЗ...десятка 2-3 точно
на всякий случай, для невнимательных, повторю, что сканируя плёнку я стабильно получал намного более приятный результат ;-)Мягкие негативы хорошо печатаются, а сканируются плохо, вот и всё, если бы вы попробовали сами это проделать то поняли бы о чем я тут говорю. А так это пустые заявления "это всего лишь вопрос овладения инструментом!" Вы сами попробуйте, тогда пишите.
"красивая серость" - это вопрос грамотного распределения яркостей и у принтера здесь возможностей не меньше, чем у серебрянного отпечатка, а у монитора - сильно побольше. Вопрос опять же в овладении инструментарием.но эта серость красивая, это серебро на бумаге, а не серяк на мониторе или серяк на принтере.
наличие "зарезанной" гистограммы как в светАх, так и в тенях - это признак неконтрастного кадра ??????О том что это неконтрастный кадр
к сожалению, на "объяснять" ваши сообщения не тянут. Повторять одно и то же, а вместо технических аргументов переходить на личность собеседника - это объяснением не считается, уж простите.Вообщем Костя, вы лучше занимайтесь цифрой, потому что мне во-первых неохота терять время на то чтобы вам всё время что-то обьяснять
спасибо, теперь я буду знать, что с 1991 по 2009 я активно не имел отношения ни к ч.б-негативу, ни к цвету по Ц-41, ни к слайду по Е-6, ни даже к слайду по процесс ОРВО ;-))))))))))хотя к ней не имеете отношения.
"красивая серость" - это вопрос грамотного распределения яркостей и у принтера здесь возможностей не меньше, чем у серебрянного отпечатка, а у монитора - сильно побольше.
повторю, что сканируя плёнку я стабильно получал намного более приятный результат ;-)
Вопрос опять же в овладении инструментарием.
спасибо, теперь я буду знать, что с 1991 по 2009 я активно не имел отношения ни к ч.б-негативу, ни к цвету по Ц-41, ни к слайду по Е-6, ни даже к слайду по процесс ОРВО ;-))))))))))
Джокер что там не правда, поясни плз
Не те примеры !!! Не ТЕ !!!! Покажите мне именно оригинал со сканера. Я открываю картинку с примеров и она открывается едва на весь монитор (или я может открывать не умею). Или неужто это и весь потенциал Nikon 8000 ? Не верю ! Покажите мне оригинал ! В каком там разрешении сканирует тот Никон 4000dpi ? Так вот если у кого есть, отправьте мне плз на имеил правильно сформированный джпег с исходным размером. И пофиг что там не будет тех 4000 дипиай по многим причинам, я знаю, но хочу сам посмотреть..
ловиТільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі- киев 6 + чуть не самый лучший совобъектив для сф мир 38б