Распад США уже скоро?

Не за кого. Просто наблюдаю. К сожалению Ромни не участвовал в этом году.

скажи (раз уже речь о выборы-парламент зашла)
В США бывают такие потасовки между депутатами как... ну из последнего,к примеру : депутат Черновол расцарапала лицо коллеге?
 
Не буду врать, не слышала. Я думаю, что это было бы предметом обсуждения на месяцы.

Хотя вот здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Legislative_violence что-то упоминается


June 7, 2007

During the final day of the 2007 regular session of the Alabama State Senate Republican Sen. Charles Bishop of Jasper punched Democratic Sen. Lowell Barron of Fyffe in the head after the latter allegedly called the former a "son of a bitch". The two were then pulled apart by bystanders in the room.

June 15, 2011

During a vote of California budget state Assemblymen Warren Furutani and Don Wagner broke out in a fight over a comment Wagner made that Furutani deemed offensive.


Остальное в прошлых веках...
 
На выборах не важно, как голосуют. Важно, кто и как считает.

Ага, это когда разная мразь типо сталина приходит, там именно так. Так и ты - судишь только по тому, как ты ты и прочая пролетарская шваль бы сделала.

т.е. осужденный уже и из жизни уйдет, а срок останется?)
Удивительный закон.

Чем американцев не устраивает формулировка *пожизненное заключение*?

У нас по законам - сроки поглощаеться, а у них - складываються. У нас человек, который что то совершил, за что садят лет на 7 - может теперь сколько угодно совершать боле мелких преступления. Потому что больше 7 не дадут. А в шатах сроки складываються. Совершил 10 преступлений, и за него дают скажем 5 лет - то 50 лет срока. Ну это очень упрощенно конечно, на практике сложнее. Куда тут прилипить пожизненное заключение? Если каждое преступление в отдельности на пожизненное не тянет?
 
Ага, это когда разная мразь типо сталина приходит, там именно так. Так и ты - судишь только по тому, как ты ты и прочая пролетарская шваль бы сделала.

:іржач:
сразу видно человека благородного, не климчугункина совсем
 
:іржач:
сразу видно человека благородного, не климчугункина совсем

Я просто не вижу необходимости, когда человек реально гниль внутри - с ним по другому разговаривать. Если была бы у таких как гаврош власть - они были бы как гитлер или сталин. Так что с человеком надо говорить так, как он этого заслуживает. С гаврошем это я еще мягко.
 
У Гавроша была власть, какая-никакая. А может, и есть, этого нам неизвестно. Гитлером он от этого не стал.
 
Давненко меня тут не было...

Поэтому всем мой вопрос: Что там с Америкой? Распалась уже или как?
 
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Кац&Нельсон сказав(ла):
Точно так же, как советский экономист не знал правильной цены на сахар, экономисты мировых банков не знают, какими должны быть процентные ставки

Когда я рос в СССР, в нашем продуктовом магазине было два вида сахара: дешевый, по 96 копеек за килограмм, и дорогой – по рублю и четыре копейки. Я ясно помню эти цены, потому что они не менялись лет десять. Цены определялись не соотношением предложения сахара и спроса на него, а бюрократом (который, возможно, даже был экономистом) за тысячи миль отсюда.

...

Когда в 1991 году я уехал из России, я думал, что мне больше никогда не придется сталкиваться с плановой экономикой. Я ошибался. За последнее десятилетие наша мировая экономика начала превращаться в нечто подобное, так как экономисты, руководящие центральными банками, из самых благих побуждений принялись устанавливать цены на самый важный товар в мире: деньги. Процентные ставки – это цена денег, и они должны определяться ежедневными решениями миллиардов людей, а также корпораций и государств. Сегодняшние же процентные ставки, как и цена на сахар в Советском Союзе, не имеют ничего общего со спросом и предложением (а, значит, не имеют и сигнального значения).
...
 
Там комментатор не плохо откомментировал.
 
Там комментатор не плохо откомментировал.

Давайте, угадаю какой. Этот? :)

Яков Осмоловский сказав(ла):
В совковую ошибку впадает сам автор. Да , у экономики есть свои законы, неподвластные чиновникам, и всякое действие чиновника в сфере экономики имеет экономическую цену. Да, пример СССР показал всему миру, что игнорирование этих законов разваливает и экономику, и государство. Но столь же глупа, вредна и опасна абсолютизация экономических законов без учёта социальных, политических и прочих факторов. Экономика - не цель, а средство существования человеческих сообществ. Румыния в конце 80-х обеспечила экономический рост и расплатилась с гигантским внешним долгом - но ценой жесточайшей экономии, которая привела к революции, уничтожившей и режим Чаушеску, и все плоды его трудов. С точки зрения экономики, Чаушеску тогда всё делал правильно. Но не учёл социальные и политические факторы. Точно так же развалу Югославии на рубеже 90-х немало "помогли" рыночные реформы правительства Анте Марковича, обеспечившие открытость экономики Югославии, но породившие обвал ВВП и падение уровня жизни.
 
Правильно. Вообще он там не один у него такой.
 
Правильно. Вообще он там не один у него такой.

Ну, раз я угадал, то делаю вывод, что вы согласны с тем, что экономика должна иметь, как бы это выразиться корректно, второстепенное значение, или, попросту говоря, быть регулируемой (вопрос только в степени зарегулированности). А государство должно быть социальным, или пошло оно к чёрту.
- Да-нет? :)
 
Ну, раз я угадал, то делаю вывод, что вы согласны с тем, что экономика должна иметь, как бы это выразиться корректно, второстепенное значение, или, попросту говоря, быть регулируемой (вопрос только в степени зарегулированности). А государство должно быть социальным, или пошло оно к чёрту.
- Да-нет? :)

Он этого не сказал. :)
Точнее даже пример Румынии привел для подтверждения своего аргумента. Попытки "организации" экономики государством во имя каких-то опять же своих идей приводят к абсолютно идиотским результатам.
 
Он этого не сказал. :)
Точнее даже пример Румынии привел для подтверждения своего аргумента. Попытки "организации" экономики государством во имя каких-то опять же своих идей приводят к абсолютно идиотским результатам.

Сказал - не сказал, не имеет значения.
Какие-то утверждения в основании логики высказывания должны присутствовать? - Я вижу у него то, о чём написал.
 
Вы видите то, что Вам хочется видеть.
Это нормально.

Написано же скорее о том, что некоторые люди ошибочно считают, что экономикой можно "управлять" и на нее полностью влиять. В частности государству. Можно пытаться, да, но она неподвластна чиновникам, и если можно что-то "подправить" на короткий срок, то в целом попытки приведут к развалу.
 
Я просто не вижу необходимости, когда человек реально гниль внутри - с ним по другому разговаривать.

ну я же с тобой не эпитетничаю
А все потому что воспитание - гены не комсомольско-пионерские. В смысле: не взрощенные барабаном под гасла)



Поэтому всем мой вопрос:
в какой стране Ваше фото (что на аве),hussar?
 
Вы видите то, что Вам хочется видеть.
Это нормально.

Написано же скорее о том, что некоторые люди ошибочно считают, что экономикой можно "управлять" и на нее полностью влиять. В частности государству. Можно пытаться, да, но она неподвластна чиновникам, и если можно что-то "подправить" на короткий срок, то в целом попытки приведут к развалу.

Не надо уходить в сторону, - есть вполне конкретный вопрос о цене денег - кредитных ресурсов. Либо учетную ставку должен формировать рынок, либо она назначается кем-то чисто волюнтаристически, из каких-то субъективных соображений. Второй вариант - это всё равно регулирование рынка, чтобы вы там не утверждали. Или объясните как это можно воспринимать иначе.
 
Не надо уходить в сторону, - есть вполне конкретный вопрос о цене денег - кредитных ресурсов. Либо учетную ставку должен формировать рынок, либо она назначается кем-то чисто волюнтаристически, из каких-то субъективных соображений. Второй вариант - это всё равно регулирование рынка, чтобы вы там не утверждали. Или объясните как это можно воспринимать иначе.

Ее и формирует рынок. Поднятие или опускание ставки - прямой результат наблюдения за рынком, инфляционными и другими процессами.
 
Назад
Зверху Знизу