Про неспроможність марксизму

Цитата:
Сообщение от lantyx
Тому, скільки б КНР не збирала айфонів, вона все одно буде біднішою за США.
На чем основывается твое утверждение заблуждение?

ПС lantyx уверовал в постиндустриальное общество - материальные блага для него стали чуждыми. Он не ест не хлеба не картохи, не пользуется бытовой техникой и общественным транспортом, лечится зверобоем и куриной слепотой, туалетную бумагу, как материальное благо ретроградного индустриального общества, заменил на ЛОПУХ, дома у него нет света и лампочек, он греется катяхами и свет от них ему осветил путь в светлое постиндустриальное будущие...
Может быть Лантух в чем-то и неправ. Я читая Ваши словеса о нем просто забываю. Ну на чем основано Ваше утверждение, что блага для Лантуха стали чуждыми? На понятии постиндустриальности? Так у этого понятия гораздо более определенные признаки, чем у марксистской, например, общественно-экономической формации. Или даже классов по Марксу. Или Вы будете возражать, что доля физического труда создающего стоимость в соответствии с определением Маркса, упала за прошедшие 150 лет... нет, не в 150 но в несколько раз даже среди рабочих профессий. А доля на производстве рабочих профессий тоже упала в общем числе работников. Рудные карьеры закрываются из-за перехода на металлолом. Автоматика производит больше товаров чем люди. Свободное от труда время человечества выросло до проблематичности. Началось производство жилья не потребляющего внешние энергоресурсы! А в массе отопление на душу населения падает, без потери комфорта. И общественная необходимость в труде изменилась радикально. Как и в отдыхе, кстати.

Богатство Китая потенциальное, перспективное. А богатство американцев, шведов, южных корейцев, состоявшееся, реальное. Заключается например в продолжительности жизни. В производительности труда. В наличии зубов в старческих ртах.
 
Уважаемый секретарь, лопухавсЭбрЭхня, я просил книги, желательно с фундаментальными знаниями по экономики, а вы мне тут накидали ссылок на статейки с говорящими головами, в задачи которых входит промывание мозгов периферийных вассалов неолиберальной идеологией.

Ну а главное что это твое...:клас:
Доступные фундаментальные сведения по экономике в любом "буржуинском" университетском учебнике по экономике для неэкономистов. Но чтобы усвоить надо перечитывать и проверять по иным источникам то, что непонятно или невероятно.

У Вас же, скорее всего, проблема не в том, что Вы не имеете никаких знаний о предмете. А в том, что имеете массу правдоподобных иллюзий в своем рассудке. И вам лучше прочитать что-нибудь критическое о марксизме. А касательно новейших проблем маровой и штатовской экономики. Так на эту тему ничего фундаментального пока что нет. А критическое можете почитать, если не читали, в книге "Пагубная самонадеянность" Фридриха фон Хайека.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Очень полезная книга. Может быть не критикой марксового социализма, а множеством неожиданных идей и точек зрения. Кажется в ней приведены, например, слова Гете - Всё, что мы принимаем за факты, уже есть предположения.
 
Спасибо...
Достоинство Ловчикова в том, что он подвергает сомненю ВСЕ

Его достоинство в том, что он есть еще одним подтвержденем того, как мало понимают Маркса и как многие охотно рассуждают о нем, не понимая ни бельмеса о чем идет речь. В море субьективных мнений, обывательских рассужденй растворяется истина.
Ловчиков в своих недалеких рассуждениях на порядок ниже даже ихбина. Он еще один пример того , что хорошие технари не обязательно могут хорошо разбираться в общественных вопросах, где требуются философские знания.
И не жалко Вам тратить время на ловчиковых?
 
а також викреслювали "неправильні цитати" Маркса з наукових робіт.
але, захопившись цією корисною справою, забули порізати творіння свого лисого, мабуть - сподіваючись на те, що все одно ніхто не читатиме - й у ПЗТ ульянова й досі можна знайти багато такого, за що у цивілізованому світі, як мінімум, під замок садять... Як, наприклад, свого часу швиденько загратували маркіза Де-Сада...
 
Спасибо...
Достоинство Ловчикова в том, что он подвергает сомненю ВСЕ
И он не один такой. В России ловчиковых несущих доморощенауку в массы несметное количество. Странным образом люди не стесняются показывать свою необразованность да инфантильность. Все ищут геополитическую справедливость, рассуждая, что их страна же самая богатая в мире и они могли бы вообще жить самодостаточно припеваючи. Да кто-то их вынуждает делать какие-то глобальные экономические глупости не приносящие справедливого дохода. При том, что страна делает всё, что требуют от нее международные, в основном американские контролёры. У которых, у самих такие глобальные проблемы, что это видят даже обыкновенные, совсем не профессиональные россияне. И они поэтому ищут геополитическую справедливость, рассуждая, что их страна же самая богатая в мире и они могли бы вообще жить самодостаточно припеваючи. Да кто-то их вынуждает делать какие-то глобальные экономические глупости не приносящие справедливого дохода. При том, ... Ой, я кажется зациклился.
 
Его достоинство в том, что он есть еще одним подтвержденем того, как мало понимают Маркса и как многие охотно рассуждают о нем, не понимая ни бельмеса о чем идет речь. В море субьективных мнений, обывательских рассужденй растворяется истина.
Ловчиков в своих недалеких рассуждениях на порядок ниже даже ихбина. Он еще один пример того , что хорошие технари не обязательно могут хорошо разбираться в общественных вопросах, где требуются философские знания.
И не жалко Вам тратить время на ловчиковых?
А Сева сам времени и не тратит на всех этих ловчиков. Он просто показывает людей у которых душа болит за державу. Сам их не слушает. Он бы и Вас показал среди душевнобольных. Но Вы же ему не даете. Сами демонстрируетесь во всей красе и гегелизме. Который обзываете философией.
 
...Он бы и Вас показал среди душевнобольных. Но Вы же ему не даете. Сами демонстрируетесь во всей красе и гегелизме. Который обзываете философией.

Вопрос плоской Земли из этой обоймы.
...только все себя считают приверженцами истины.
 
Г
А Сева сам времени и не тратит на всех этих ловчиков. Он просто показывает людей у которых душа болит за державу. Сам их не слушает. Он бы и Вас показал среди душевнобольных. Но Вы же ему не даете. Сами демонстрируетесь во всей красе и гегелизме. Который обзываете философией.

Материалистический ”гегелизм” требует работы мысли, простым чувственным созерцанием ("мелкой картошки")даже стоимости не понять до конца жизни. А без этого понимания всякие размышления о современном обществе - пустой
треп.
Спасибо за комплимент, но я только учусь.
:пиво:
 
Вопрос плоской Земли из этой обоймы.
...только все себя считают приверженцами истины.
Берите выше. Некоторые, кого Вы извлекаете на ХФ из болота КОБунизма, считают себя не просто приверженцами, а пророками окончательной истины.
 
Сева, что такое "Всеобщий процесс производства"? Фурсов с этим носится. Думаете правомерно? Учитывать надо?
Конечно. Все это цепи одной цепи - роста производительности труда. В монополистическом капитализме эта тема превращается в свою противоположность,- уничтожение "лишних людей". Перепроизводство стоит дороже простого истребления(кстати - фактор загнивания!)
...Жака Атали я читал... Мировое правительство - изобретение Маркса, но реализовано буржуазией. Класс!!!
 
Берите выше. Некоторые, кого Вы извлекаете на ХФ из болота КОБунизма, считают себя не просто приверженцами, а пророками окончательной истины.

Я не знаю КОБ. С кем-то путаете...
 
...
А дальше будет его идейный последователь Фридман...?:іржач:
Так весь мир живет этой бредовой концепцией
...

Вот прямо таки весь?
Недавно угорал, читая одного старого французского пердуна:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Автор обвиняет Пикетти в марксизме и заодно записывает в марксисты Нобелевского лауреата Пола Кругмана.
А вот
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Андерс Аслунд из кожи вон вылазит доказывая, что Кругман - тупой кейнсианец.
Так если оба правы, то кейнсианство есть логическое продолжение марксизма. :)
В
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Аслунд кроме Кругмана пытается боднуть ещё и Стиглица. -Может быть дело в том, что они оба Нобелевские лауреаты в отличии от шведа? :D
Причём, с моей точки зрения сам он со своими дурацкими идеями (
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
) больше похож на разведчика, который работает под легендой экономиста, чем на экономиста.
 
ты просто решил по выпендриваться, когда ссылок набросал

Если вы хотите изучать реформы экономики, то почитайте о реформах Эрхарда, Бальцеровича, Леонтьева.
Возьмите еще любой современный учебник экономики, вот хотя бы этот:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


и прочтите.
 
Назад
Зверху Знизу