Последний просмотренный фильм

Я конечно, извиняюсь, но можно поинтересоваться, какой из Тарантиновских фильмов штамп? Я лично считаю, что Тарантино мало того, что гениален как режиссер и сценарист, так еще и практически каждый его фильм является своего рода примером для массы подражателей.

А подражатели причём?

Не фильм штамп, а язык его фильмов. Определенный набор приемов и символов, стилистика. В Криминальном Чтиве это было ах. Ибо новО, свежо и с отличной попыткой возвыситься над мейнстримом (в отрицательном значении). А в дальнейшем Тарантино сам себя превратил в этот же мейнстрим, из фильма в фильм повторяя всё те же приёмы. Оригинальность, поставленная на поток, автоматом превращается в штамп, клише. А роста режиссёра и сценариста, я лично считаю (с)), в его фильмах не наблюдается.

*Специально оговорюсь, дабы предвосхитить предсказуемый вопрос, - я не сравниваю фильмы Тарантино с потоком среднего кинА, выходящего на экраны. Я не люблю недо-. Либо середнячок без претензий на высший пилотаж. Либо таки иКскусство. Тарантино завис между. А претензии по-прежнему высоки.

Где-то так, в общем.
 
Охотники на ведьм 3D - режиссер явный поклонник творчества Уве Боулла ...
 
А подражатели причём?

Не фильм штамп, а язык его фильмов. Определенный набор приемов и символов, стилистика. В Криминальном Чтиве это было ах. Ибо новО, свежо и с отличной попыткой возвыситься над мейнстримом (в отрицательном значении). А в дальнейшем Тарантино сам себя превратил в этот же мейнстрим, из фильма в фильм повторяя всё те же приёмы. Оригинальность, поставленная на поток, автоматом превращается в штамп, клише. А роста режиссёра и сценариста, я лично считаю (с)), в его фильмах не наблюдается.

*Специально оговорюсь, дабы предвосхитить предсказуемый вопрос, - я не сравниваю фильмы Тарантино с потоком среднего кинА, выходящего на экраны. Я не люблю недо-. Либо середнячок без претензий на высший пилотаж. Либо таки иКскусство. Тарантино завис между. А претензии по-прежнему высоки.

Где-то так, в общем.
Притом, что копии обычно делают с оригинала:D
Но Вы так и не назвали фильм-штамп.
Мне кажется, Вы слегка путаете, Тарантино выработал свой стиль, с котором снимает кино, но все его фильмы разные. И выдерживание своего стиля вовсе не значит, что все фильмы стали штампом первого. Рост режиссера и сценариста я оцениваю по самобытности, которой у человека, просто болеющего кино, и который нигде не учился созданию фильмов, более, чем достаточно.
Впрочем, думаю, это как раз показатель того, что его фильмы именно искусство: ярые сторонники и ярые противники. Штампованные поделки резонанса не вызывают;-)
 
Тарантино выработал свой стиль, с котором снимает кино, но все его фильмы разные
А по мне, так чуть в сторону (причем результативно) отошел лишь первый "Убить Билла". Все остальные - сплошь копирка с "Псов" и "Чтива". Меняются только декорации и иногда исполнители ролей :)
 
"Чтиво", тоже, своего рода коллаж-копирка с юморком ...
 
"Чтиво", тоже, своего рода коллаж-копирка с юморком
Ну да, но там идеи, заложенные еще в "Псах" доведены до такого абсолюта, что язык не поворачивается назвать Pulp копиркой. А вот дальше...
 
Притом, что копии обычно делают с оригинала:D
Но Вы так и не назвали фильм-штамп.
Мне кажется, Вы слегка путаете, Тарантино выработал свой стиль, с котором снимает кино, но все его фильмы разные. И выдерживание своего стиля вовсе не значит, что все фильмы стали штампом первого. Рост режиссера и сценариста я оцениваю по самобытности, которой у человека, просто болеющего кино, и который нигде не учился созданию фильмов, более, чем достаточно.
Впрочем, думаю, это как раз показатель того, что его фильмы именно искусство: ярые сторонники и ярые противники. Штампованные поделки резонанса не вызывают;-)

Вы спросили - я ответила. Дальше уже дело вкуса, специфика восприятия и т.п. фломастеры. Для меня отсутствие релевантных вариаций стилистики означает, что режиссёр не растёт. Для вас это знак качества. У каждого своя колокольня.
*По поводу учился или нет - это вообще просто биографические интереснюшки. Меня они, как зрителя и интерпретатора, ни разу не интересуют. Я кино смотрю. Подробности биографии мне интересны лишь в случае, когда мне хочется понять причины выбора той или иной темы, точки зрения и т.д. И то уже после просмотра. Как дополнение к.
**Резонанс вызывает много чего. Примеров просто уйма. Ситуативщина, кстати, обычно наиболее резонансна. Так что спорное заявление.

"Чтиво", тоже, своего рода коллаж-копирка с юморком ...

КЧ - отличный пример игры с цитатами и аллюзиями. Уже, считай, классика постмодерна в самом соку. И пофиг, насколько осознанно Тарантино это сделал. Получилась отличная, знаковая весчь. А дальше, к сожалению, одно тиражирование.

Роста не наблюдается, а вот закат есть.

Ну а как ему не быть-то? Штамп и клише характеризуются в первую очередь выхолащиванием смысла, на всех уровнях.
 
Надо было все-таки Тарантино за хоррор взяться (когда-то собирался)
 
Тарантино - режисёр, заметно отличающийся от серой массы. Он нашел свой стиль, свою нишу и работает в нем/ней. Я не понимаю, какие претензии к штампованию? Или вы хотите, чтоб каждый его новый фильм открывал новые стили, новые направления? Так вы многого хотите. :) Нет таких режисёров. А есть масса посредственностей, с десяток именитых (но которые также "штампуют") ну и несколько оригиналов на ограниченный круг любителей. И у каждого режисёра есть фильмы, которые удались лучше, чем остальные. И эти фильмы были когда-то раньше. Это нормально.
Тарантино же в большинстве случаев нестандартен, его персонажи хорошо проработаны и отточены. Что уже не мало.
И на сегодняшний день один из режисёров (а может и последний), фильмы которого ждут и который не разочаровывает.

Кстати, давече посмотрел Особо опасны (Savages) знаменитого Оливера Стоуна. Гамно гамном.

Судья Дред (2012) - между 3 и 4.
Думал будет хуже. А так вполне даже можно посмотреть. Что удивило, так это вполне себе осмысленные диалоги.
Что раздражало - никакой актёр на главной роли с опущенными вниз уголками рта (типа крутой перец) и брезгование собиранием разбросанного оружия при отсутствии патронов к своему пестику.
 
Останнє редагування:
))) Манч, я ж не буду с тобой перетягивать канат)))
Свои "претензии" я уже сформулировала. Дальше это просто мерянье))
 
))) Манч, я ж не буду с тобой перетягивать канат)))
Свои "претензии" я уже сформулировала. Дальше это просто мерянье))
Я с тобой тоже перетягивать не буду.
Значит твоё мнение - священно, а моё - провокация на канат и меряние?
Я никого не цитировал. Отвечал всем.
 
И на сегодняшний день один из режисёров (а может и последний), фильмы которого ждут и который не разочаровывает.
Так если бы не разочаровывал... А чуда ждут сейчас уже от кого угодно, но к крушению надежд тоже уже привыкли

Кстати, давече посмотрел Особо опасны (Savages) знаменитого Оливера Стоуна. Гамно гамном.
Маловато за недельное отсутствие :)

Лучше бы заработал денежку и на "Пи" сходил в 3D-кинотеатр
 
Да, почти 8 балов за Ублюдков (предпоследний фильм) и почти 8,8 за Джанго (последний) - сплошное разочарование
В первом случае - явное шапкозакидательство. Кроме персонажа Вальца этот фильм ничем мне (да и многим другим) уже и не вспоминается. Фильм средненький, но намного лучше "Доказательства смерти" и на уровне серенького "Джеки Браун" (на КП соответственно - сдержанные 7,2 и 7,3)
Новинку не смотрел. Но ты и сам знаешь как на КП свежатинка превозносится до небес (а потом частенько падает с громким хлюпом)
 
Я с тобой тоже перетягивать не буду.
Значит твоё мнение - священно, а моё - провокация на канат и меряние?
Я никого не цитировал. Отвечал всем.

Нет, не значит)) Но если тебе так хочется думать - твоё право))
 
В первом случае - явное шапкозакидательство. Кроме персонажа Вальца этот фильм ничем мне (да и многим другим) уже и не вспоминается.
"Да и многим другим" явно не соответствует оценке на кинопоиске. Лично мне фильм запомнился и я его ещё пересмотрю.
Фильм средненький, но намного лучше "Доказательства смерти"
Ну ДС с самого начала заявлялся как баловство, как повыёбываться в стиле старого грайндхауса. И сам Тарантино называет его самым слабым. Поэтому глупо было ожидать от этого фильма чего-то глобального.
Новинку не смотрел. Но ты и сам знаешь как на КП свежатинка превозносится до небес (а потом частенько падает с громким хлюпом)
Согласен, сейчас оценка завышена за счёт просмотра свежачка в кинотетаре. Но не удивлюсь, если итоговая оценка окажется в районе 8. Сужу по отзывам посмотревших. Редко бывает такое положительное единодушие.

и нафига идти на этага Мауглю по имени 3,14-здец? ... :-)
Сам не понимаю. И по самому фильму уже говорил, что ничем он меня не привлекает и уже писал, что меня не интересуют кинотеатровые киноатракционы.
 
Дитя человеческое - "3"
Творение с претензией на некоторую философскую составляющую повествует о том, что внезапно в мире перестают рождаться дети. Государства летят в тартарары, сплошной социальный ад, массовые самоубийства и все такое.
Что понравилось: отличная идея (надо будет с первоисточником ознакомиться).
Что не понравилось: все остальное. Не раскрыты характеры героев, посредственная игра актеров, размытый финал, рваный и скучный сюжет. Вопчим, если создатели хотели провалить идею своей реализацией - им это полностью удалось.
 
Новый Человек-паук. Перезапуск комикса о ЧПуке вышел ударным, эффектным, но как-то наивно детским. Вернее даже не так, новый ЧПук вышел более школоло-ориентированным, нежели первый с Магуайром. Еще и злодей такой злодей - я многих убил, много чего разрушил, но простите меня, я был не прав... Соплежуйство третьей части плавно перекочевало в реинкарнацию. Впрочем, если рассматривать данное кино без параллелей с оригинальной трилогией, то перед нами весьма недурно поставленный комикс с классными спецэффектами, легким, незатейливым, но не вгоняющем в скуку сюжетом, и массой штампов, от которых никуда не деться. Затрудняюсь сказать, насколько Эндрю колоритнее Тоби, но подружку ему подобрали... мда... В общем, фильм отлично подойдет для того, чтобы скоротать два часа времени. Ну а пересматривать там нечего.

Мамы. Наконец дошли руки до российской солянки о мамах. И конечно же оказалось, что два промо-ролика (короткометражка и стихотворение Мошковской) куда как эмоциональнее, интереснее, душевнее, добрее, чем полнометражное кино. Несколько короткометражных историй, разбитых на куски и перемешанных друг с другом совершенно никак не пересекаются на протяжении всего фильма. Т.е. это как бы российский "Облачный атлас", только без вообще каких-либо перекрестных ссылок. Причем, конечно же, не все истории одинаково удались. Половина из них - жуткая жуть, о которой и вспоминать не хочется. Т.е. местами чуть-чуть смешно, а в целом - нафиг нужно. Но зато четыре новеллы в разной степени порадовали - про маму с деньгами, Колю, парашют и про Безрукова. Да-да, Безруков тут опять играет русскую душу, которая через деревни, поля, березки и предрассветный туман мчится поплакать перед камерой. Глупо звучит, конечно, да и Безруков со своим "исконно русским" образом надоедает вгонять в русскую тоску, но на самом деле у Дюжева вышла отличная новелла и Безруков, как мне кажется, хорошо справился с ролью. Вообще в фильме много глупых фраз, диалогов, поступков, но эти новеллы призваны были символизировать те или иные ситуации в нашей жизни. Одним историям удалось лучше, другим хуже, но один раз посмотреть кино можно. А потом и маме позвонить :)
 
Silent Hill 2
Может, конечно, просто не моё.. Но по-моему хрень редчайшая.. 0 из 10
ну да, второй не ахти совсем. первый фильм гораздо лучше, атмосфернее что ли :)
Премия Дарвина 2006
9 из 10
Лёгкое, с юмором, оригинальное в какой-то степени
прикольный фильм, местами даже смешной :D
а я "Джанго" посмотрел вчера, мне понравилось и интересно, и смешно местами наш украинский перевод :)
смотрел в русском переводе, местами неплохой трэш в Тарантиновском стиле:клас:
 
Назад
Зверху Знизу