Казнить нельзя помиловать

[СА]

Казнить нельзя помиловать

Один развлекательный тест, предложил мне, среди прочего, следующий любопытный вопрос:

In a criminal justice system, it would be preferable to:

- convict an innocent person.
- let a guilty person go free.

для тех, кто не владеет, в переводе означает:

В системе уголовного правосудия предпочтительней:
- осудить невиновного
- освободить виновного

признаться, надолго задумалась над этим вопросом. пыталась взвесить все за и против, а также последствия того и другого. в итоге для себя - ответила на этот вопрос.

а что думает уважаемая общественность? лично на ваш взгляд, что предпочтительней? и почему?

 

[Совата]

явно американский тест, судя по глупости вопроса и бессмысленности любого ответа.
Неужели кто-то буде стоять перед таким выбором? Конечно нет.

 

[СА]

явно американский тест, судя по глупости вопроса и бессмысленности любого ответа.
Неужели кто-то буде стоять перед таким выбором? Конечно нет.

английский тест.

с вашего позволения, мы, тупенькие, все же поговорим об этом, можно? в то время, как вы будете проходить мимо

 

[Narval]

Один развлекательный тест, предложил мне, среди прочего, следующий любопытный вопрос:

для тех, кто не владеет, в переводе означает:

В системе уголовного правосудия предпочтительней:
- осудить невиновного
- освободить виновного

признаться, надолго задумалась над этим вопросом. пыталась взвесить все за и против, а также последствия того и другого. в итоге для себя - ответила на этот вопрос.

а что думает уважаемая общественность? лично на ваш взгляд, что предпочтительней? и почему?

Мое мнение двоякое и зависит от менталитета общества вот пара примеров:
Общество ниже плинтуса и для того что бы призвать общество к порядку власть ужесточает законы "за воровство отрубание рук" или смертная казнь. В такой стране лучше осудить невиновного для того что бы показать настоящим преступникам что пощады не будет. И общество наглядно видя сколько воров убийц и т.п. понимает необходимость данной жестокости.

Вариант второй в котором большая часть общшества очень сознательная и продвинутая, и власть призвана защищать эту часть общества от всяких там элементов, при осуждении невиновного в таком обществе это весьма плохая штука так как большая часть цивилизована и законопослушна ....
Вобщем как то так

 

[Касечка]

- освободить виновного конечно. Это можно исправить потом.

 

[Narval]

- освободить виновного конечно. Это можно исправить потом.

Вы уверены в этом? то что потогм можно что то исправить?

 

[анредера]

А в нашей стране и без тестов так делают...это уже практикуется.

 

[СА]

А в нашей стране и без тестов так делают...это уже практикуется.

как "так"?
вопрос не в том, хорошо это или плохо любой из вариантов ответа. вот ваше личное отношение, выбор 1-го из 2-х?

 

[анредера]

как "так"?
вопрос не в том, хорошо это или плохо любой из вариантов ответа. вот ваше личное отношение, выбор 1-го из 2-х?

Надо хорошенько подумать...дайте время...

О!!! Дошло-осудить невиновного...

 

[genale]

освободить виновного однозначно.Помимо суда присяжных есть суд совести,высший суд.Если не помогло человек рано или поздно ,опять оступится ,как Симпсон,и его накажут.Или в "Криминальном чтиве" это обыгрывается

 

[sp1tfire]

Варавву освободили, и народ был доволен. А осудили невиновного. Многое решает менталитет как народа, так и власти, которая способна, или же неспособна контролировать этот народ.

 

[Tasha108]

освободить виновного однозначно.Помимо суда присяжных есть суд совести,высший суд.Если не помогло человек рано или поздно ,опять оступится ,как Симпсон,и его накажут.Или в "Криминальном чтиве" это обыгрывается

как хорошо ,что в это кто-то еще верит. но так ли это на деле/в жизни/ - часто наблюдаете справедливость в жизни ?

 

[maxkit]

Призовём на помощь математику. Первый вариант в пределе даёт нам общество, где осудить могут кого угодно, вне зависимости от его действий. Второй даёт презумпцию невиновности.

 

[KRina]

- освободить виновного

хотя в криминальной психиатрии случай на случае и случаем погоняет, когда освобождали виновного и тот позже совершал еще более жестокие преступления

Но в данном варианте хоть есть надежда на институт власти, который по идее проконтролирует, чтобы виновный не совершил преступление вновь.

 

[СА]

освободить виновного однозначно.Помимо суда присяжных есть суд совести,высший суд.

если нет совести и потенциальная опасность для общества данного виновного крайне высока. все равно?

 

[*Бусинка*]

Один развлекательный тест, предложил мне, среди прочего, следующий любопытный вопрос:

для тех, кто не владеет, в переводе означает:

В системе уголовного правосудия предпочтительней:
- осудить невиновного
- освободить виновного

признаться, надолго задумалась над этим вопросом. пыталась взвесить все за и против, а также последствия того и другого. в итоге для себя - ответила на этот вопрос.

а что думает уважаемая общественность? лично на ваш взгляд, что предпочтительней? и почему?

2 вариант. Ибо первый вообще неприемлем.

 

[СА]

в криминальной психиатрии случай на случае и случаем погоняет, когда освобождали виновного и тот позже совершал еще более жестокие преступления

- собственно, именно это породило массу моих размышлений на тему, а что хуже в целом, в глобальном смысле. и что разумнее? перестраховка, по сути крайне антигуманная, либо же, в угоду презумпции невиновности, пострадать впоследствии.
поскольку с индивидуальной точки зрения, для личности вариант освободить виновного - верный. это без вариантов)))

 

[genale]

как хорошо ,что в это кто-то еще верит. но так ли это на деле/в жизни/ - часто наблюдаете справедливость в жизни ?

справедливости нет в жизни,это доказано доктором Хаусом.

 

[maxkit]

- собственно, именно это породило массу моих размышлений на тему, а что хуже в целом, в глобальном смысле. и что разумнее? перестраховка, по сути крайне антигуманная, либо же, в угоду презумпции невиновности, пострадать впоследствии.
поскольку с индивидуальной точки зрения, для личности вариант освободить виновного - верный. это без вариантов)))

С интегральной точки зрения тоже лучше. Во-первых, любое возмущение среды - двигатель эволюции. Во-вторых, признание возможности обвинить невиновных законной делает систему нестабильной.

 

[Ливия]

- собственно, именно это породило массу моих размышлений на тему, а что хуже в целом, в глобальном смысле. и что разумнее? перестраховка, по сути крайне антигуманная, либо же, в угоду презумпции невиновности, пострадать впоследствии.
поскольку с индивидуальной точки зрения, для личности вариант освободить виновного - верный. это без вариантов)))

в глобальном смысле тоже второй,сейчас близко к оригиналу не вспомню, но смысл примерно такой- надо делать из гавна конфетку, просто конфетку больше не из чего делать.