Сейчас уже идет новая историческая концепция, что монголо-татарского ига не было -его придумали немцы при академии наук при жизни Ломоносова -считается, что они переписали историю в очередной раз (можно почитать книги Мурата оджи, после 2000 года были открыты для чтения Веды), также в английских изданиях 16 века территория от Уральских гор до Дальнего востока называлась Grand Tartariya (Великая татария), изначально был Московский каганат,Казанский, Поволжский -и это не имело отношение к монголам ( Чингиз хан был высоким рыжеволосым, зеленоглазым человеком), потом историю переписали. У моей подруги муж татарин (имя отчество фамилия): он блондин под 2 метра, когда они ездят в Турцию, Италию он абсолютно не отличается от немцев, его часто путают с ними. А из Германии много туристов ездят на Алтай,Байкал - они знают, что гунны пришли в Европу из Алтая и Байкала. Венгры (достоверно отражено в летописи Anonimus) пришли в Европу (римскую Полонию) из под Новосибирска более тысячи лет назад, язык идентичен языку ханты-манси, что соответствует фино-угорской группе языков.
Да что там монголы, это же когда было? Расея тутсведения 1952 года рождения перевирает в угоду мании величия. Вот че про Сталина говорят:
Ефимов:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
- mp3, «Несостоятельность марксизма и перспективы партийного строительства в России», 4-я минута:
«Жесткое разоблачение марксизма, фактически приговор ему, даны в 1952-м году в работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Это обстоятельство, по моему мнению, было решающим, именно в связи с этим работы Сталина были фактически, хотя и не юридически, запрещены, а он сам злодейски убит. Вслушайтесь в текст работы Сталина. «я думаю, что необходимо откинуть понятия, взятые из "Капитала" Маркса. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время. Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.» Вот это слова Сталина дословно.»
А вот и текст статьи Сталина из которого Ефимов надергал "цитат". В котором я слова цитируемые Ефимовым выделил красным, а то что противоречит ефимовскому утверждению об антимарксизме Сталина - выделил жирным. А в общем читайте сами и думайте:
"совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того,
я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее
время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие."
Мания величия застилает глаза и разум. А когда врет целая страна стыд пропадает.
