Интересно.

Ваня Курский · 18.08.2008

Интересно.

Представим гипотетическую ситуацию. Например в зоне приднестровского конфликта стоят исключительно украинские миротворцы. И тут (в силу любых причин) армия Молдавии наносит удар по позициям украинских миротворцев. Среди последних убитые и раненые. Как, по вашему мнению, должна действовать Украина в этой ситуации?

ANTIpоd · 18.08.2008

максимально сдерживать продвижение войск молдавии, не переходя на её территорию, возможно даже с отходом со своих позиций с целью недопущения гибели своих миротворцев, одновременно со срочным созывом совбеза ООН и ожидая решения ООН.

Ваня Курский · 18.08.2008

ANTIpоd сказав(ла):
максимально сдерживать продвижение войск молдавии.

Как? Вести бой?

ANTIpоd сказав(ла):
возможно даже с отходом со своих позиций с целью недопущения гибели своих миротворцев

Не, миротворцы уже погибли.

P.S. Кстати по поводу твоей подписи... А что тебя удивляет? Видимо считали что россия (страна-террорист) не вмешается. Я и сам, честно говоря, думал что наши побоятся.

Alan · 18.08.2008

В любой ситуации и любой стране.
Если просто отходить и ждать пресловутого собрания демагогов, теряя в перестрелках личный состав без права на выстрел, то тогда лучше там и не находиться вообще. Потому что, выходит - это уже и не миротворцы, а так разделительное мясо.

DollKiller · 18.08.2008

ANTIpоd сказав(ла):
максимально сдерживать продвижение войск молдавии, не переходя на её территорию, возможно даже с отходом со своих позиций с целью недопущения гибели своих миротворцев, одновременно со срочным созывом совбеза ООН и ожидая решения ООН.

Если позиции находятся под обстрелом отход будет связан с гораздо большими потерями чем оборона. Отход возможен только после отбития атаки. Другое дело конечно отход "заранее".

Ваня Курский · 18.08.2008

mikele сказав(ла):
Не, не интересно...

Кстати! Ты же вроде как украинский националист, несмотря на то что еврей... Как ты считаешь, убийство украинских солдат военнослужащими других государств должно наказываться?

trilobit · 18.08.2008

Ваня Курский сказав(ла):
Как, по вашему мнению, должна действовать Украина в этой ситуации?

Мочить уродов в сортире!
... Но надо быть готовым что соседям это ой как не понравится

ANTIpоd · 18.08.2008

Ваня Курский сказав(ла):
Как? Вести бой?

угу. для этого им стрелковое оружие и выдано.

Ваня Курский сказав(ла):
Не, миротворцы уже погибли.

вот так внезапно? однако. россия сообщила о 10 погибших миротворцах. в ЮО их было ЦЕЛЫХ 10???

Ваня Курский сказав(ла):
P.S. Кстати по поводу твоей подписи... А что тебя удивляет? Видимо считали что россия (страна-террорист) не вмешается. Я и сам, честно говоря, думал что наши побоятся.

угу. верю конечно! абсолютно! после полётов стратегической авиации, после многочисленных заявлений о "вставании с колен", после заявлений о размещении своих аэродромов на Кубе, после мюнхенской речи Путина и прочая и прочая бравурныя риторики - не вмешается. или Саакашвили просто всего этого не слышал? его наверное на Гугле забанили?

ANTIpоd · 18.08.2008

Alan сказав(ла):
В любой ситуации и любой стране.
Если просто отходить и ждать пресловутого собрания демагогов, теряя в перестрелках личный состав без права на выстрел, то тогда лучше там и не находиться вообще. Потому что, выходит - это уже и не миротворцы, а так разделительное мясо.

а у них работа такая: быть разделительным мясом. не нравится - не иди в миротворцы. хочешь повоевать - тебя ждёт славная армия.

ANTIpоd · 18.08.2008

DollKiller сказав(ла):
Если позиции находятся под обстрелом отход будет связан с гораздо большими потерями чем оборона. Отход возможен только после отбития атаки. Другое дело конечно отход "заранее".

если страна вводит своих миротворцев, значит она понимает что на них будет нападение. и задача миротворцев - не полномасштабная война, а максимальное сдерживание нападающей стороны, до решения органа, который их послал в зону конфликта - ООН.

Ваня Курский · 18.08.2008

trilobit сказав(ла):
Мочить уродов в сортире!
... Но надо быть готовым что соседям это ой как не понравится

(плачет)...

ANTIpоd сказав(ла):
вот так внезапно? однако. россия сообщила о 10 погибших миротворцах. в ЮО их было ЦЕЛЫХ 10???

Нет, я имел в виду что среди миротворцев уже есть убитые. Должны те кто это сделал расплачиваться? Или не должны?

ANTIpоd сказав(ла):
угу. верю конечно! абсолютно! после полётов стратегической авиации, после многочисленных заявлений о "вставании с колен", после заявлений о размещении своих аэродромов на Кубе, после мюнхенской речи Путина и прочая и прочая бравурныя риторики - не вмешается. или Саакашвили просто всего этого не слышал? его наверное на Гугле забанили?

Ну по крайней мере на этом форуме много кто активно доказывал что это всё не более чем "очередной пук в лужу". Мало ли кто что говорил. То что россия (страна-террорист) вмешается мало кто верил.

stas777 · 18.08.2008

ANTIpоd сказав(ла):
максимально сдерживать продвижение войск молдавии, не переходя на её территорию, возможно даже с отходом со своих позиций с целью недопущения гибели своих миротворцев, одновременно со срочным созывом совбеза ООН и ожидая решения ООН.

Не завидую тому государству у которого были бы такие военноначальники как Вы....
Нельзя сдержать продвижение войск противника не вступая с ним в открытое боестолкновение(или вы б их заклинаниями сдерживали?) это факт, как и факт, что без боя не отойти и при отходе только потери будут ещё большими. Касаемо же созыва совбеза ,а тем более ожидания его решения в свете его беззубости полнейшей, войска противника своё дело б уже сделали(особенно это касается уничтожения мирных), а он только ещё б в зал заседаний входил.

stas777 · 18.08.2008

ANTIpоd сказав(ла):
если страна вводит своих миротворцев, значит она понимает что на них будет нападение. и задача миротворцев - не полномасштабная война, а максимальное сдерживание нападающей стороны, до решения органа, который их послал в зону конфликта - ООН.

Извините , но это не так. Посмотрите устав миротворцев. В трёх случаях они имеют право молотить напавшую сторону без разбора и зазрений совести:
1. Если на них совершенно нападение(если есть потери вообще труба)
2. Если совершенно нападение на их имущество
3. Для защиты мирного населения в случае прямой агорессии против оного.

ANTIpоd · 18.08.2008

Ваня Курский сказав(ла):
Нет, я имел в виду что среди миротворцев уже есть убитые. Должны те кто это сделал расплачиваться? Или не должны?

конечно должны! вон подводная лодка Курск утоноула, в 2000 году. я думаю что родственники погибших должны пойти и убить всех виновных в том что их родственников не спасли. начиная от того кто виноват в аварии, и кончая любимым Владимиром Владимировичем, который не разрешил норвежцам спуститься к лодке для спасательной операции.

Ваня Курский сказав(ла):
Ну по крайней мере на этом форуме много кто активно доказывал что это всё не более чем "очередной пук в лужу". Мало ли кто что говорил. То что россия (страна-террорист) вмешается мало кто верил.

ой, скажите пожалуйста ник Владимира Владимировича Путина на этом форуме!!! я так хочу познакомиться с форумчанином, который столь активно влияет на действия российского руководства, что его "сомнения" являются для России руководством к действию (или, соответственно, к бездействию).

ANTIpоd · 18.08.2008

stas777 сказав(ла):
Не завидую тому государству у которого были бы такие военноначальники как Вы....
Нельзя сдержать продвижение войск противника не вступая с ним в открытое боестолкновение(или вы б их заклинаниями сдерживали?) это факт, как и факт, что без боя не отойти и при отходе только потери будут ещё большими. Касаемо же созыва совбеза ,а тем более ожидания его решения в свете его беззубости полнейшей, войска противника своё дело б уже сделали(особенно это касается уничтожения мирных), а он только ещё б в зал заседаний входил.

я что-то пропустил? мне казалось что мы обсуждали действия МИРОТВОРЦЕВ, а тут какие-то военачальники нарисовались... о, сколько нам открытий чудных...

stas777 · 18.08.2008

Да пропустили. Ответьте , пожалуйста, для чего нужны миротворцы? хоть впрочем Вы ответили пожалуй:

если страна вводит своих миротворцев, значит она понимает что на них будет нападение. и задача миротворцев - не полномасштабная война, а максимальное сдерживание нападающей стороны, до решения органа, который их послал в зону конфликта - ООН.

Хорошо.Ответьте как сдерживать по Вашему?

ANTIpоd · 18.08.2008

stas777 сказав(ла):
Извините , но это не так. Посмотрите устав миротворцев. В трёх случаях они имеют право молотить напавшую сторону без разбора и зазрений совести:
1. Если на них совершенно нападение(если есть потери вообще труба)
2. Если совершенно нападение на их имущество
3. Для защиты мирного населения в случае прямой агорессии против оного.

мона почитать? уж очень интересно.

ANTIpоd · 18.08.2008

stas777 сказав(ла):
Да пропустили. Ответьте , пожалуйста, для чего нужны миротворцы?

1. можно мне подробнее пост, в котором миротворцы превращаются в полноценных участников боевых действий, поддерживающих одну из воюющих сторон. спасибо.
2. https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=3741942&postcount=11

anedbaevXX · 18.08.2008

Ваня Курский сказав(ла):
Представим гипотетическую ситуацию. Например в зоне приднестровского конфликта стоят исключительно украинские миротворцы. И тут (в силу любых причин) армия Молдавии наносит удар по позициям украинских миротворцев. Среди последних убитые и раненые. Как, по вашему мнению, должна действовать Украина в этой ситуации?

Вот то что молдавские вояки способны нанести смертельный удар по украинским позициям, я лично, не могу представить даже гипотетически. Это прям как в анекдоте: Молдавские ученые поставили под сомнение тот факт, что Земля шарообразная. А украинские ученые поставили под сомнение тот факт, что существуют молдавские ученые.

stas777 · 18.08.2008

ANTIpоd сказав(ла):
мона почитать? уж очень интересно.

Вообще то инет в Вашем распоряжении. Когда мне надо было я нашел. Ну да ладно первая попавшаяся ссылка:

При выполнении своих функций личный состав КСПМ в порядке исключения имеет право применять оружие в целях обеспечения безопасности и защиты от любых посягательств на его жизнь и здоровье в порядке осуществления неотъемлемого права на самооборону; в случае попыток насильственного отстранения от выполнения возложенных на него функций; для отражения явного вооруженного нападения террористических, диверсионных групп и бандформирований, а также для их задержания; для защиты гражданского населения от насильственных посягательств на его жизнь и здоровье; оружие может быть также использовано для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.

Посилання видалено
В уставе миротворцев ООН есть ещё, кроме указанного, и имущество, как я писал - Запад собственность ценит и уважает. Но это уже сами найдёте...

з.ы. И ещё раз спрашиваю - как сдерживать по Вашему?